Ваше негодование - осталось прежним?

Главный герой в игре матрёшка, встретил типичного Интеллегента который ему быстро рассказал, какая жопа в стране...нарисована и правда полная жопа бомжи какие-от очереди стоят О.о Пошла чернуха. Дальше чувствую будет ещё хуже.

Рада, что возьмётесь.
Упрёки здесь, по-моему,  лишние. Я же Вам не враг.

Чтобы в философии объяснить все просто и понятно новичку, это нужно быть очень крутым специалистом. И мало того, уметь хорошо объяснять для новичков. А у кого здесь докторская степень по философии и опыт преподавания?

Учебников не появилось, поэтому и негодование осталось прежним, и кстати именно такое негодование является мотивацией к устранению причины негодования, т.е. к тому самому "развитию философии".
Знание причин отсутствия учебников негодования не отменяет.

Диамат. философия исследует логические категории, которые  для нее являются всеобщими формами движения, т.е. способами анализа и синтеза любого конкретного материала. Тк для ученого стоит  задача теор. обобщения, то его мысль неизбежно движется в формах, исторически выработанных как выражающие общие стороны объекта (объекта "вообще") . Мыслить группу фактов и определять их связь можно только категориях причина-следстви, форма-содержание и тд. ДМ это мышление и его законы, научная методология это конкретика

Не. Это к Рауфу Фаткуллину, он много читает и знает про старые и современные (точнее, "осовремененные") экономические теории. Он рассказывает про них на кружке, даёт ссылки. Можете прийти, попросить его об услуге.

По-моему, развивать философию - явно сложное дело. Но нужное.

Даже освоение её начал на бытовом уровне. Я столько вижу клиентов, чьё невежество сильно усугубляет их страдания, имеющие социальные причины.

Браво! 👍
Сравнивать разные науки вообще нелепость какая-то. Требовать что-то от наук ещё более нелепо. Всё развивается своим чередом и у каждого есть своё предназначение. А такие «сравнения» обычно имеют продолжение типа "почему бы не заменить социологию биологией" - и многие буквально этим пытаются заниматься. Выходит, честно говоря, так себе.

3) "Темпы развития сравнивают по результатам применения в общественной практике. "

И как сравнить на деле философию и физику

4) "да не вся и не везде" как я понял ВАШ оригинальный посыл, что физика и химия вошли широко, а философия не вошла,

5) Всегда будут какие то задачи не решены. Особенно если их очень широко определять. Проблема Ферма держалась столетиями. Уверен, есть какие то проблемы и в тех науках, которые из за очень широкой формулировки держатся тысячелетиями.

6) Эти дискуссии не топтались на месте, а опираясь на уже открытые законы гравитации строили более глубокую его природу. Сначала определили, что все тела с одинаковой формой падают примерно одинаково, затем получили вид гравитационного закона, затем уточнили его в условиях новой физики. Они не исследуют как падает другое яблоко, есть теория которая говорит, что все яблоки падают одинаково при достаточно широком наборе условий.

Кстати, да. Развитие наук об обществе и об общественном - ещё и тормозится (порой и намеренно) во исполнение интересов определённых групп.

Вы правы, пожалуй. Маркс, по-моему, смеялся над чем-то таким.

"Сколько еще десятилетий ждать, когда уже напишут нормальный учебник по этой теории! По чертовой квантовой теории поля имеются отличные учебники, а это одновременно и современная, и сложнейшая теория в фундаментальной физике... Честно говоря, смотря на весь этот шум вокруг, складывается впечатление, что данная целостная теория еще до конца не сформировалась."

Почитали отрывок из биографии Фейнмана?

там был философский диспут, стоит ли считать Землю вращающейся вокруг Солнца или что мир устроен так, что кажется, что Земля вращается вокруг Солнца, а на деле Солнце вращается вокруг Земли.

Непонятно, что Вы в итоге хотите сказать. Всё нормально будет с философией и конкретными социальными науками.

Напишите, что Вы сами хотите сказать, Вашу позицию.

? Это мне?

Тоже не понимаю таких противопоставлений.

У социологии и биологии - различен предмет. А так - ну почему нет. Пусть наши биологи снизят цены в магазинах и уничтожат наркобизнес.

Могут же. Так хорошо развились. Такие молодцы.

Может, и мэра нормального в своем городе даже выберут. ☺️

Я, например, про того же Савельева. Он развитие общественных отношений объясняет церебральным сортингом, победой в эволюционной борьбе групп людей с определённой толщиной подкорки.

Там был интерес церкви. А церковь в то время занимала важную роль в политике. И диспут был вовсе не философский.  Просто новое в физике открытие мешало. А потому развитие физики пытались затормозить.