Чтобы люди могли исправить

Что посоветуете

Из какой сферы?

Кстати, насчёт этих "деревьев из аргументов".

Ко мне недавно один парень из Одессы обращался - хотел таблицу свойств людей получить, в которой указано, какое свойство - воспитуемо, а какое - невоспитуемо (типа жадность - воспитуема, а благородство - непоспитуемо). Мне вот даже разговор начинать не хочется с ним на эту тему: что это вульгаризация, необоснованное упрощение и ненужное умствование. Пообщались - оказывается, парень хочет сам по этой табличке "воспитывать людей". Вопрос-то простой у меня сразу возник: а кто тебе даст себя воспитывать? Ты вообще кто такой?

Так и с этим "деревом аргументов". Для начала стоит написать "дерево аргументов", которое поможет гармонизировать Ваши отношения с мамой и разрешить дискуссии с папой. Попробуйте решить эту простую жизненную задачу для начала.

Конечно, стоит писать статьи тематические по отдельным вопросам, направленные на прояснение конкретной проблемы, решение конкретной задачи. Но Вы опять столкнётесь с тем же самым: 10 писак напишут 10 статей, и всё потонет в потоке брани или бреда. Тем более, что написать кучу бреда сейчас может каждый дурак.

Далее. Здесь в чате - много разных людей. Один просто хочет победить в споре, другой заблуждается в поиске истины, третий просто чего-то ещё не прочитал, четвёртый будет всё равно ни с чем не согласен, потому что он из другой партии, и так далее. Невозможно написать "всё для всех".

Возможно лишь одно - учиться мыслить самому и поэтапно решать свои задачи, в контексте общих задач. Таблицы и "деревья" - действительно помогают мыслить, если ты их рисуешь сам. Но тот, кто на них смотрит, - не научится мыслить просто потому, что посмотрел на табличку.

Процесс мышления и познания - ничем не заменить.

Ждал когда напишите чтоб не было лесенкой там не дописал , изучение марксизма с каких книг начать ?

Сообщения можно редактировать

Вы превратно понимаете древо. Я говорю про древо аргументации, где
А) сложный тезис разбивается на простые
Б) имеется собранная в одно место цепочка тезисов и антитезисов и синтезов.

Это позволяет иметь собранную аргументацию и обсуждения, а не вылавливать поодиночке.

Учить я никого не собираюсь, но куда лучше прочесть чем задавать набившие оскомину вопросы и получать десятикратно повторенные другим людям ответы

Может, я не так понимаю.
Однако конкретно так:
А) сложный тезис разбивается на простые
Б) имеется собранная в одно место цепочка тезисов и антитезисов и синтезов.
... так мышление, на мой взгляд, не работает.

Вы хотите мышление заменить на дерево? Не получится. Что-то тут не сходится. Если бы поиск истины мог быть представлен в форме логических деревьев, - мы жили бы совсем в ином мире (который МОГ бы быть описан таким древесно-логическим образом).

А на деле не так много явлений в мире могут быть описаны древесно-логически. Так я думаю.

Я считаю, что дискуссию по поводу программисты - пролетарии или нет в таком виде представить можно. Она и содержится в таком виде в этом чатике, просто надо вычленить из повторяющейся шелухи зерно разумности

Это не значит, что именно это дискуссию надо так представлять.

Отчасти есть удобный формат Чаво, который упрощенно, но представляет ту же модель: типичный вопрос - разумный ответ

Я же пыталась. Публиковала здесь свои заметки про программистов и про материально производительный труд.

И что же? ☺️

Я лично знаю несколько товарищей здесь, которым это всё пофигу. Они всё равно буду одно и то же писать, одни и те же вопросы задавать, одни и те же аргументы приводить. Как и я. И никогда не согласятся.

И правильно. Потому что это - интернет-спор. Здесь от его исхода ничего, ничего, ничего не зависит. И потому каждый будет писать километры только своего, и баста.

Нет никакой ответственности, нет отзыва реальности на принятое тобой решение, на твоё действие. Ничего этого здесь нет.

Заметка это не только текст, а ещё и ссылка на нее, а ещё она должна быть вручена при первых симптомах дискуссии вида ПП


Идея становится силой, когда массы получают гиперссылку на неё

Это людям - не нужно, как Вы не поймёте? Ну, или тем, кто активно пишет, не нужно.  Слава, допустим, или уже читал, или вовсе не читал, хотя тут несколько раз были ссылки. И что - у него хоть как-то поменялась позиция? Нет.

Я щас не могу ссылки искать. Мне надо котлеты готовить

Про гиперссылку - сильно сказано, запомню.

Читал. И Ильенкова читал. Позиция не поменялась, но уточнилась. И да, этот спор мало на что пока влияет.

А мне уже так не кажется. Я тоже 3 месяца назад думала, что затыкать людям рот ссылками - хорошая идея. Но потом заметила: люди во время споров не только занимаются психической разрядкой или софистикой, они ещё и мыслят.

Отмечу, что нынешние споры - на порядок выше качеством, чем здесь же год назад.

Возможно потому, что ссылки почитали?

А что с Ильенковым, я не нашел в прямом запросе в яндекс

Не знаю, почему. Но прогресс точно есть, хоть и не такой быстрый, как в кружке, скажем.

Вопрос первый: что такое материальное?
Простой ответ: "... [не важно, что тут]"
Читатель: "А я не согласен".