И мы говорим: нет разногласий в Умме, что необходимо, чтобы Таухид был как в сердце; что является «знанием», так и на языке; что являются «словами», и на делах, что является выполнением; «приказов и запретов», и если чего-то из этого не будет, то не будет человек муслимом. Даже если он признает Таухид, но не действует в соответствии сним, то он является упорствующим кяфиром, такой же, как Фараон и Иблис. А что касается того, кто действует в соответствии с Таухидом внешне, но не убежден в нем внутри, то он является чистым мунафиком и хуже кяфиров (которые не являются мунафиками), а Аллаху известно лучше.

Мухаммад ибн 'Абдуль-Ваххаб (رَحِمَهُ الله) [📖 Ад-Дурар ас-Сания, 2/124].
______________________

Сегодня многих найдете говорящими; "я все признаю", но когда дело касается его близкого (амира или шейха), он сразу же начинает говорить; "ну ахии все же ошибаются", разве они действуют в соответствии с тем что признали?

Имам Абу АбдулЛаh Ибн Батта аль-Укбури (رحمه الله), говорил:
ﻓﺈﻧﺎ ﻗﺪ ﺃﺻﺒﺤﻨﺎ ﻓﻲ ﺯﻣﺎﻥ ﻗﻞ ﻣﻦ ﻳﺴﻠﻢ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ ﺩﻳﻨﻪ، ﻭاﻟﻨﺠﺎﺓ ﻓﻴﻪ ﻣﺘﻌﺬﺭﺓ ﻣﺴﺘﺼﻌﺒﺔ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻋﺼﻤﻪ اﻟﻠﻪ، ﻭﺃﺣﻴﺎﻩ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ
«И мы живём в такое время, когда мало кто смог уберечь свою религию, в то время когда спастись стало невозможным и непосильным, разве что только тем, кому Аллаh дал защиту и  оживил Он их знанием».
[См:📖 «аль-Ибана аль-Кубра» 1/366].

Что говорить о нашем времени?
______________________

Ну'айм ибн Хаммад (ум. 228 г.х) رحمه الله говорил:
ﻭﻗﺎﻝ ﻧﻌﻴﻢ ﺑﻦ ﺣﻤﺎﺩ: ﺇﺫا ﻓﺴﺪﺕ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻌﻠﻴﻚ ﺑﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﺗﻔﺴﺪ، ﻭﺇﻥ ﻛﻨﺖ ﻭﺣﺪﻙ، ﻓﺈﻧﻚ ﺃﻧﺖ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺣﻴﻨﺌﺬ
«Если испортится джама’а (община), то следуй тому, на чем был аль-джама’а до того, как испортился. И даже если ты будешь один, ты и будешь в то время аль-джама’а!»
[См:📖 “И’лямуль-мууаккъи’ин” 3/338].

РАЗНОГЛАСИЯ В ОСНОВАХ И ОТВЕТВЛЕНИЯХ!

Имам Абу аль-Музаффар ас-Сам'ани رحمه الله (ум. 489 г.х.), писал:
إن الاختلاف بين الأمة على ضربين اختلاف يوجب البراءة ويوقع الفرقة ويرفع الألفة واختلاف لا يوجب البراءة ولا يرفع الألفة فالأول كالاختلاف في التوحيد.
قال: من خالف أصله كان كافرا وعلى المسلمين مفارقته والتبرؤ منه وذلك لأن أدلة التوحيد كثيرة ظاهرة متواترة قد طبقت العالم وعم وجودها في كل مصنوع فلم يعذر أحد بالذهاب عنها وكذلك الأمر في النبوة لقوة براهينها وكثرة الأدلة الباهرة الدالة عليها وكذلك كل ما كان من أصول الدين فالأدلة عليها ظاهرة باهرة والمخالف فيه معاند مكابر والقول بتضليله واجب والبراءة منه شرع.ولهذا قال ابن عمر حين قيل له: إن قوما يقولون: لا قدر. فقال: بلغوهم أن ابن عمر منهم برئ وأنهم منى براء وقد استجار مثل هذا التعنيف في الفروع.وقال ابن عباس: من شاء باهلته أن الله تعالى لم يجعل في المال نصفا ونصفا وثلثا.
وقالت عائشة رضى الله عنها: أبلغوا زيد بن أرقم أن جهاده مع رسول صلى الله عليه وسلم قد بطل.
ونحو هذا من الآثار إلا أن هذا النوع من الوعيد ليس هو على المذهب الأول إنما هو تعنيف على التقصير في النظر وتحريض على الاجتهاد وتحريض على التأمل.والضرب الآخر من الاختلاف لا يزيل الألفة ولا يوجب الوحشة ولا يوجب البراءة ولا يقطع موافقة الإسلام وهو الاختلاف الواقع في النوازل التي عدمت فيها النصوص في الفروع وغمضت فيها الأدلة فيرجع في معرفة أحكامها إلى الاجتهاد ويشبه أن يكون إنما غمضت أدلتها وصعب الوصول إلى عين المراد منها امتحانا من الله سبحانه وتعالى لعباده لتفاضل في درجات العلم ومراتب الكرامة كما قال تعالى: {يَرْفَعِ اللَّهُ الذينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَالذينَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجَاتٍ} [المجادلة: 11] وقال: {وَفَوْقَ كُلِّ ذِي عِلْمٍ عَلِيمٌ} [يوسف: 76].وعلى هذا يتأول ما ورد في بعض الأخبار: "اختلاف أمتى رحمة" فعلى هذا النوع يحمل هذا اللفظ دون النوع الآخر فيكون لفظا عاما والمراد به خاصا
"Что же касается разногласий в общине, то они делятся на два типа.

•Первый тип – разногласия, обязывающие к отречению и разделению, и убирающие дружбу.
•И второй тип – разногласия, которые не обязывают к отречению, и не убирающие дружбу.

И примером первого типа служит разногласие в Таухиде. И кто противоречит основе Таухида – тот является кафиром, и мусульмане должны покинуть его и отречься от него. И это потому, что доказательства Таухида очень многочисленны, очевидны, достигли степени таватура, и заполнили весь мир, и они присутствуют во всем сотворенном, и никто не оправдан в отклонении от них.
И также обстоит дело касательно пророчества, по причине силы его доказательств, и множества ярких доводов доказавших его. И также всё, что связано с основами религии (усулю-ддин), ведь доводы в них яркие и очевидные, и противоречащий в них – противостоящий истине и возгордившийся над ней, и слово об объявлении его заблужденным – обязательно, и отречение от него – закон!

И поэтому сказал Ибн Умар, когда сказали ему, что есть люди, кто отрицает предопределение: "Доведите до них, что Ибн Умар отрекается от них, и что они к нему непричастны"..

Что же касается второго вида разногласий – то он не убирает дружбу, и не обязывает к отчужденности и отречению, и не разрывает связь с Исламом. И это – разногласия случающиеся в возникающих ситуациях, где нет прямого текста, в ответвлениях (фуру'у-ддин), и где скрыты доказательства, и где возвращаются к иджтихаду в познании ахкамов. И похоже на то, что скрылись доказательства этих вопросов, и затруднилось постижение желаемого в них по причине испытания от Аллаха, Свят Он и Велик, для его рабов, чтобы они различались друг между другом в степенях знания и достоинства, как сказал Всевышний: {Возвышает Аллах тех которые уверовали из вас, и тех кому дано знания, на различные степени}, и сказал: {И выше каждого знающего знающий}.

И согласно этому истолковывается то, что пришло в некоторых сообщениях, что "Разногласие моей Уммы – милость", и это нужно относить к этому виду разногласия, а не к первому, и будет таким образом слово этих сообщений общим, но подразумеваться под ним – частное".

[См:📖 "Къауа аль-адилля фи усуль аль-фикх", 1175-1177].

ПОЛОЖЕНИЕ АХЛЮЛЬ ФАТРА (И ЧТО ТАКОЕ ИМАН И КУФР).


Ибн Къаййим (رحمه الله), говоря об ахлюль-фатра писал:
اﻟﻜﻔﺮ ﻫﻮ ﺟﺤﻮﺩ ﻣﺎ ﺟﺎء ﺑﻪ اﻟﺮﺳﻮﻝ، ﻓﺸﺮﻁ ﺗﺤﻘﻘﻪ ﺑﻠﻮﻍ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ، ﻭاﻹﻳﻤﺎﻥ ﻫﻮ ﺗﺼﺪﻳﻖ اﻟﺮﺳﻮﻝ ﻓﻴﻤﺎ ﺃﺧﺒﺮ، ﻭﻃﺎﻋﺘﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺃﻣﺮ، ﻭﻫﺬا ﺃﻳﻀﺎ ﻣﺸﺮﻭﻁ ﺑﺒﻠﻮﻍ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ، ﻭﻻ ﻳﻠﺰﻡ ﻣﻦ اﻧﺘﻔﺎء ﺃﺣﺪﻫﻤﺎ ﻭﺟﻮﺩ اﻵﺧﺮ ﺇﻻ ﺑﻌﺪ ﻗﻴﺎﻡ ﺳﺒﺒﻪ، ﻓﻠﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﺆﻻء ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻛﻔﺎﺭا، ﻭﻻ ﻣﺆﻣﻨﻴﻦ ﻛﺎﻥ ﻟﻬﻢ ﻓﻲ اﻵﺧﺮﺓ ﺣﻜﻢ ﺁﺧﺮ ﻏﻴﺮ ﺣﻜﻢ اﻟﻔﺮﻳﻘﻴﻦ.

ﻓﺈﻥ ﻗﻴﻞ: ﻓﺄﻧﺘﻢ ﺗﺤﻜﻤﻮﻥ ﻟﻬﻢ ﺑﺄﺣﻜﺎﻡ اﻟﻜﻔﺎﺭ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻮاﺭﺙ، ﻭاﻟﻮﻻﻳﺔ، ﻭاﻟﻤﻨﺎﻛﺤﺔ، ﻗﻴﻞ: ﺇﻧﻤﺎ ﻧﺤﻜﻢ ﻟﻬﻢ ﺑﺬﻟﻚ ﻓﻲ ﺃﺣﻜﺎﻡ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻻ ﻓﻲ اﻟﺜﻮاﺏ، ﻭاﻟﻌﻘﺎﺏ، ﻛﻤﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﺑﻴﺎﻧﻪ.
اﻟﻮﺟﻪ اﻟﺜﺎﻧﻲ: ﺳﻠﻤﻨﺎ ﺃﻧﻬﻢ ﻛﻔﺎﺭ، ﻟﻜﻦ اﻧﺘﻔﺎء اﻟﻌﺬاﺏ ﻋﻨﻬﻢ ﻻﻧﺘﻔﺎء ﺷﺮﻃﻪ ﻭﻫﻮ ﻗﻴﺎﻡ اﻟﺤﺠﺔ ﻋﻠﻴﻬﻢ، ﻓﺈﻥ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻻ ﻳﻌﺬﺏ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻗﺎﻣﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﺣﺠﺘﻪ.

- Неверие (куфр), это отвергать (не веровать в) то, с чем пришел посланник ﷺ, и следовательно условием его осуществления (куфра), является достижение послания.

- Вера же (иман), это верить в посланника и в то с чем он пришел, и подчиняться его повелениям, и это также обуславливается достижением послания.

И не следует из отсутствия одного из них, присутствие другого, кроме как после установления причины (достижения послания). И если они небыли в дунья неверующими, и также небыли верующими, значит в ахиро их хукм будет другим (прим: они будут испытаны), в отличие от хукма этих двух групп (верующих и неверующих).

И если скажут:
"Ведь вы судите о них в дунья ахкамами кафиров, в наследстве, в опекунстве и женитьбе".

Будет сказано:
Мы судим о них (в этих положениях) таким образом в ахкамах дунья, но не в вознаграждении и наказании, как пришло в разъяснении об этом.

Второй аспект:
Мы признаем их неверующими, однако отрицаем наказание от них, из-за отсутствия его условия, заключающаяся в достижении довода (худжи), Всевышний Аллаh не наказывает кроме как тех, над кем установлен довод.
[См:📖 «ахкам аhли зимма» 2/111].
_________________________
Т.е хоть на них и опускается исм (название) "неверующие" (как и на детей кафиров), и обращаются сними как с кафирами в некоторых ахкамах дунья, но сам хукм о их куфре (такфир) не выносится, пока до них не будет доведен довод (худжа), за отвергание которого выносится хукм о куфре (такфир) человеку.
_________________________

Также Ибн Къаййим говорил:
أن العذاب يستحق بشيئين: أحدهما : الإعراض عن الحجة ، وعدم إرادة العلم بها وبموجبها . الثاني : العناد لها بعد قيامها ، وترك إرادة موجبها . فالأول كفر إعراض ، والثاني كفر عناد. وأما كفر الجهل مع عدم قيام الحجة وعدم التمكن من معرفتها ، فهذا الذي نفى الله التعذيب عليها حتى تقوم حجته بالرسل.

«Человек заслуживает наказания по двум причинам:
— отказ от довода и нежелание его познания и действия в соответствии с ним;
— упорство перед доводом после того, как до него этот довод дошел.

В первом случае мы имеем дело с неверием (куфром) отказа/отворачивания (от его изучения и познания), а во втором случае с неверием упорства.

Что же касается неверия, причиной которого является невежество, основанное на отсутствии достижения довода (худжи) и невозможности его познания, то это те, от которых Всевышний отрицает наказание, пока до них не дойдет пророческий довод».
[См:📖 Тарик аль-хиджратейн 2/899-902].

Также ибн Къаййим говорил:
الطبقة الرابعة عشرة : قوم لا طاعة لهم ولا معصية ، ولا كفر ولا إيمان ، وهؤلاء أصناف : منهم من لم تبلغه الدعوة بحال ولا سمع لها بخبر .  ومنهم المجنون الذي لا يعقل شيئا ولا يميز ومنهم الأصم الذي لا يسمع شيئا أبدا. ومنهم أطفال المشركين الذين ماتوا قبل أن يميزوا شيئا
«Группа 14-я: Люди, у которых нет ни подчинения, ни ослушания, ни имана, ни куфра, и эти люди следующих видов: Тот, до кого не дошёл призыв никаким образом и не слышал он о нём ни одной вести, одержимый, который не понимает ничего и не различает, глухой, который не слышит ничего вообще, и дети многобожников, которые умерли до того, как будут различать что либо».
[См:📖 Тарикъ аль-Хиджратейн, стр. 841].

Исходя из этого, становится ясно что имели ввиду имамы Неджда (да смилуется над ними Аллаh): ⬇️

Сказал Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваhhаб (رحمه الله):
ﻓﺠﻨﺲ ﻫﺆﻻء اﻟﻤﺸﺮﻛﻴﻦ ﻭﺃﻣﺜﺎﻟﻬﻢ، ﻣﻤﻦ ﻳﻌﺒﺪ اﻷﻭﻟﻴﺎء ﻭاﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻦ، ﻧﺤﻜﻢ ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻣﺸﺮﻛﻮﻥ; ﻭﻧﺮﻯ ﻛﻔﺮﻫﻢ، ﺇﺫا ﻗﺎﻣﺖ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺮﺳﺎﻟﻴﺔ; ﻭﻣﺎ ﻋﺪا ﻫﺬا ﻣﻦ اﻟﺬﻧﻮﺏ، اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺩﻭﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ ﻭاﻟﻤﻔﺴﺪﺓ، ﻻ ﻧﻜﻔﺮ ﺑﻬﺎ.
«И этот род мушриков и им подобные которые поклоняются святым и праведникам, мы судим о них что они мушрики, и мы считаем их кафирами (хакыки) после того как будет установлена над ними посланническая худжа. А что касается грехов менее тяжких чем это по степени и вредности, то мы не делаем за них такфир».
[См:📖Дурар ас-Санийа 1/522].

Также шейх Абдуль-Латыф Абдур-Рахман (رحمه الله) разъяснил что он не называл их кафирами (хакыки), но и не называл их мусульманами, то есть называл их мушриками, и останавливал такфир на донесении довода.
[См:📖 Минхадж ат-та'сис уа ат-такдис 134].

Сказали АбдуЛлаh и Ибраhим, сыновья шейха Мухаммада ибн Абдиль-Ваhhаба (رحمه الله):
فنقول: إذا كان يعمل بالكفر والشرك، لجهله، أو عدم من ينبهه، لا نحكم بكفره حتى تقام عليه الحجة؛ ولكن لا نحكم بأنه مسلم، بل نقول عمله هذا كفر، يبيح المال والدم، وإن كنا لا نحكم على هذا الشخص، لعدم قيام الحجة عليه؛ لا يقال: إن لم يكن كافرا، فهو مسلم، بل نقول عمله عمل الكفار، وإطلاق الحكم على هذا الشخص بعينه، متوقف على بلوغ الحجة الرسالية. وقدذكر أهل العلم: أن أصحاب الفترات، يمتحنون يوم القيامة في العرصات، ولم يجعلوا حكمه حكم الكفار، ولا حكم الأبرار.
Мы скажем: Если человек совершал неверие и многобожие по причине своего невежества и отсутствия того, кто укажет ему, то мы не выносим ему такфир, пока не будет доведена до него худжа, но однако, мы не выносим также ему и хукм мусульманина, а говорим: "Его поступок – куфр, который дозволяет кровь и имущество", и даже если мы не выносим такфир этому человеку, по причине того, что над ним не была установлена худжа, то не говорится: "Раз он не кафир, тогда он мусульманин", напротив, мы говорим: "Его поступок – поступок кафиров", однако вынесение хукма на этого человека лично – зависит от достижения посланнической худжи. И ученые упоминали, что люди, до которых не дошёл призыв (аhлю ль-Фатра) будут испытаны в Судный День во время стояния, и не вынесли им хукм кафиров, как и не вынесли им хукм праведников.
[См:📖 Ад-Дурару Сания 10/136].

Шейхи Сулейман Ибн Сахман, АбдулЛаh ибн Абдуль-Латыф, и Ибраhим Ибн Абдуль-Латыф, сказали, что это было в самом начале призыва, так как это было временем фитры (время когда погас призыв и люди погрузились в полное невежество), и шейх не выносил им такфир до того как посылал им призыв. Вот их слова:
فإن الشيخ محمد رحمه الله ، لم يكفر الناس ابتداء ، إلا بعد قيام الحجة ، والدعوة ، لأنهم إذ ذاك في زمن فترة
"Поистине, шейх Мухаммад да смилуется над ним Аллах, не выносил такфир людям в начале, кроме как доведя довод (худжу), поскольку тогда это было временем фатры".
[См:📖 Ад-дурар ас-сания, 10-434].

И подобных фатв много у имамов.
________________

Из этого всего мы также узнаем что такфир, это именно свидетельство о том, что человек отверг и проявил неверие во что то, с чем пришел пророк ﷺ, и заслуживает наказания.

Сказал ибн Таймия (رحمه الله):
فاعلم أن « مسائل التكفير ، والتفسيق ، هي من مسائل "الأسماء والأحكام" ، التي يتعلق بها الوعد والوعيد في الدار الآخرة ، وتتعلق بها الموالاة والمعاداة والقتل والعصمة وغير ذلك في الدار الدنيا
«Знай, что обвинение в неверии (такфир) и обвинение в нечестии (тафсикъ) – из вопросов имён и постановлений (ахкамов), с которыми связаны угрозы и обещание в Судный День, а также связаны с ним дружба и непричастность, убийство, защищённость и многое другое в земной жизни».
[См:📖 Маджмуа аль-фатава,12/468]

والحمد لله رب العالمين

Что является худжей после которой не остается оправданий читай 《здесь》.

ВНИМАНИЕ ❗

В разборе 《здесь》 вконце была допущена ошибка в терминах, там сказано что «отречение от мушриков» из основы основ (шахады), а сам «такфир», из основ подробностей, это разделение не правильное, на самом деле они оба из основы основ (шахады), и по сути одно и тоже, и не примется шахада кроме как с такфиром мушриков, хотя подробности такфира связанные сним (как ахкамы наказания опускаемые на того кому был вынесен такфир), и узнаются из Корана (т.е именно они из основ подробностей религии).

Подробнее почему это так ⬇️

Что значит такфир входит в шаhаду?

Мы на верху《здесь》на ясном примере показали, что такое «куфр» в определении шариата [это неверие в то, с чем пришел пророк ﷺ], и что такое «такфир» [соответственно это обвинение именно в том, что человек проявил неверие во что то с чем пришел пророк ﷺ].

Кто то может сказать: "как в таком случае об этом может знать (фитрой) тот, до кого и не дошло ничего из того с чем пришел пророк ﷺ (призыв)?"

На самом деле это (что он может знать или нет) и не важно (важно то, что ему необходимо сделать что бы войти в Ислам), ведь мы говорим о том, до кого дошел призыв (худжа).

- Призыв сделать что?
- Принять то с чем пришел посланник Аллаhа ﷺ!
- С чем он пришел?
- С религией Ислам!
- Что надо сделать что бы принять эту религию?
- Засвидетельствовать шаhаду, выполнив все ее условия!
- А что если человек не выполнил то что требует шаhада (совершая ширк)?
- Значит он отверг и не уверовал в то, с чем пришел пророк, тоесть совершил «куфр» в это!

Так вот, каждый кто понял смысл и значимость шаhады, и выполнил ее условия, отрекается от таких (мушриков), свидетельствуя о том, что они отвергли и не уверовали (о их «куфре») в то, с чем пришел пророк. А это (обвинение в куфре в то с чем пришел пророк ﷺ), и является «такфиром» (и отречением) в шариате, ахкамы же связанные с ним, он узнает уже из книги Аллаhа, поэтому и говорили имамы, что кроме как с такфиром мушриков не примется шаhада, что это условие куфр би тагут и религии Иброhима, как это было разъяснено 《здесь》.
_________________

И вся хвала пренадлежит Аллahу, Господу миров, который дает понимание тем из своих рабов, кто искренне направляются к Нему после того как им прояснилась истина, и приносят покаяние перед Ним, признавая свои ошибки там где они ошиблись.

Абу Рафи’ рассказывал, что когда хариджиты выступили против ‘Али, они все время повторяли:

«Суд принадлежит только Аллаhу», «Суд принадлежит только Аллаhу»!

И ‘Али (رضي الله عنه) сказал: “Говорят слова истины, подразумевая ложь!”

[См:📖 Муслим, 1774].
_______________

Никого не напоминает?)

А мне напоминает тех упертых сегодня которые ходят и также говоря: "шафаат пренадлежит только Аллаhу", и сами (на основании своего невежества) делая шарх аята выносят такфир несогласным.

Как сказал Али ибн абу Толиб: “Говорят слова истины, подразумевая ложь!”

Вопрос шафа'а подробно изложен начиная с 《этого》поста и вниз (с ответом на шубухаты).

Если они вам будут приводить имамов Неджда, пытаясь доказать правдивость своих убеждений противоречащих Таухиду Аллаhа, то знайте, что имамы отвечали там именно мушрикам, а мушрики просят шафа'а своих аулия не учитывая разрешение Аллаhа, не учитывая что владеет всем этим процессом Аллаh и что никто и ничто не может повлиять на Его решение (со стороны ширковского тавассуля [посредничества]), именно это и опровергали имамы, и это то что опроверг сам Аллаh, как это разъяснил Абу-Бутейн ан-Наджди《здесь》 (опровержение на ширковской тавассуль со слов ибн Таймии 《здесь》).

Сказал имам Ибн аль-Каййим (رحمه الله): 
فلله الحجة البالغة على المشركين في كل وقت، ولو لم يكن إلا ما فطر عباده عليه من توحيد ربوبيته المستلزم لتوحيد إلهيته، وأنه يستحيل في كل فطرة وعقل أن يكون معه إله آخر، أن كان سبحانه لا يعذب بمقتضى هذه الفطرة وحدها، فلم تزل دعوة الرسل إلى التوحيد في الأرض معلومة لأهلها، فالمشرك يستحق العذاب بمخالفة دعوة الرسل 

У Аллаhа - убедительнейший довод над мушриками в любое время, даже если бы не было ничего, кроме того, на чём Он сотворил рабов, и заложил в их естество (фитру) из Таухида в господстве (ар-рубубия), который обязывает к Таухиду в обожествлении (аль-улюхия), и что невозможно ни в одной фитре и разуме, чтобы наряду с Ним был другой обьект поклонения, хоть Аллаh и не наказывает лишь по причине этой фитры (пока не пошлет посланника). 

И не прекращал призыв Посланников к Таухиду быть известным на земле для обитающих на ней, и мушрик заслуживает наказание за противоречие призыву Посланников".

[См:📖 Зад аль-Ма'ад, 3/696].