Подводя итоги по данной теме: 📍
1) Хадисы от ибн Мас'уда и ибн Г'азвана слабые, а хадис от ибн Аббаса, мы показали со слов ученых (что ранних что нынешних) достоверный.
- Как ответили оппоненты (молодые в годах бестолковые в умах) на это?
• Чисто от себя "сверили" иснад, и откинув все мнения ученых, сказали; "недостоверны все три хадиса".
2) Мы показали что Недждийцы единогласно говорят, что в матне хадиса речь идет именно об обращении к ангелам или джиннам (и говорят что нет в этом ширка и даже опровергают тех кто этим хадисом хатели доказать свой ширк, говоря что это разные вопросы), но просто имамы опровергли иснад хадиса от ибн Масуда (что и правильно) который приводили мушрики, пытаясь им доказать свой ширк. Более того ибн Сахман (хоть и опроверг иснад того же хадиса от ибн Масуда), но сказал что они даже не порицают действие по матну (так как он прекрасно знал что есть от ибн Аббаса достоверная ривая), а имам Шаукани после того как привел версию ибн Аббаса, сказал что это далиль на дозволенность этого!
- Как на это ответили оппоненты?
• Опять от себя растолковали матн и сказали; "
там нет обращения к ангелам или джиннам, это ширктам нет обращения к ангелам или джиннам, это ширк".
____________________- Они сказали: "ангелы и джинны хоть и присутствующие но в хукме отсутствующих", но не показали хоть одного имама кто подтвердил бы их слова, и это показывает что это очередная их отсебятина.
- Некоторые из них сказали, что там имеется ввиду обращение к Аллаху, и здесь я даже и не буду говорить о словах ученых, разве разумный скажет что к Аллаху можно обращаться со словами; "о рабы"?
- Говорят что тот кто совершит действие по матну хадиса станет мушриком (хотя у него есть как минимум один достоверный хадис/не говоря о том что он мог опереться и на слабые два, как некоторые имамы), но опять таки не показали хоть одного имама, кто подтвердил бы их слова (кроме как приводить фатвы из других тем пытаясь смешать все и запутать кого смогут, как и подабает слугам шайтана).
Тогда о чем вообще можно вести разговор с этими людьми, которые только так от себя утверждают религию? Разве людям страстей вообще можно что то доказать?
Сказал ибн Таймия (رحمه الله تعالى) говоря о таких;
..إذا أنهم لا يصدقون إلا بما يوافق أهواءهم..
«..Они не верят, кроме как в то, что совпадает с их страстями..»
[См:📖 «Минхаджу с-Сунна» 7\37].
Также он говорил:
ﻭاﺗﺒﺎﻉ اﻷﻫﻮاء ﻓﻲ اﻟﺪﻳﺎﻧﺎﺕ ﺃﻋﻈﻢ ﻣﻦ اﺗﺒﺎﻉ اﻷﻫﻮاء ﻓﻲ اﻟﺸﻬﻮاﺕ. ﻓﺈﻥ اﻷﻭﻝ ﺣﺎﻝ اﻟﺬﻳﻦ ﻛﻔﺮﻭا ﻣﻦ ﺃﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭاﻟﻤﺸﺮﻛﻴﻦ
“Следование за страстью в вопросах религии намного хуже, чем следование страсти в удовлетворении своих греховных желаний.
Поистине, первый вид страсти – это то, посредством чего впали в куфр люди писания и многобожники!”
[См:📖 Маджму’уль-фатауа 28/132].
Сказал Аллах (ﷻ):
﴿أَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ أَفَأَنتَ تَكُونُ عَلَيْهِ وَكِيلًا﴾
Видел ли ты того, кто обожествил свою прихоть? Разве ты являешься его попечителем и хранителем? [25:43]
Сказал ибн Касир (رحمه الله):
То, что ему нравилось и соответствовало бы его страстям, он делал это своей религией и путём.
(См:📖 тафсир ибн Касира на 25:43)
Абу Джаузаи (رحمه الله) говорил:
لأن أجالس الخنازير أحب إليَّ من أن أجالس أحداً من أهل الأهواء
"Сидеть со свиньями любимее для меня, чем сидеть с кем-либо из приверженцев своих страстей".
[См:📖 Сийру А'лямиль Нубаля 4/372].
______________________⚠️⚠️⚠️
Кто не читал, эта тема начинается
с ➡️ 《
этого》 поста!
والحمد لله رب العالمين