Size: a a a

2020 May 11
PhilosophyToday
Том Вайман

Бездомный на дому

«Я пью», — говорит один из героев книги Светланы Алексиевич «Время секонд хэнд», посвященной распаду Советского Союза. «Почему я пью? Я не люблю жену. Я хочу взять и с помощью алкоголя оказаться там, где все хорошо и прекрасно».

Уже минуло много недель карантина (я потерял счет времени), но я все время думаю об этом человеке. Одна из тем, о которой пишут во время эпидемии не так уж много, это как меняется отношение к алкоголю. Пабы закрыты, и кое-кто стал пить меньше. Согласно одному опросу, целая треть людей в Британии стала пить меньше, чем в «нормальных» условиях. Но некоторые (около 18%) стали пить гораздо больше. Признаюсь, я один из них…

Известно, что выпивка — не самый здоровый способ справиться с проблемами, ни физически, ни умственно, ни с точки зрения ее влияния на наши межличностные отношения. Учитывая, сколько народу похожим образом реагирует на карантин, неудивительно, что в числе мер против эпидемии раздаются призывы ограничить продажу алкоголя; и в частности переклассифицировать торговлю алкоголем навынос как «несущественные» услуги (как сначала решили в Северной Ирландии). Некоторые страны, такие как ЮАР, уже полностью запретили продажу алкоголя во время карантина. Всегда есть люди, которые находят воздержание привлекательным. Может быть, кризис — это идеальная возможность подстричь нас всех под одну гребенку?

В угаре доказательства вреда алкоголя часто забывают спросить, а зачем вообще люди пьют? Алкоголь играет сложную роль в жизни человека: «причина и решение всех жизненных проблем», как говорили в «Симпсонах». Поэтому я вспоминаю о герое книги Алексиевич, который пьет, чтобы утолить «скуку» жизни после распада Советского Союза, давая ему ощущение себя «богом», «бесконечности». Пьянство имеет всевозможные функции (ему приписывается, например, роль социальной смазки), но прежде всего оно может заставить почувствовать себя в мире как дома, когда больше ничего не помогает.

Эта мысль прослеживается и в творчестве великого писателя про алкоголь (и страшного пьяницы) Малкольма Лаури. Лаури вошел в историю литературы романом «У подножия вулкана», в котором запечатлены последние моменты жизни его двойника, мескалинового наркомана и бывшего посла Джеффри Фирмина, в период праздника Дня мертвых в Куахнауаке, отсылающей к мексиканской Куэрнаваке, где Лаури прожил много лет. Отчасти из-за пьянства «У подножия вулкана» стала единственной завершенной зрелой работой Лаури. Однако после смерти его вдова Маржери собрала несколько оставшихся фрагментов в тексты, по крайней мере напоминающие готовые романы. Один из этих романов — «Октябрьский паром в Габриолу».

В его основе — потребность человека в доме, потребность принадлежать чему-то и быть с кем-то, иметь место, где можно чувствовать себя в безопасности. Два главных героя романа, Итан и Жаклин, списаны с Лаури и его жены. Оба страдают от своего рода экзистенциальной бездомности, во многом вызванной чувством вины. Именно для того, чтобы компенсировать, что они не могут чувствовать себя в мире как дома, или не имеют дома в мире, Итан и Жаклин обращаются к выпивке.

Люди, которые обеспокоены объемами выпитого собой и окружающими во время карантина, должны понимать, что от банальных утверждений о воздержании от алкоголя мало толку. Коронавирус подтолкнул мир на край широкомасштабного обнищания. Сокращение потребления алкоголя может быть важно для здравоохранения, но это случится только тогда, когда общество почувствует себя под защитой. Именно этого, а не установления ограничений на продажу или потребление алкоголя, требуется от любой по-настоящему ответственной политики.

TLS (полный перевод колонки здесь)
источник
PhilosophyToday
— Что такое деколонизация исторической памяти?
— Это когда в I Украинском фронте воевали одни украинцы, в I Белорусском — белорусы, а русские — в РОА.

А теперь к программе передач на вторник, 12 мая:

11.00 Константин Бандуровский «Философия для детей: Как придумать сказку или историю».

13.00 «Конференция во время чумы: образы пандемии в культуре». Полина Ханова, Александр Вилейкис, Алексей Козырев, Александр Марков, Евгений Блинов, Оксана Тимофеева, Зинаида Сокулер, Светлана Полякова и др.

13.00 Ридинг-клаб по Деррида «Шпоры: стили Ницше».

17.00 Вадим Васильев «Есть ли перспективы у кабинетной философии?»

17.00 Геннадий Эстрайх «Илья Эренбург в еврейской жизни 1950-х и 1960-х годов».

18.00 Анна Наринская «Рассказ Уильяма Фолкнера „Полный поворот кругом“».
источник
PhilosophyToday
Джорджо Агамбен

Биобезопасность и политика

Что бросается в глаза в реакции на диспозитив исключения, установленный в нашей стране (и не только в ней), так это коллективная неспособность наблюдать за ним вне непосредственного контекста, в котором он, как может показаться, действует. Мало кто вместо этого пытается, в качестве серьезного политического анализа, интерпретировать его как симптом и признак более широкого эксперимента, в котором на карту поставлена новая парадигма управления людьми и вещами. Уже в книге, опубликованной семь лет назад, которую теперь стоит внимательно перечитать (Tempêtes microbiennes, Gallimard 2013), Патрик Зильберман описал процесс, с помощью которого здравоохранение, ранее находившееся на периферии политической жизни, становится неотъемлемой частью национальных и международных политических стратегий. Речь идет ни о чем ином, как о создании своего рода "террора здравоохранением" как инструмента управления тем, что определяется как наихудший вариант развития событий. Именно по этой логике наихудшего сценария уже в 2005 году Всемирная организация здравоохранения объявила "от 2 до 150 миллионах смертей от грядущего птичьего гриппа", предложив политическую стратегию, которую государства в то время еще не были готовы принять. Зильберман показывает, что предложенный диспозитив имел три пункта: 1) построение, на основе возможного риска, фиктивного сценария, при котором данные представляются таким образом, чтобы благоприятствовать решениям, позволяющим управлять экстремальной ситуацией; 2) принятие логики наихудшего сценария как режима политической рациональности; 3) комплексная организация тел граждан таким образом, чтобы максимально усилить доверие институтам власти, порождая своего рода сверхгражданственность, при которой налагаемые обязательства представляются как свидетельство альтруизма, а гражданин уже не имеет права на здоровье (здравоохранение), а становится юридически обязанным быть здоровым (биобезопасность).

То, что Зильберман описывал в 2013 году, теперь наступило. Понятно, что помимо чрезвычайного положения, вызванного распространением определенного вируса и который в будущем может уступить место другому, речь идет о разработке парадигмы правления, эффективность которой намного превышает эффективность всех форм правления, до сих пор известных политической истории Запада. Если уже сейчас, в условиях постепенного упадка идеологий, соображения безопасности позволили гражданам принять ограничения свобод, которые они ранее не желали принимать, то биобезопасность оказалась способной предложить абсолютное прекращение всей политической деятельности и всех общественных отношений как высшую форму гражданского участия.

Понятно - и сами власти никогда не перестают напоминать нам об этом - что так называемое социальное дистанцирование станет моделью политики, которая нас ждёт, и что они воспользуются этим дистанцированием, чтобы повсеместно заменить цифровыми техническими решениями все человеческие отношения в их физической форме, которые попали под подозрения в заражённости (конечно, политической заразой).

Речь идет о полноценной концепции судеб человеческого общества в перспективе, которая во многом, кажется, взяла на вооружение у дряхлеющих религий апокалипсическую идею конца света. После того, как на смену политике пришла экономика, теперь и она тоже должна быть интегрирована в новую парадигму биобезопасности, для управления которой придется пожертвовать всеми другими требованиями. Законно задать вопрос, можно ли еще определить такое общество как человеческое или утрату непосредственного общения, лица, дружбы, любви можно реально компенсировать абстрактной и, предположительно, абсолютно фиктивной безопасностью для здоровья?

11.05.2020 quodlibet (полная версия текста на русском здесь)
источник
2020 May 12
PhilosophyToday
Джорджо, ты сраный Агамбен. Ты остановись, блядь, ты кончай, ты свою печатную машинку сдай в комиссионку.

Джорджо, Джорджо! Посмотри фильм «Заражение». Посмотри, сколько трупов, сколько крови, блядь! И там труп, и тут труп, блядь! ИВЛ не хватает! Людям дышать нечем, блядь!

Ты, Джорджо, сраный Агамбен, блядь! Не надо шутить с вирусом, блядь. Тебе в Венецию домой обратно, в палаццо, на вапоретто объезжай свои… пустые острова и учи русский язык. Здесь другие ребята. Это не Италия, это не Иран.

Джорджо, твою хуйню здесь порвут на части. Это 300 отборных философов ИФ Ран блядь! Они всё разнесут! Они все твои тексты прочтут за один час! Они взорвут все твои концепты, всех твоих фанатов, аспирантов.

Я тебе здесь говорю: посмотри, блядь, какое небо, блядь, Москва! Москва — это не Минск! Это не Стокгольм! Не Токио! Тебе здесь никогда не поверят! Потому что мы знаем этот народ. Мы знаем этого мэра. Он один на всю страну президента посылает нахуй! Один!

Какое нахуй чрезвычайное положение? Какой диспозитив, блядь? Какая биополитика, блядь? Люди как мухи дохнут, слышишь ты, Агамбен? Дома сиди, блядь! Или ты, Джорджо, получишь хороший бокс в Коммунарке. Ты понял, Джорджо? Вовремя остановись… И перестань залупаться на науку, на медицину, на Папу блядь! Ты на кого, сука, голос поднял?

Рим — против тебя. Нью-Йорк — против тебя. Москва — против тебя. Москва, Москва не хочет работать, ходить на партсобрания. Все давно в зуме! Один ты в говне. Тебе ясно сказали, не сметь ставить под вопрос социальную дистанцию! Ты, ковид-диссидент, сраный. Не сметь критиковать Ковид! Лучше вместе ебанём по Латуру!

По Бадью. По Жижеку! По Харману! Хочешь по Харману? Нет? Мы найдем, по кому еще ебануть. Столько дураков, блядь! Хочешь, Эспозито на дно опустим, блядь, в цементных ботинках, как у вас там принято?! Давай! Показать тебе наши тесты, блядь? Хочешь, блядь? У нас есть вакцина, блядь: ночью наши учёные перепишут код Ковид и вся твоя сраная страна передохнет за 24 часа!

Ты с кем шутишь, блядь? Ты подумай, блядь! Ты понял, чем кончил Марк Аврелий? Все остальные? Ты совершишь историческую ошибку. Ковид — твоя собственная могила, ты сам сдохнешь на этой войне. И тебя не будут хоронить, потому что тебя сожгут и могилы не останется.

Шесть миллиардов людей не хотят тебя слышать. Шесть. Шесть миллиардов! Ты, малограмотный, можешь считать? Один, два, три, четыре, пять, шесть. Миллиардов. Вся планета против тебя. Ты один не хочешь дома сидеть, блядь.

Джорджо, остановись. Ковид! Батяня! Дара пам парам пара па ра… Джорджо, давай сиди дома, и всё заканчиваем. В столице всё спокойно.
источник
PhilosophyToday
источник
PhilosophyToday
Второй инсульт, после апрельского.😢
источник
PhilosophyToday
Молимся.
источник
PhilosophyToday
Мир после карантина: каким он будет

Сегодня многие рассуждают о том, сколько еще продлится карантин, какие эффекты он окажет на экономику, политику, культуру, отношения между людьми. Кто-то говорит о свободе и ответственности, кто-то - о degrowth и хюбрисе, одно можно сказать с уверенностью, COVID-19 всех нас убьет.

Попробую бегло очертить абрис нового посткарантинного мира. Сегодня не всякий осмеливается это сказать, но философам очевидно, что переосмыслено окажется само понятие человека. COVID-19 маркировал тот дискурсивный сдвиг, в ходе которого человек исчезнет, как лицо, нарисованное на песке...Этот эпистемологический разрыв...эта воронка утянет за собой все...промышленность, мелкотоварное производство, кустарей, саморезов. лакриц, мокриц, молотки, агентность, представления о верхе и низе и выжженные солнцем комья грязи.

Конкретнее, будет упразднен принцип индивидуации в мире. Люди будут ходить сшитыми по два или по три человека. Они будут передвигаться не на ногах,а на ногах и одной из рук,то есть на трех конечностях. Исчезнут гласные "У" и "Е". Вместо "О" будут говорить "И". Все будут питаться пластмассой или плексигласом, растопленным на костре. Лицом будет считаться коленка, а рукой - шея. Одежду будут надевать не снаружи, а внутри тела,вталкивая лоскутки in the butt. Многие будут встроены в гибридные механизмы - подъемные краны, экскаваторы, вышки радиосвязи - в качестве тех же ступенечек.

Ну это базовое. То что касается политик тела. Дальше поговорим про другие "формации".
источник
PhilosophyToday
Константин А. Крылов не был философом в обычном понимании этого слова. Если взять компьютерную метафору, то он был скорее продвинутым юзером, чем кодером. А его единственная с претензией на философию книга — сборник рецензий «Нет времени», — скорее демонстрирует талант яркого публициста: написать о Данто или Деррида так, как про чебуречную на Сухаревской, мало кто сможет. Вернее никто. И еще, возможно, ему принадлежат самые яркие мемуары о философском факультете МГУ середины 90-х, когда там принято было не учиться, а числиться. Но главная заслуга Константина Крылова — это созданный и воплощенный им самим образ респектабельного русского националиста. Он и есть создатель этого национализма после катастрофы 93 года, правда оттесненный ныне в тень всякими «эстетизирующими политику» ежиками. Нет, Константин Крылов не вошел в историю русской философии, как Юдик Шерман не стал великим русским поэтом, а фантаст Харитонов — писателем. Но зато Константин Крылов вошел в историю России. Вопреки всем тем, кто считает, что ему это сделать «не дали». Спи спокойно, наш добрый и любимый друг. Это только философы живут долго.

А теперь к программе передач на среду, 13 мая:

11.00 Диалог с Анатолием Чубайсом вокруг исследования о климате.

16.40 Мария Фёдорова «Проблема самости в аналитической феноменологии действия».

18.00 Елена Осокина «Алхимия советской индустриализации. Время Торгсина».

18.00 Александра Селиванова «Конструктивизм: от метода к архитектурной практике».

19.00 Айрат Багаутдинов «От „Метрополиса“ до „Бегущего по лезвию“».

19.00 Презентация книги Александра Архангельского «Русофил».

19.00 Анна Иванова «Гендерные исследования: почему весь мир вводит gender studies?»
источник
2020 May 13
PhilosophyToday
источник
PhilosophyToday
источник
PhilosophyToday
Коллективная монография. Ажно в 2 томах! В сумме более тысячи страниц!
источник
PhilosophyToday
Любящие планы немцы в марте сделали свой номер Philosophie не обращая никакого внимания на коронавирус. Теперь же, когда Меркель начинает отменять карантин, а бундесфутболисты возвращают свой бундесфутбол, они выпустили номер с пугалками. Внутри Хартмуд Роза, Ян Кольвиц, Тимоти Мортон. И приложение про Зонтаг.
источник
PhilosophyToday
Мемуары Дианы Хамис о Рэе Брассье. Часть 11. Виски

Началось все с нашей конференции — выступала я (это было как всегда, все сказали, что я умная и няшная и вообще), выступал мой друг Махмуд (который просто умный, а няшный когда напьется и начнет говорить что он не пьяный, потому что когда он пьяный он не признается, что пьяный). На конференции я внезапно увидела ту девочку из автобуса — ее, как оказалось, зовут Шарлотта, она бывшая студентка Иэна и чудесный человек, а еще «Дельта Эйрлайнс» потеряла ее чемодан. Иэна, кстати, не пускали в ЮэС оф Эй с территории Канады. Долго не пускали. Американцы странные. Ну, так вот — Шарлотта мне помогла, но тоже не с общением, а с надеждами.

Я возлагала большие надежды на эту поездку еще и потому, что хотела научиться пить виски. Я пыталась сделать так, чтоб Рэй рассказал мне, как же это делают. Меня вкус виски долгое время страшно раздражал. Рэй, как всегда, сказал что «терпение, дочь моя», что виски пьют очень медленно и надо к нему привыкнуть. И вот, Шарлотта рассказала мне, что Иэн не отпускает своих студентов в конце семестра, пока те не выпьют с ним виски, так что Учитель у меня есть. Иэн отшутился: «Your inability to drink whisky is a problem of the will!» Меня это немного задело — а как же триумф воли?!

И вот, на шестой день событий, мы решили просто вечерком поужинать, и разойтись. Все-таки, каждый день, после семинаров, нам было весело, и мы от этого устали. Но! Мимо прошли Иэн и Джейсон, наш второй преподаватель. Он очень хороший человек, мастер дзен-буддизма, говорил мне, как я хорошо смеюсь и какой у меня хулиганский вид, а я говорила, что он абсолютное зло. Сюр. Они прошли и сказали нам, что идут в Piper’s pub, и предложили присоединиться. Ну, мы допили вино, и присоединились.

В пабе было шумно. Я подошла к Иэну — он пил виски. Он указал мне на стакан и сказал либо «Don’t dare drink this», либо «I dare you to drink this». Во мне щелкнуло хулиганство и вино, и я взяла этот стакан и отпила из него. Я влюбилась в то, что выпила. Это было похоже на жидкий дым, который отдавался теплом в затылок весь вечер. Кто любит виски, два слова: Port Charlotte. У нас с Иэном вообще похожие вкусы. Мы не любим сладкие коктейли (и вообще коктейли), не любим фрукты («who eats fruit when there are jelly beans?») и любим копченые напитки. Виски, которое мы с ним пили? Было виски с острова Айлей — высушенное на торфяном дыму (и соответственно, дымом этим закопченное). По 24 $ за шот. Мы боялись смотреть на наш счет. Правильно боялись. Когда его, наконец, принесли, второй профессор, который был там с Иэном, открыл книжечку со счетом и моментально закрыл, вызвав у Иэна немедленное «Что, серьезно?! Покажи!». 1200 $ Нас даже не выгнали после закрытия. Я пыталась сказать Иэну, что «я ж после такого могу и не придти завтра!», на что мне говорилось «а ты только попробуй!» Но — такой приятной пьянки у меня еще не было, а идти с одним из лучших философов Европы по улице и слушать, как он поет «Show me the way to the next whisky bar» совершенно чудесно. Особенно если философ когда-то был музыкантом и умеет петь. Счастье. Что совершенно невероятно — впоследствии, годы спустя, я два раза от разных людей слышала про «легендарную летнюю школу с Иэном Грантом, после которой как-то вечером участники выпили виски на 1200 $». Было безумно приятно говорить: «да, я там была! Я была там, я так училась пить виски!»
источник
PhilosophyToday
Программа передач на четверг, 14 мая:

10.30 Заседание научного совета ВЦИОМ «О дивный новый мир?! Российское общество в посткоронавирусный период». Игорь Задорин, Алексей Чеснаков, Алексей Фирсов, Александр Рар, Глеб Кузнецов, Виталий Куренной, Валерий Федоров и др.

11.00 Дискуссия «Офис vs дом: какие рабочие места нам необходимы?"

17.00 Ханс Петер Крис «Европейская демократия в кризисе?»

18.00 Дискуссия «Советская ностальгия». Виктор Мизиано, Елена Петровская.

18.10 Олег Воскобойников «Салернская хроника».

19.00 Екатерина Кочеткова «Марк Ротко: погружение в цвет».

19.00 Глеб Павловский «Бессмертна ли #системаРФ? 30 лет выживания».

19.00 Тимур Вахитов «Архитектурные утопии: смысл и геометрия».

19.00 Ирина Сандомирская «Прошедшее (не)настоящее: реставрация и практики памяти».

19.30 Дискуссия «Войны памяти: перемирие на время карантина?» Фёдор Лукьянов, Алексей Миллер, Андрей Тесля, Георгий Касьянов, Екатерина Махотина.

19.30 Тамара Эйдельман «Зулейха открывает глаза».

20.00 Мария Рахманинова «Постанархизм и современный научный консенсус».
источник
PhilosophyToday
"Если на Западе проводятся, к примеру, Кантовские чтения, то там берут и читают вслух произведения  Канта.  Очень большой дерзостью там  считается собственный комментарий к тому или иному  предложению  великого мыслителя".

Великие мысли великих людей. Александр Перцев
источник
PhilosophyToday
В Сан-Франциско есть храм Святителя Григория Нисского, принадлежащий Епископальной Церкви. В этом храме находится огромная фреска под названием "Танец святых", изображающая более 90 святых и праведников, ведомых Христом Воскресшим в священном танце.

Среди танцующих -- философ Симона Вейль, художник Каспар Давид Фридрих, поэт и драматург Уильям Шекспир, средневековая феминистка Кристина Пизанская, конь леди Годивы, писатель Федор Достоевский, чернокожий Моисей, философ Гипатия, поэт-визионер Уильям Блейк, джазмен Джон Колтрейн, натуралист Чарльз Дарвин, св. Франциск с волком и св. Серафим Саровский с мишенькой.

Кураторов среди праведников нет.

Дмитрий Булатов
источник
2020 May 14
PhilosophyToday
источник
PhilosophyToday
В свежем LRB пустота. Кроме дневника Яна Синклера и дежурной рецензии Люттвака на очередную книжку про войну.
источник
PhilosophyToday
Заксер, Н. Человек в животном. Почему животные так часто походят на нас в своем мышлении, чувствах и поведении [Текст] / пер. с нем. Н. Ф. Штильмарк; под науч. ред. Е. А. Гороховской; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. — 240 с.

Возможно, что мы - последнее поколение человечества, которое без особого стыда потребляет мясо.
источник