В свежем RP в каше из постколониальных сообщений наблюдается Кети Чухров с текстом про критику Ильенковым машинного интеллекта и рецензия на книгу Андреа Лон Чу "The Females", довольно критическая.

***

Бикукле я парасолю
Подержать немного дам
"Философську думку" вскрою
И уеду на майдан

В перукарника могилу
Залупивкой я влечу
Чтобы свiту не быть милым
На ридной мове помолчу.

Андре Конт-Спонвиль

Берегитесь санитарного порядка!

Чего мы боимся?
Прежде всего, меня беспокоит паника, охватившая средства массовой информации и общественное мнение. Может, я и чрезмерно спокойный человек, но я никогда не чувствовал этого страха. Эксперты оценивают уровень летальности Ковид-19 в 0,6 или 0,7%. Даже если этот показатель немного выше для людей моего возраста, я гораздо больше боюсь рака, инсульта или болезни Альцгеймера (мой отец умер от нее, после долгих ужасных лет, и моя приемная мать недавно скончалась от нее в доме престарелых)!

Изоляция – это угроза свободам или проявление гуманизма?
Я никогда не говорил, чтобы старики умирали брошенными на произвол судьбы! Я просто сказал, что меня больше волнует будущее моих детей, чем мое здоровье как человека под семьдесят. Изоляция будет иметь по крайней мере два очень серьезных последствия: серьезный экономический кризис, возможно, беспрецедентный (еще более серьезный, говорят многие экономисты, чем кризис 1929 года!), и сокращение, также беспрецедентное в мирное демократическое время, наших свобод. Боюсь, что экономические последствия изоляции убьют больше людей, особенно в бедных странах, чем Ковид-19. И я не готов согласиться на бессрочное продление срока изоляции для лиц старше 65 или 70 лет, которые не более заразны, чем другие, а просто более уязвимы. Запирать меня для моего же блага? Нет, спасибо!

Здравоохранение - это новая идеология или всеобщее благо?
Кризис выявил главную тенденцию нашего времени, которую я называю пан-медикализацией: идеологию, которая провозглашает здоровье высшей ценностью (а не счастье, любовь, справедливость, свободу...) и которая в то же время приводит к тому, что все подчиняется медицине - не только лечение болезней, что нормально, но и управление личной и общественной жизнью, что вызывает гораздо больше беспокойства! И я не хочу, чтобы обо мне заботились против моей воли! Я очень уважаю людей, которые работают в домах престарелых. Но я бы лучше схватил Ковид-19 или даже умер от него (без страданий, если можно!), чем прожить пять или десять лет в состоянии изоляции, будь то в доме престарелых или где-то еще. Некоторым людям не нравятся подобные слова. Но что это за новая "санитарная корректность", которая запрещает нам говорить то, что мы думаем? Берегитесь санитарного порядка!

Стоят ли жизни молодых больше, чем стариков?
Изоляция направлена в первую очередь на защиту пожилых (средний возраст смерти от Ковид-19 - 81 год), в то время как экономические последствия будут сказываться в основном на молодежи. Это не может удовлетворять такого как я отца семейства! Что касается гуманизма, то он постулирует, что все люди равны в правах и достоинстве. Но невозможно утверждать, что все люди равны по сути и ценности, и что все жизни равны (жизнь героя, такого как Кавайес [французский философ, герой сопротивления], стоит больше и гораздо ценнее, чем жизнь ублюдка, такого как Клаус Барбье). И прежде всего, не все смерти равны: гораздо печальнее умирать в 20 или 30 лет, чем в 68 (мой возраст) или 90.

Philosophie Magazine, 29.04.2020

Социолог Дмитрий Рогозин завершил онлайн-опрос преподавателей высшей школы о преимуществах и недостатках онлайн-образования. В результате отбраковки чуть менее половины нерелевантных анкет, общее количество прошедших опрос составило 33987 участников. Трудно понять, когда теперь мы получим результат с такого здоровенного объема данных.

А теперь к программе передач на воскресенье, 3 мая:

12.00 Константин Плотников «Физика и метафизика света в европейской живописи Нового времени».

17.00 Дискуссия «Формируем образ деревни».

18.00 Анастасия Криман «Ответ на статью профессора Гиренка о коронавирусе».

18.00 Объединение/профсоюз/union Life Arts

18.00 Карен Карапетян «ЗаГраницы на карантине: Северная Корея».

18.00 Алексей Дедушкин «Зарядье: город, спрятанный в городе».

20.00 Даниил Грачев «Сопротивление бесполезно! Коллаборативный поворот в психотерапии».

Все так

Вышла книжка Маркуса Габриэля, отличного современного немецкого философы из Бонна. Маркус очень милый, не любит Хайдеггера, любит Шеллинга, Жижека, Рорти и Чалмерса. Несколько лет назад мы делали с интервью datepalmcompote.blogspot.com/2015/12/blog-post.html?m=1

Сегодня воскресенье, а значит в нашем канале по традиции начинается день эпистемолога.

«Письма от читателей Кун начал получать спустя уже два-три месяца после выхода „Структуры научных революций“. В среднем, по его словам, он получал одно письмо в неделю, и так на протяжении многих лет. Помимо благодарностей и комментариев читатели, в основном профессора, присылали тексты своих студентов, посвященные книге, и собственные рукописи — в надежде на комментарии. Писали и сами студенты, обычно выражая протест против принудительного чтения книги. На Куна они жаловались и другим историкам науки (например, де Солла Прайсу), пытаясь заручиться их поддержкой и вынудить своего преподавателя исключить книгу из списка чтения — ее начали включать в силлабусы по различным дисциплинам уже в первые годы после выхода.

Об этом, а также о допросах молодым Куном пленных, его манере метания пепельниц, новой жизни парадигм, комедии совпадений и халтурном чтении в истории рецепции „Структуры“ — в разделе рецензий в одном из ближайших номеров „Логоса“ о неожиданном прошлом и неоднозначном настоящем наук».

Письмо Томасу Куну от "благодарных" читателей.

В «Артфоруме» обычно мало интересного, а после того как его братский журнал «Букфорум» поменял формат, то мы на них вообще обиделись. Но в этом номере есть здоровенный текст Поля "Беатрис" Пресьядо про коронавирус, психофармапорноонтологию и т. п., как вы любите. И еще Йоко Оно. Ей 87 лет. Иногда современные художники живут долго.

К феноменологии качалки

Славой Жижек

Кому сегодня принадлежит Первомай

Возможно пришло время немного отвлечься от пандемии, чтобы увидеть, что именно коронавирус натворил с нашим обществом и что нового мы узнали о себе.

Первое, что бросается в глаза: вопреки дешевому девизу "мы все в одной лодке", классовые различия только укрепились. В самом низу нашей иерархии находятся те - беженцы, люди, попавшие в зоны военных действий, - чья жизнь настолько обездолена, что для них пандемия не является главной проблемой. Хотя эти люди до сих пор в основном игнорируются СМИ, нас обстреливают сентиментальными историями медсестер прямо с фронта борьбы с вирусом. Но медсестры - это только самая заметная часть целого класса "социальных работников", которая эксплуатируется - хотя и не так, как эксплуатировался старый рабочий класс, данный в марксистском воображении. Вместо этого, как выразился Дэвид Харви, эти люди образуют "новый рабочий класс".

Он пишет: "Трудовые ресурсы, которые, как ожидается, будут заботиться о растущем числе больных или предоставлять минимальные услуги, позволяющие воспроизводить повседневную жизнь, как правило, в высшей степени подвержены гендерному, расовому и этническому разделению. Это "новый рабочий класс", который находится в авангарде современного капитализма. Его члены должны нести два бремени одновременно: во-первых, они являются трудящимися, которые больше всего рискуют заразиться вирусом в результате своей работы и, во-вторых, быть уволенными без каких-либо финансовых ресурсов из-за сокращений расходов, вызванных эпидемией. Современный рабочий класс в Соединенных Штатах, состоящий преимущественно из афроамериканцев, латиноамериканцев и женщин на почасовой работе, сталкивается с уродливым выбором: между заражением в процессе ухода за людьми и сохранением ключевых форм обеспечения (например, продуктами), и безработицей без каких-либо льгот (например, адекватного медицинского обслуживания)"... Этот новый рабочий класс все время присутствовал - пандемия только привлекла к нему внимание.

Чтобы правильно определить этот сектор, Бруно Латур и Николай Шульц придумали термин "геосоциальный класс". Многие из этих людей эксплуатируются не в классическом марксистском смысле теми, кто владеет средствами производства; вместо этого они эксплуатируются через материальные условия их жизни: за счет доступа к чистой воде и воздуху, здравоохранению и системам безопасности. Местное население эксплуатируется, когда его земли используются для ориентированного на экспорт крупномасштабного сельского хозяйства или для экстенсивной добычи полезных ископаемых. Даже если люди не работают на иностранную компанию, их эксплуатируют в том простом смысле, что они лишены возможности в полной мере использовать свою землю, что позволяло бы им поддерживать свой образ жизни. Возьмем, к примеру, сомалийских пиратов: они пошли в пираты, потому что их морское побережье было истощено иностранными компаниями, занимающимися там промышленным рыболовством. Часть их территории была присвоена развитыми странами и использовалась для поддержания нашего образа жизни, в то время как численность этих людей сокращалась. В связи с этим Латур предлагает заменить термин "присвоение прибавочной стоимости" термином "присвоение прибавочной стоимости существования", где "существование" относится к необходимым материальным условиям жизни.

Как мы выяснили, во время пандемии, когда даже заводы закрываются, геосоциальный класс "социальных работников" должен продолжать трудиться. Поэтому, кажется уместным посвятить именно им нынешний праздник 1 мая, а не классическому промышленному рабочему классу. Именно они являются на самом деле объектом сверхэксплуатации: эксплуатируемыми, когда они трудятся, когда их работа в значительной степени невидима, и эксплуатируемыми даже тогда, когда они не работают – за счет своих материальных условий. Они эксплуатируются не только посредством того, что они производят - они эксплуатируются самим фактом их существования.

RT, 1.05.2020 (полный перевод текста здесь)

Выходят или вышли — мы уже сами запутались — два сериала, имеющих косвенное отношение к контенту данного канала. Один называется «Страна Лавкрафта», и там наверное что-то про всеми любимого автора категории «Б», чем-то там повлиявшего на спекулятивный реализм, Ланда и прочие темные онтологии. Мы его смотреть не будем.

А мы будем смотреть другой сериал под названием «Миссис Америка». Модное издание «Вандерзин» представило сериал как «увлекательный экскурс в историю феминизма». Американские феминистки второй волны там выглядят и относятся друг к другу примерно так, как Белла Рапопорт к Дарье Серенко. И выглядят столь же малосимпатично, что и борцы за право женщин оставаться на кухне.

А теперь к программе передач на понедельник, 4 мая:

12.00 Art Footprint Conference-3. Павел Лукша и молодые художники.

13.00 Оксана Белая «„Имя розы“ и загадки средневековых манускриптов».

14.00 «Спросите-хранителя»: онлайн-встреча с Татьяной Потаповой.

19.00 Борис Клюшников «Вненаучная фантастика, или ксено-письмо».

19.00 Павел Сурков «Чехов как врачевание от коронавируса».

Чего-то все с этим Uncut Gems как с ума посходили. Уже в паре высоколобых журналов про этот неонуар братьев Сафди (новые Коэны). Вот в свежем Bookforum рецензия вышла. То есть это считай уже не фильм, а фактически книга, какой-то нон-фикшен. Но это еще ничего по сравнению со статьей в LARB («Книжном обозрении Лос-Анджелеса») где человек по имени Олег Иванов по поводу данного фильма высказался в пространной статье что-то типа «Uncut Gems и конец еврейского либертинажа» (пользуясь случаем, передаем привет фантасту Харитонову, если вы понимаете о чем мы).

Это Сара Слигар… а нет, Слайгер: «Hi, I’m Sara. Sligar pronounced like tiger. I am a fiction writer and academic based in Los Angeles». В апреле у нее вышел дебютный роман «Take Me Apart», и чото промоушен у него будь здоров какой. Кроме того же не очень снобистского Букфорума уже и Wall Street Journal постарался. И даже мама Сары похвалила, сказала у тебя, дочка, финал романа «месмерический». Может все потому, что сама Слайгер филолог, специализирующийся на трансформации жанра судебного триллера. Темы модной и специфически американской.

Еще в том же номере Bookforum рецензия профессора русской истории Грэга Афиногенова на книгу корреспондента «Нью-Йоркера» в Москве Джошуа Яффы о незавидной доле русских системных либералов типа Константина Эрнста.

Кинотеатр на карантине. Умберто Это в фильме "Ночь" Микеланджело Антониони (1961).

Добрый вечер

Мэри Бирд

Об одной цитате из римской классики

В воскресенье меня разбудили новостью о том, что Борис Джонсон, рассуждая о текущем кризисе, процитировал Цицерона: «Здоровье народа должно быть высшим законом».

Напомню, что это абсолютно точная цитата из Цицерона, и она использовалась многими до Джонсона (включая, как я только что узнала, американский штат Миссури, который использует эти слова в качестве девиза). Когда я услышала, как БиДжей повторяет эту цитату, я не смогла удержаться от размышлений в Твиттере о ее первоначальном контексте. Эта фраза взята из философского трактата Цицерона «О законах», в котором он конструирует воображаемый кодекс законов римского государства — а частности он рассуждает об обязательствах избранных должностных лиц Рима.

Да, он действительно говорит, что в этом воображаемом кодексе «salus publica» должно быть высшим законом. Но «salus publica» почти наверняка не имеет никакого отношения к «здоровью» в нашем понимании (хотя можно перевести эти слова и таким образом). Гораздо более вероятно, что в употреблении Цицерона термин «безопасность» означает «безопасность» от таких террористических угроз, как те, которые представляет для народа Катилина. Более того, соседние пункты этого вымышленного правового кодекса не являются примером для подражания для современных политиков («nemini parento» или «никому не подчиняйся» — опасный девиз для премьера).

Я поспрашивала об этом в Твиттере, потому что не выношу выборочных цитат из латинской классики. Я не сомневаюсь, что мы все можем многому научиться, обсуждая то, что греки и римляне говорили о политике. Но я терпеть не могу, что они стали источником удобных цитат, которыми можно швыряться где угодно, вне зависимости от контекста (впрочем, в этом нет ничего нового).

И Джонсон в данном случае еще не самый крупный мошенник. Вскоре в Твиттер заявился Пирс Морган и написал: «Интересно наблюдать, как Борис Джонсон цитирует Цицерона, готовясь вернуться к работе. „Карьера Цицерона как государственного деятеля отмечалась противоречивостью и склонностью к перемене позиций в ответ на изменения политического климата“, — Гай Азиний Поллион, римский государственный деятель, современник Цицерона».

Я скромно заметила, что Азиний Поллион сам был неоднозначным персонажем, чтобы давать оценки различным участникам гражданских войн поздней Римской республики (и в любом случае у нас остались лишь крошечные фрагменты его истории того периода). Я процитировала один из подобных фрагментов, который одновременно восхвалял и критиковал Цицерона. А храбрый твиттер @VinSlashLopez вообще умыл Моргана, указав, что эта «цитата» из Азиния Поллиона была на самом деле взята из статьи в Википедии о Цицероне! (Похоже, что Морган, или кто бы ни написал этот твит, не совсем понимал, где заканчивается вики и где начинается Азиний Поллион!) Джонсон явно подготовился получше.

Здесь мы закончим на классике. Да, приятно наблюдать, как древний мир все еще является частью наших собственных дискуссий (даже если от них мало толку). Но давайте уж больше не будем делать ошибок. Неверное цитирование классики уж точно никому не поможет.

TLS, 28.04.2020

Пожалуй самый идиотский текст про коронавирус из всех философов опубликовал не отрывающийся от бутылки Саймон Кричли. Как мы помним, он призывал всех заткнуться («и тебя, Славой, и тебя, Жан-Люк!») и слушать звуки несварения собственного желудка. Грустно наблюдать, как когда-то на что-то претендовавший автор опускается.

Но нашлись и те, кто пробили и это днище. На «Ноже» вышел крайне хаотичный обзор философской реакции на коронавирус, по выводам напоминающий скорее реакцию туповатых естественников: ах, все философы говорят разное, значит все это чушь! Поразительно, что автором этого шедевра оказался не какой-нибудь из фанатов Гельфанда или Панчина, а человек, считающий себя социологом и геем. Как бы «дважды гуманитарием».

Вышла халтура, которую мы бы, будь редакторами данной контент-фермы, потребовали бы полностью переработать. Обзор не может состоять из цитат и ссылок, подобранных хаотично. Игнорирующий существующие в контексте Ковид дискуссии и темы, начиная от вопросов биополитики и медицинской этики, свободы и ответственности, заканчивая темами кризиса социальной критики, неолиберальных политик и недавно возникшего в философии апокалиптического тона.

Впрочем, лучше о программе передач на вторник, 5 мая:

17.00 Владимир Миронов «Философы и власть: „душераздирающая трагедия“?»

17.00 Лоран Вейль «Пол, язык и финансовая инклюзия».

18.00 Роман Минаев «Загнанный в угол гражданин».

19.00 Борис Клюшников «Джеймс Грэм Баллард. The Intensive Care Unit».

19.00 Кирилл Кобрин «Хроника китайской изоляции».

19.00 Мария Никитина, Екатерина Задирко «Путешествие Александра Дюма по России».

19.30 Галина Рымбу. Онлайн-чтения и разговор с поэтессой.

20.00 Мария Волкова «Шаманы: организации и их способы классифицировать мир».

21.30 Zoom-попойка с Романом Волобуевым.