"То, что идет через принуждение - отвергается."

Не знаю, что вы вкладываете в слово "принуждение", но... Большинство людей, занятых в экономике стран первого и "второго" мира, работает по найму.
https://www.statista.com/chart/18908/self-employed-workers-by-country/
https://data.worldbank.org/indicator/SL.EMP.SELF.ZS?most_recent_value_desc=true
А для людей, работающих по найму, предусмотрены должностные обязанности. И если обязанности не выполняются, то за это следуют санкции, например увольнение. (Зачем платить человеку, если он не выполняет то, для чего его наняли?) Это и есть вариант вертикального управляющего воздействия. Может, для кого-то это выглядит как принуждение, но так работает большинство людей развитых экономик.

Придумывать мероприятия, чтобы сманипулировать, заманить сотрудников в изучение каких-то документов или общение в Community of Practice? Наверно, это можно, но будет дорого - и по времени, и по необходимым навыкам Knowledge Manager'ов.
Мировая практика пока что показывала неэффективность подобного подхода - см. PDFку Knoco, стр. 50, рис. 45:
https://www.knoco.com/Knoco%202014%20-%202017%20Global%20Survey%20of%20Knowledge%20management.pdf

Двадцать лет разговоров про WIN-WIN и вот опять...

Тот же Милтон периодически сравнивает KM с такими направлениями как Safety Management и Security Management: всё это является управлением intangibles, всё это не приносит мгновенной очевидной пользы.

При этом KM осложнено ещё и тем, что ущерб от его невыполнения тяжело заметить. Так, несоблюдение Safety-процедур приводит к неиллюзорным ударам током, падениям грузов на головы и прочим удовольствиям. А несоблюдение Knowledge-процедур - попробуй "отлови" и докажи, что именно оно стало причиной какой-то недополученной пользы...

И вот пробую представить, как усатые дядьки из Safety- или Security-отделов занимаются маркетинговыми играми, чтобы ненавязчиво заманить сотрудников в освоение соответствующих процедур. Может, действительно так где-то происходит?

Видимо от того, что win-win - это манипуляция. Закон сохранения энергии не предполагает  возникновение энергии ниоткуда. А winwin призывает не загребать все себе, но поделиться с ближним.

И мы как раз наблюдаем, как под воздействием текущего кризиса все, что десятилетиями работало, начинает меняться.

Я не KM, я владелец компании. И я лучше потрачу время и усилия на то, чтобы люди приняли новое, даже если это техника безопасности, и считали это естественным, чем буду насильно пропихивать то, что люди отвергают. Я работала в крупных организациях и видела, как прекрасно нижние уровни иерархии изображают покорность, а потом все инструкции идут лесом.

Поэтому уж где-где, а в ИТ я бы все-таки действовала через осознанность и совместную выработку правил, а не через насильственное внедрение. Примеры из стройки или производства силами малообразованных людей считаю для ИТ нерелевантными.

Смотрю фильм, а там фраза: "Чем выше ментальный уровень человека, тем хуже он работает по принуждению". В контексте управления ЗНАНИЯМИ в ИТ считаю это актуальным

"И мы как раз наблюдаем, как под воздействием текущего кризиса все, что десятилетиями работало, начинает меняться
.
Прямо таки всё?
Все кризисы вполне прогнозируемы с шагом 10-12 лет, и отчасти планируемы, это такой же элемент экономической системы, как и иннфляция. Такой же неожиданный как и снег зимой для коммулюнальщиков, по тем же причинам.
Этот кризис зрел давно, почитайте доклады прошлых экономических форумов о назревавшиэ проблемах, помимо распиаренных.

Работают все те-же социально-экономические механизмы, с чуть более полными фундаментальными знаниями о них, не о всех багах помнили. Как минимум вспомнили, что массовое здравоохранение еще и обеспечивает безопасность капитала, а не только материал для опытов.
Стратегии и знания в принимюших решения головх не станут новыми, глубокие навыки и убеждения тем более. Если кто и получил серьезное потрясение, от таких врятли стоит ждать разумной стратегии.
PMBook за ночь тоже  не перепишут, а если и перепишут, не внедрят новые подходы повсеместно.
Планы госбюджетов и так постоянно переверстыаают.
В ИТ и так все уде было динамичненько, местами с перебором. Ну будет еще больше  5G, кому-то полегчает с каналами.

Ничего концептуально нового, врятли деньгам вернут реальное обеспечение.
Немного скорректируются международные схемы капитализации территорий,  стоимость ширпотреба, интенсивность и качество манипулятивного инфополя.
Люди меньше всего меняются - это иллюзия.
Принципы инновационного менеджмента развиваются ростоянно, и тут никаких потрясений.
Вообще всё, что будет с человеками, будет продолжением того что было. просто что-то станет чуть заметнее широклй публике, если конечно вирус не обнулит всем оперативку)

А общие настроения - 30е, НЭП, 60е, 90е, вполне себе творческие годы могут быть. а могут и не быть, тут уже сплошной субьектив.

У всех свои методы. Я поделилась своим видением, вы своим.

Нормальные же вирусологи были, чо вы

Кроме позиции по глубине влияния текущего кризиса на основы мироздания, всецело  разделяю ваши принципы вовлечения сотрудников и стимуляцию  осознанности, особенно в высокотехнологичных областях.

Добавлю только, что котроль на выходе самоуправления должен быть более прозрачным и оперативным.
Уверен, что "как есть" принципы можно можно применять только на людях которые их полностью разделяют, включая всю отвеьственость, идущую в комплекте со свободой воли - это нужно мониторить постоянно.

Для сотрудников, не до конца разделяющих принципы нужны адаптивные мероприятия коррекции, читай доп. затраты на менеджмент.
Кроме того, в Российской среде есть ещё и пробоема социальной адаптации, причем градуированная по поколениям. которая  становится острее в открытой среде управления и тоже требует отдельного внимания

"Кроме позиции по глубине влияния текущего кризиса " - про это не судите, пожалуйста, по паре высказываний :-)

спасибо большое, что рассказали. вот таких рассказов по делу всегда не хватает.

Есть такое понятие "устойчивая структура организации". Сформулировал Генри Минцберг. Книга "Структура в кулаке". Крайне рекомендую к прочтению для тех кто интересуется вопросами менеджмента и мотивации.

В частности там описывается структура "адхократия" - характерная и наиболее приемлемая для высокотехнологичных компаний с большой долей высококвалифицированного персонала.

Я пока социократию 3.0 изучаю. Весьма цельная и структурированная система

"Пока" - это важная оговорка. Панацеи не существует и в управлении тоже.

А как считаете, каквя современная система менеджмента ближе всего к стилю руководства в КБ Королева? Или там больше дорисованного романтизма, чем менеджмента?

Я не изучал, что происходило в КБ. С высокой долей вероятности была простая структура с прямым контролем, переходящая в прфессиональную бюрократию.

Однако же, если смотреть очень внимательно, базовые принципы взаимодействия - одинаковы везде. И то, что в целом мир отшатывается от управления кнутом, тоже сильно заметно.

Самоизоляция и удаленная работа запустили некоторые процессы ухода от иерархии в горизонтальную структуру среди нескольких известных мне компаний. Поэтому дело тут не в кризисе, а в смене способа взаимодействия людей в процессе создания ценности. Вертикальное директивное управление трещит по швам и не справляется с ситуацией. А вот системы со значительной долей самоуправления - вполне.