​​Второе крепостное первых крепостных
Ищем исследователей!

В этот день 160 лет назад в России было отменено крепостное право.

Авторское право (противники которого иногда называют его «вторым крепостным») к этому моменту в стране действовало. То, как оно зародилось, мы обсуждали на IP-экскурсии про Пушкина и могли прочитать в оригинальной версии Устава о цензуре того времени.

Однако эти источники ничего не говорили о том, как регулировались интеллектуальные права творцов, вышедших из крепостных. Среди них: художники Кипренский и Тропинин, писатель Тарас Шевченко, композитор Александра Гурилева, а также десятки других известных имен.

Задавшись вопросом о правовом статусе крепостных, мы обратились к одному из главных, по нашему мнению, специалистов по данному вопросу – Александру Верещагину, и вот какой комментарий он нам любезно дал:

"Крепостной человек был субъектом права и мог осуществлять все те же гражданские права, что и свободный, за одним важным исключением: не против своего помещика. Требовалось также дозволение помещика (или уполномоченного им лица). См. статьи 1030 и 1119 девятого тома Свода законов Российской Империи, а также решение Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената 1876 г. № 475".

Вместе с тем, даже с такими важными сведениями найти конкретные прецеденты защиты интеллектуальной собственности крепостных нам не удалось.

Мы решили не отчаиваться и предложить одному или нескольким нашим читателям принять участие в юридическом исследовании.
Распространялось ли авторское право на результаты творчества крепостных до 1861 года?  Был ли вправе помещик свободно – без выплаты вознаграждения – использовать творение своего крепостного, в том числе бывшего? Существовали ли в судебной практике того времени успешные примеры защиты крепостными своих интеллектуальных прав?

Если вам интересна интеллектуальная собственность и вы любите исторические тайны, напишите нам в IP-чате или на contact@claims.ru. Возможно, именно вы станете тем исследователем, который закроет это белое пятно на карте истории отечественного авторского права.

​​Сказка, написанная для изобретения 🐘🐘🐘

На этой неделе было много громких новостей, поэтому сегодня мы хотим просто поведать вам одну интересную историю. Привет, меня зовут Жанна Баумова, и я хочу рассказать про мой любимый детский мультфильм от компании Дисней – Дамбо (1941).

Авторы сценария (Джо Грант и Дик Хьюмер) написали свою историю, вдохновившись рассказом Хелен Аберсон и Гарольда Пирла. Рассказ про слоненка был создан Аберсон и Пирлом специально для нового изобретения — Roll-A-Book, патент на которое был выдан в 1939 году. Устройство представляет собой небольшую коробку, в которой находится два стержня, на которых особым образом намотана длинная замкнутая полоска бумаги. Прокручивая верхний стержень, вы таким образом «читаете» книгу. Получился некий симбиоз книги и проектора. Именно для этого устройства, созданного Эвереттом Уитмаром, и была написана сказка про Дамбо.

Хелен Аберсон написала историю, а Гарольд Пирл создал наброски. Впоследствии Хелен Дарни было поручено перерисовать наброски Пирла, чтобы они более соответствовали формату книги. Так и был создан прототип книги про Дамбо, которую, к сожалению, в таком формате мир так и не увидел.

Прежде чем рассказ в формате Roll-A-Book был опубликован, им заинтересовался Уолт Дисней. Доподлинно неизвестно, как он узнал об этой истории. По одной из версий, именно Джо Грант и Дик Хьюмер убедили Диснея выкупить права на этот рассказ. Другие же полагают, что сам создатель Roll-A-Book предложил эту историю Уолту Диснею.

В итоге компания Дисней выкупила права на экранизацию у Аберсон и Пирла. Позднее Хелен Аберсон консультировала авторов при написании сценария. Сюжет был значительно расширен, поскольку первоначальный рассказ не подходил для полнометражного мультфильма.

А вот творение Эверетта Уитмара так и не снискало популярности. В формате Roll-A-Book был опубликован лишь один рассказ "The Lost Stone of Agog".

​​🔩 Надёжная охрана болтов
#trademarksinreallife

Неделю назад мы разбирали правовую охрану молотка, а сегодня перейдём к гвоздям, болтам и шурупам. Как ни странно, у них тоже есть достойные товарные знаки.

Начнём со швейцарского бренда SFS Group — крупной компании, производящей болты, которые применяются не только в строительстве, но и при производстве смартфонов, а также в медицинских целях. Формы их инновационных болтов охраняются несколькими объёмными знаками: международным и европейскими.

Комплект весьма однообразных, но не менее интересных европейских товарных знаков есть у бренда FERRADIX. Объёмные знаки охраняют внешний вид необычных гвоздей, дизайн шляпки и присутствующий на гвоздях логотип.

Несколько примечательных знаков обнаружилось в канадском реестре. Компания Van Ruth Pty Ltd. зарегистрировала товарный знак для охраны формы необычного болта (вот бы знать его назначение!). А вот компания Grabber Construction Products, Inc. выделилась регистрацией серии не объёмных, а позиционных знаков. Эти товарные знаки охраняют в Канаде и США маленький элемент: расположение на шляпке буквы "G", буквы "S" или астерикса с точкой.

Большинство из всех этих знаков вызывают вопрос: заслуживают ли они охраны в качестве товарных знаков с точки зрения доктрины функциональности? С другой стороны, почти все рассмотренные болты имеют уникальные черты, выделяющие их среди конкурентов не только функциональным решением, но и стилем, который является частью бренда.

А как вы относитесь к регистрации этих товарных знаков?

🇧🇪 Царский Work-Life Balance: Когда работа в воскресенье – акт недобросовестной конкуренции

Omnes iudices urbanoeque plebes et artium officia cunctarum venerabili die solis quiescant. //
«В достопочтимый день солнца (т.е. воскресенье) пускай должностные лица и жители городов отдыхают, и пускай все магазины будут закрыты». Corpus Juris Civilis 3.12.2

7 марта 321 года римский император Константин Великий (в честь которого, кстати, современный город Стамбул назывался Константинополем) впервые повелел объявить воскресенье выходным днем.

Хотя прошло ровно 1700 лет, кесарев указ находит отголоски в современной европейской практике о недобросовестной конкуренции.

Садовый гипермаркет Pelckmans обратился с иском в суд Антверпена, обвиняя своих конкурентов из Walter Van Gastel в недобросовестных практиках ведения бизнеса. В частности, их магазины, в отличие от магазинов истца, работают 7 дней в неделю, в том числе в воскресенье.

Согласно законодательству Бельгии, работа 7 дней в неделю допускается лишь для сильно ограниченного списка бизнесов, в который садовые гипермаркеты не входят.

Начатое в 2012 году дело рассматривалось в Суде ЕС, а также в Конституционном Суде Бельгии, который поддержал позицию Pelckmans. Впоследствии на основе данного дела судом Антверпена было рассмотрено еще несколько.

Действительно, ведь если работа по воскресным дням не допускается, а конкурент обслуживает потребителей, когда другие этого законно делать не могут, – чем не акт недобросовестной конкуренции?

О том, что еще может быть актом недобросовестной конкуренции (вплоть до нарушения правил дорожного движения или неуплаты налогов), слушайте в подкасте «Копикаст».

О том, какие основы современного права интеллектуальной собственности также были заложены в Древнем Риме, смотрите нашу первую IP-экскурсию по Италии.

Мы же, пользуясь привилегией императора Константина, продолжаем отдыхать и поздравляем всех наших читательниц с наступающим праздником!

​​☀️Рассвет все же наступил

В 2020 году мы прогнозировали,  что год будет не так плох в количественных показателях. Наше предположение подтвердил цифрами Роспатент.

Теперь дело за показателями Мадридской системы, благо канал Роспатента поделился интересным пресс-релизом.

В #brandстатистика мы решили показать вам топ-20 юрисдикций, из которых подали наибольшее количество заявок. Из топ-5 стран рост сохранили только Китай (+16%) и Соединённое Королевство (+5%). Если Китай по всем показателям показывает уверенный рост, то с местом "где рыба, чипсы, дрянная еда, отвратная погода и Мэри Поппинс", не совсем понятно - скорее всего, благодаря переходному периоду, который как раз выпал на прошлый год, британские заявители чуть активизировались.

Но больше всех в этом списке радует Канада с ростом в 94%! Правда, радует недолго, ведь этот рост легко объясняется недавним присоединением к Мадридской системе.


Кстати, если еще остались те, кто не воспринимает GameDev как серьезную индустрию, советуем обратить внимание на 6 и 7 позицию в топе заявителей 😉

По товарам и услугам, для которых регистрируются товарные знаки, в топе находится техника - неудивительно.

В целом, 2020 год показал незначительную просадку по количеству заявок - нестрашно, наверстаем в этом году!

Более детальную информацию вы можете подглядеть в пресс-релизе. Там есть данные за 2020 год по Международной патентной системе (PCT), Международной системе товарных знаков (Мадридская система), Международной системе промышленных образцов (Гаагская система) и доменным спорам.

Коля

#Копикаст#Копикаст 75 — Эврика, или Новые институты: Научные открытия

Споры о приоритете научного открытия — настоящая боль в истории науки, ознаменованной горячими дебатами о том, кто достоин носить звание первооткрывателя. Может ли право помочь учёным защитить своё звание первооткрывателя в суде? Многие юристы, исходя из норм об авторском или патентном праве, утверждают: научные открытия не могут охраняться как интеллектуальная собственность. Но что если могут?

В 75-м Копикасте Виктор и Антон защищают интеллектуальные права на открытия и сами открывают для себя удивительные юридические миры:

▫️ Тайная глава Гражданского кодекса РФ;
▫️ Какие личные неимущественные права принадлежат первооткрывателям;
▫️ Новый третейский Суд по интеллектуальной собственности;
▫️ Кто в современной России должен вести реестр научных открытий.

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

📼 Видеоверсия: https://youtu.be/BydVcAtVHSc

Этот товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ.

​​🤟 Сразу два наших партнера попали в рекомендации (не YouTube)

Что общего между СИП-286/2017 и А40-227239/2015?
Верховным Судом и Лувром?
Салаватом Юлаевым и Бэнкси?

Партнеры CLAIMS Игорь Невзоров и Анастасия Кузнецова, которые попали в список рекомендованных юристов от Право.ru в категории "Интеллектуальная собственность".

Спасибо экспертному совету рейтинга Право-300 за признание. Мы очень гордимся нашими коллегами!

Весь список доступен по ссылке, но мы надеемся и на ваши лайки, чтобы попасть в рекомендации ютьюба.

🥜 Арахисовая битва на обратной стороне Земли

Всем привет! На связи Иван Никифоров!

В 2017 году Mondelez Australia (Foods) Ltd продала часть успешного австралийского бизнеса по производству арахисового масла компании Bega Cheese Ltd. Сделка стоимостью 60 миллионов долларов предполагала продажу завода и секретного рецепта новому владельцу. Однако Kraft Foods (за которой по реструктуризации в 2012 сохранились многие IP права на бренды, производством которых занялось Mondelez) продолжила продавать арахисовое масло не под оригинальным брендом, но в той же упаковке.

Арахисовое масло Kraft Foods/Mondelez обладает крайне выразительным стилем, «trade dress», что выделяет его среди аналогичных продуктов – яркая жёлтая крышка и этикетка, а также прозрачная банка. После покупки бизнеса компания Bega приступила к производству арахисового масла в такой же упаковке. Это и привело к дальнейшему спору между компаниями и взаимным искам.

Обе компании полагали, что такой trade dress представляет собой незарегистрированный товарный знак. Вопрос был лишь в том, перешло ли право на его использование по заключенной между сторонами сделке вместе с основным бизнесом. Kraft Foods ссылалось на то, что Mondelez не обладало правами на trade dress вовсе, поскольку он был ранее закреплен за Kraft Foods при реструктуризации, а лицензия Mondelez на него истекла в конце 2017 года. Значит, Mondelez никак не могла передать этот актив.

Федеральный суд Австралии рассуждал следующим образом. Незарегистрированные товарные знаки отдельно отчуждаться не могут, так как по праву Австралии собственностью не являются. Они могут составлять существенную часть деловой репутации компании, однако привязаны к ней. В свою очередь деловая репутация («goodwill») (как право вести бизнес с использованием тех же средств, которые ранее привлекли внимание потребителей) отчуждаться может, хотя в силу противодействия введению потребителей в заблуждение привязана к бизнесу.

Поэтому вопреки доводу KF о том, что trade dress был передан другому юридическому лицу (KF), суд указал, что, поскольку он передавался отдельно от бизнеса, этот актив сохранился за Mondelez, которая юридически изначально вела бизнес в Австралии. По решению суда право использования trade dress признано за компанией Bega, которая приобрела деловую репутацию по сделке о передаче арахисового бизнеса.

Решение является весьма важным для всех, кто планирует вести свои дела в Австралии. Запрет оборота незарегистрированных товарных знаков обязывает предпринимателей регистрировать ключевые идентификаторы своих брендов перед продажей или реструктуризацией своего бизнеса. В противном случае отчуждение производственных мощностей в отрыве от интеллектуальной собственности будет невозможно.

Больше про trade dress из подкаста Враг в отражении.

#Копикаст#Копикаст 76 — Криптоарт

Криптоарт художника Beeple продан на аукционе Christieʼs за $69,3 млн.

Картину Бэнкси сожгли, чтобы затем её цифровую копию загрузить в блокчейн и присвоить ей статус оригинала с помощью невзаимозаменяемого токена (NFT).

Криптоарт уже стал громким словом и скандальным явлением в истории искусства. Пришло время выяснить значение криптоарта в истории права интеллектуальной собственности! В этом помогает гостья Копикаста — партнёр CLAIMS, IP и Art Law юрист Анастасия Кузнецова.

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

Копикаст 76 — Криптоарт

📼 Видеоверсия: https://youtu.be/sgUaRZT2SnM

​​🌌 Начинаем торги

Картина символично поделена на две части, связанные с противоположными стихиями.

Слева — сила ЦИФРЫ в образе Виктора. Её воплощают пиксели и матричный стеллаж. Справа — сила аналогового ИСКУССТВА в образе Антона. Её воплощают мазки кисти и растение.

Анастасия в центре рекурсивно объединяет обе силы в единство, рождающее Криптоарт. Ноутбук рядом с Анастасией и книга рядом с Антоном подчеркивают диалектическую связь между искусством и криптоартом.

Антон показывает одним пальцем вверх, словно произнося: "Криптобог един и охраняется авторским правом". А Виктор растопыривает пальцы, как бы говоря: "Но рассеян всюду по блокчейну бытия".

Что такое криптоарт с точки зрения права, узнайте в 76 выпуске подкаста Копикаст.

Мгновенно приобрести токен на данное произведение криптоискусства вы можете всего за 1000 ETH. В комплекте мы вышлем вам футболку ... может, даже две.

Но ваши другие ставки тоже приветствуются.

Ссылка на криптоарт-галерею:
https://rarible.com/token/0x60f80121c31a0d46b5279700f9df786054aa5ee5:498275:0x1c64ea809250621b739a1b449564ed4dc7f99d72

😡 История провала, или как я публиковал криптоарт

Привет, это бренд-менеджер Николай, и сегодня я расскажу о том, как вчера запостил в блокчейн свой первый криптоарт и сколько нервов мне это стоило.
Это Антон у нас знает о криптовалютах так, словно сам их создавал. Я же «где-то читал статьи о принципе работы», «знаю, кто такой Сатоси» (не лично) и «что-то слышал про смарт-контракты». В общем, я теоретик уровня «диванный криптоинвестор» и с блокчейном не работал никогда.
Но вчера Антон готовился к важному суду и был недоступен…
И я решил сам разобраться, сложно ли это – разместить произведение искусства на криптоаукционе.

Прочитал парочку гайдов, как легко блогеры публикуют криптоарт, посмотрел несколько роликов на Youtube и принялся за дело…

Все твердят, что потребуется «совсем немножко» Ethereum (ETH). Тогда я еще не знал, сколько это – «совсем немножко». А еще не знал, что ни один из криптокошельков для маркетплейсов не позволяет купить криптовалюту гражданам РФ. Или все же позволяют? Если знаете – пишите в комментарии!

Вопрос 1. Rarible и OpenSea: что выбрать?
Я внимательно изучил преимущества каждой площадки. Оказалось, что это маркетплейсы одних создателей, а криптоколлекции из Rarible доступны в OpenSea. Поскольку я не хотел претендовать на серьезность в нашем «арте», выбор пал на Rarible из-за user-friendly интерфейса.

Вопрос 2. Как создать NFT-токен?
Создать NFT-токен на Rarible супер просто, если у вас есть, например, Coinbase Wallet (который я и зарегистрировал). Достаточно нажать кнопку «Create» в правом верхнем углу и выбрать количество оригиналов (сколько токенов вы будете выпускать), т.е. можно создать несколько токенизированных копий одного и того же арт-объекта и продать их разным людям.

Далее идет загрузка самого «арта» с его описанием. Вы можете загрузить музыку, анимацию, видео, 3d-объекты. Сама по себе загрузка криптоарта на Rarible для человека с минимальными знаниями английского – дело 2 минут. Основная проблема – на следующем этапе.

Вопрос 3. Сколько вешать в эфирах?
Чтобы «арт» стал токеном в цепочке Rarible, вам нужно «совсем немножко» ETH. Короче, я залогинился через Coinbase Wallet на Rarible, и маркетплэйс попросил у меня «немножко» ETH для создания отдельного кошелька-аккаунта. Как оказалось, «немножко» — это примерно… 11$. Как здорово, что примерно столько у меня и оставалось после покупки ETH на 20$ и перевода его из кошелька-обменника, работающего с гражданами РФ.

Иииии…

Появилось сообщение, что нужно заплатить «еще немножко», а именно за чеканку NFT-токена, … примерно 160$. Неимоверно удивленный, я было подумал, что все время, потраченное на изучение дополнительных эффектов в After Effects, анимацию, рендеринг, согласование «арта», создание кошелька, покупку ETH, ушло безвозвратно… Заново нажал на оплату, и тут Rarible попросил у меня «всего» 91$.

«Гениально!» – подумал я. Похоже, что сумма подозрительно коррелирует с курсом ETH (знающие люди, скорее всего, уже решили, что я бесконечно глуп, но, как я и сказал, я впервые работал с криптовалютами).

Подождав немного, пока курс упадет еще, я пошел покупать ETH и платить Miner Fee за перевод с кошелька на кошелек (примерно 11$).

На этот раз я положил 100$, чтоб наверняка. В итоге мне упало 89$ на Coinbase Wallet, и я попробовал оплатить чеканку NFT-токена.

Иииии…

Этой суммы не хватило. Тогда я еще раз купил ETH, на этот раз на 40$.

Иииии….

После перевода мне почему-то пришло всего 20$. Только тогда у меня получилось оплатить чеканку.

Вывод 1. Если у вас нет «немножко» ETH, то криптоарт не такая уж и весёлая тема, особенно с нашим курсом, особенно если с криптовалютой ты не на «ты».
Вывод 2. Криптоарт весело делать и защищать, но не так весело постить.
Вывод 3. Если очень стараться, то в итоге обязательно все получится!

​​🧑‍🎨 Каждый человек в душе – художник

В понедельник 22 марта в 20.00 наш партнер Анастасия Кузнецова в прямом эфире Getartfit расскажет о самых распространенных юридических ошибках, которые могут допустить те, кто делает первые профессиональные шаги в искусстве.

- Нужно ли защищать картину от копирования и сколько это стоит?
- Почему апроприация до сих пор незаконна и что с этим делать?
- Коллаборации и работа с галереями: на что обратить внимание, чтобы не остаться ни с чем?

Обсуждаем эти вопросы в понедельник с Getartfit в 20.00 в прямом эфире в Инстаграмм.

Дополнительная информация тут:
https://www.instagram.com/p/CMmagpKDZ96/?igshid=1fvrr2hnmiyyc

​​🏛 Музейное право

Работа юриста в музее — звучит очень романтично и интересно. Права на картины, выставки, коллекции.

Через неделю, 27 марта, мы сможем узнать об этом все из первых уст.

CLAIMS совместно с Государственным Эрмитажем и IP IT BOX организует онлайн-встречу с юристами Русского ковчега,  которые поделятся тонкостями юридической работы в музеях.

Подробнее о мероприятии по ссылке:
https://www.instagram.com/p/CMmzy7SsjsW/?igshid=wtagulobcen5

Зарегистрироваться на мероприятие (бесплатно):
https://ipit-box.timepad.ru/event/1588301/

🧑‍🎨  Анастасия Кузнецова ответила на самые распространённые вопросы художников об авторском праве и интеллектуальной собственности в прямом эфире Getarfit!

Запись выступления доступна по ссылке:
https://www.instagram.com/tv/CMuuvUCIM5w/?igshid=1nbpflhmsc7ab

​​🎂 Всем привет, на связи Игорь Невзоров!

Сегодня CLAIMS исполняется 4 года.

Что мы делали все это время, кроме того, что вели канал Games of Brands?

Пытаясь в этом разобраться, мы выбрали 6 наиболее знаковых для нас судебных кейсов и попробовали оценить, как они повлияли на другие российские дела в сфере товарных знаков.

Краткое саммари смотрите в инфографике ниже. Детальный разбор с привязкой 6 дел к последующим судебным спорам, которые на них ссылаются, представлен по ссылке.

#brandстатистика

P.S. …а еще со дня рождения CLAIMS до Международного дня интеллектуальной собственности почти месяц. Для наших читателей мы постараемся наполнить этот месяц увлекательным контентом: новые выпуски Копикаста с удивительными гостями, таинственные IP-экскурсии по местам, где зарождалось право интеллектуальной собственности, неожиданные встречи и прямые включения. Увидимся!)

#Копикаст 77 — Новые институты: Интернет-знаки

В эпоху Интернета бренды практически не знают границ. А вот право товарных знаков знает – поэтому бренды охраняются только там, где знаки зарегистрированы.

Отчасти эту проблему решают Мадридская система и институт общеизвестных товарных знаков в Парижской конвенции. Увы, это лишь костыли.

Как должны охраняться товарные знаки, используемые в Интернете? Как на этот вопрос отвечает Совместная рекомендация ВОИС о положениях в отношении охраны знаков и других прав промышленной собственности на обозначениях в Интернете (2001)? Чего не хватает в этой рекомендации? Узнаем в 77-м Копикасте.

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!