Оба подхода имеют право на жизнь. Я предполагаю, что при наличии небольшой квалифицированной core team, выстроенных процессах тестирования и CI/CD можно вести разработку силами большого числа низкоквалифицированных инженеров. Задача любопытная, но, честно говоря, я знаю мало техлидов, которым было бы интересно такую задачу решать. Все хотят командовать спецназовцами, а не стройбатовцами.

Рекомендованные Ильей Якямсевым в этом докладе дополнительные вопросы к утреннему стендапу я реально время от времени задавал на стендапах - и призывал людей задавать их себе

Не все хотят спецназовцами командовать , это точно. Если ты можешь командуя стройбатовцами достигать результата, то можно пытаться называть себя очень успешным менеджером :)

Не до конца уловил смысл вашего ответа) Если вы используете слова "очень успешный менеджер" с сарказмом, как большинство людей в индустрии, то я понимаю это как согласие с моей позицией, верно?

Согласие с вашей позицией, да. Но эта позиция имеет альтернативу, о которой я и пишу.

Я не делал выводы по индустрии в целом, я говорил о знакомых мне техлидах. Но ок, теперь понятно)

Чем плох менеджер, который достигает результата низкоквалифицированным трудом? Практически ничем, кроме нереализованных возможностей, которые еще не факт, что понадобятся

:)

Менеджер возможно и неплох, но это же скучно.

Зависит от менеджера и его отношения к этому

Есть люди, которые от этого прямо кайфуют. В бизнесе таких, пожалуй что, больше половины. Вот эти все маркетплейсы, Mechanical Turk-и, вынос производства в Малайзию, люди в униформе и цветными кубами за спиной -- это прямо с удовольствием ими придумывается и реализуется.

А тут есть кто-то, кто связан с Яндекс Market Frontend Meetup?

А то мне приглашалка пришла, а я завтра не смогу

Вообще, кстати, плохая идея что подтверждения за день приходят.

Мне и на Team Leader вроде так же пришло

Передадим

ага. втреча ббыла 28-го, обещали написать 26-го а на самом деле мне написали 27-го

Ага

да, я поэтому их обычно вижу через неделю после окончания и почти никогда не прихожу :(

Внимание, лонгрид.

Сегодняшняя #ссылкадня продолжает вчерашнюю тему, но на этот раз перед вами настоящее академическое исследование, посвященное теме work-life balance.
http://www.academia.edu/download/44336962/_High-performance_Management_Practices__Working_Hours_and_Work-Life_Balance.pdf
По ссылке 21 страница английского текста с таблицами и библиографией, и, конечно же, было бы нечестно просто кинуть в вас этой ссылкой, не снабдив её комментарием, после которого читать всё это станет уже не обязательно!

Разговоры про work-life balance сразу навязывают нам упрощенное представление, в котором работа и "life" (как выясняется простым опросом, под последним словом разные люди понимают разное) конкурируют за общий ресурс, то ли время, то ли какую-то абстрактную жизненную энергию, вроде маны, а распределение этого общего ресурса следует балансировать (потому что "баланс" это слово с положительными коннотациями, не то что, например, "полумеры"). Но если вдуматься, это вообще-то только гипотеза, хоть и правдоподобная. Как контрпример, никто не говорит про education-sport balance у школьников, потому что корреляция между этими двумя занятиями если и есть, то положительная: у благополучных детей в среднем лучше и с тем, и с другим.

В самой цитируемой академической статье на эту тему, ссылка на которую и приведена выше, речь идёт о балансе между работой и семьёй. Видимо, никакого work-life balance холостякам не полагается. Измеряется хорошо определенная, хоть всё ещё и субъективная, величина: ответы самого работника на три вопроса. В подобных исследованиях очень многое зависит от выбора формулировки, поэтому я приведу их в оригинале:

How often would you say the following statements are true of yourself?
   1. After work I have too little time to carry out my family responsibilities as I would like.
   2. My job prevents me from giving the time I would like to my partner/family.
   3. My partner/family gets a bit fed up with the pressure of my job

Исследование выясняет, какие факторы повышают положительные ответы на эти вопросы, а какие снижают. Исследование выглядит честным и аккуратным, используется мультирегрессия с контролем таких переменных, как возраст, образование и т.п. Все выводы проверяются на статзначимость. Конечно, люди разные, а исследовали не наших подчиненных, а неких английских респондентов пятнадцать лет назад, но все же пища для размышления серьезная.

Я будут приводить их цифры только из одной колонки (для мужчин из более свежей выборки), и для удобства восприятия умножать их на 100. Эти единицы буду как в мультике про удава называть "попугаями".

Дополнительный час работы в неделю при прочих равных ухудшает семейную жизнь на 2.6 "попугая".

Начальство, которое имеет "любимчиков", ухудшает воспринимаемый work-life balance на 16 попугаев, так же, как лишний час пятнадцать работы в день. Чувство справедливости очень важно.

Человек, который много работает, т.к. ему прямо доплачивают за переработки, чувствует себя более лишенным жизни, чем человек, настолько же много работающий "за идею". При тех же часах работы семейная жизнь первых хуже на те же 16 "попугаев".

Свободный график при тех же суммарных часах работы улучшает work-life balance на 21.5 "попугаев", т.е. более чем на полтора часа в день. Что улучшает, не странно, но меня поразило, что аж настолько. Работа с девяти до пяти с иногда случающимися сверхурочными оказывается гораздо хуже, чем свободный десятичасовый рабочий день.

И, наконец, то, что меня совсем потрясло: самый значимый фактор, при прочих равных ухудшающий work-life balance аж на 37.6 "попугая" (эквивалент трёх дополнительных рабочих часов в день!) -- то, что жена домохозяйка. Напомню, что это уже на фоне контрольных переменных возраста, образования и т.п. Три часа в день это больше, чем свободное время большинства моих знакомых.

А всё остальное ни на что статзначимо не влияет. Коллектив, переходящее красное знамя ударника, дети, аттестации, performance review, доля в прибыли компании - всё это не так важно.