О палестино-израильском конфликте: дедуктивный vs индуктивный принцип
Как ни странно, но идея о том, что правами на землю обладает 1) "народ в совокупности" в силу "исторических прав" - относительно новая. Она получила серьезное распространение только в 19 в. в процессе объединения Италии.  До этого доминировали 2) династический принцип (штука более понятная) 3) представление, взятое из обычного права, что земля принадлежит тому, кто фактически на ней живет [N лет/поколений].
Династический принцип благополучно умер, но принципы 1 и 3 часто друг другу противоречат. Это особенно очевидно на примере палестино*-израильского конфликта. Палестинцы ссылаются на непрерывное проживание и владение землей в течение N веков, т.е. на индуктивный принцип: постольку поскольку землей владеет каждый конкретный палестинец, права принадлежат палестинскому народу в целом. Израильтяне же полагают, что земля принадлежит израильскому народу в совокупности и уже отсюда, опираясь на принцип дедуктивный, выводят право каждого индивидуального израильтянина.
Это проявляется ярче всего во взаимной критике израильтян и палестинцев. Израильтяне, например, любят называть палестинцев "выдуманным народом", апеллируя, ясное дело, к тому, что право на землю выводится из "права народа в целом", а не индивида, т.е. исходя из дедуктивного принципа.

* До 20 в. нынешние палестинцы были безнациональны. В смысле, у них вообще никакой этнической принадлежности в современном смысле не было: они называли себя просто "феллахами", т.е. "крестьянами", а "арабами" именовали бедуинов.
Оно и понятно. Проекты нацбилдинга возникают не на пустом месте: они обычно являются ответами на какой-то вызов, обычно - на чужой проект нацбилдинга. До 20 в. никто их прав на землю не оспаривал, а в 20 - оспорили. Так и вышло, что сионистский проект на БВ был нацелен на создание одной нации, израильской, а создал в итоге две - израильскую и палестинскую.

Парламент Косово принял сегодня 3 закона о Силах безопасности Косово, придавая им атрибуты армии, расширяя их компетенцию и создавая правовую базу для преобразования в регулярную армию.

Французский триколор военного корабля Généreux, захваченный британцами в Средиземном море в 1800 году. Мало кто осознает, насколько велики были корабельные знамена в парусную эпоху.

​​Турецкий историк Кемаль Карпат пишет о том, как правление Абдульхамида II (по его мнению) подготовило почву для дальнейшей секуляризации Турции:

"Абдульхамид использовал халифат, чтобы поддержать свой абсолютизм и установить контроль над бюрократией, но также для того, чтобы заставить замолчать своих критиков, особенно после того, как он приостановил действие конституции и распустил парламент в 1878 году: восстановление этих институтов стало главной идеологией антихамидийской оппозиции, как либеральной исламской, так и западнической...

С другой стороны, религиозная политика султана, несмотря на ее исламистский ярлык, подготовила почву для разделение веры и государства. Абдульхамид проповедовал превосходство веры, утверждая, что халифат имел приоритет над султанатом, хотя его реальная власть проявлялась от султаната, который он использовал, чтобы изменить общество и ускорить секуляризацию. Если правильно проанализировать изменения в судебной системе, светское обучение судей, образовательные реформы, нейтрализацию института шейха-уль-ислам как религиозного органа, и так далее, можно прийти к удивительному выводу, что все это были по сути секуляризирующие меры, которые создали автономные сферы деятельности для веры и государства под надзором государства, при отсутствии других органов для выполнения задачи.

Понятно поэтому, почему Абдульхамид проявлял большой интерес к разделению церкви и государства в США, которое, по его мнению, соответствовало исламским стандартам, преобладавшим в до-модерновом Османском государстве. В результате, Абдульхамид пытался возродить классическое де-факто разделение государства и веры, одновременно стараясь, как и в прежние времена, поддерживать фикцию, что государство и вера были объединены - на этот раз полностью в его лице. Его подвергали резкой критике ведущие мусульманские ученые - например, Хаджи Мухиддин Эфенди, заместитель главы Джемиет-и Исламие (Исламское общество) и Муса Казим (1858–1920), трижды шейх-уль-ислам в 1910–18 - и многие другие, которые утверждали, что конституционализм был не "европейским" импортом, а исламским требованием. Абдульхамид, на самом деле, очень эффективно использовал свои полномочия халифа, чтобы создать далеко идущие изменения, которые модернизировали и привели Османское государство в нынешнюю эпоху, сохраняя и укрепляя исламскую культуру и самобытность общины. К сожалению, его абсолютизм, его недоверчивая и подозрительная природа и нерешительный характер, а также личная природа его авторитета скрывали большую часть его достижений. В итоге его осудили не на основании его замечательных достижений, но исключительно на его политической репутации как абсолютиста."

- Kemal Karpat, The Politicization of Islam: Reconstructing Identity, State, Faith and Community in the Late Ottoman State

Стамбул на картине неизвестного японского художника раннего периода Эдо (начало 17 века). Из Kobe City Museum

Hakan: Muhafız (The Protector) - турецкое городское фэнтези в декорациях современного Стамбула, со вчерашнего дня на экранах.

"Обнаружив свои связи с тайным древним орденом, молодой человек, живущий в современном Стамбуле, отправляется в приключение, чтобы спасти город от бессмертного врага."

Без привычной само-ориентализации не обошлось, вестимо.

https://www.youtube.com/watch?v=80dqOwAOhbo

​​В 1930 году племена пуштунов африди вторглись на территория Пешавара в ответ на жестокие репрессии Британского Раджа по отношению к местным. Британцы назвали это событие "восстание красных рубашек". У африди были три требования: 1) освобождение Бадшах Хана (Абдул-Гаффар Хан), (2) освобождение Маланг Бабы (Голого Факира), (3) Инкиляб (Революция).

Абдуль-Гаффар Хан или Бадшах Хан, как он известен в Пакистане, это духовный и политический лидер пуштунов северо-западной Индии, а Маланг Баба, он же Голый Факир, это никто иной как Махатма Ганди. Гандистское движение и ставка не несопротивление были весьма популярны среди пуштунов, что немало шокировало британцев, у которых пуштуны считались одной из martial races. В своей первой ненасильственной армии "Худай Хидматгаран" ("Слуги Господа") Бадшах Хан собрал более 100 000 человек, мужчин (носивших красные рубашки) и женщин (носивших рубахи черные). Исламская ненасильственная этика Бадшах Хана была похожа на учение знаменитого вайнахского шейха Кунта-Хаджи Киши.

В 1930 году, когда Ганди начал свой Соляной поход, в нем приняли участие и "краснорубашечники". В итоге 23 апреля 1930 всех лидеров движения (включая Абдул-Гаффара Хана) арестовали, а собравшуюся на базаре Киса Хвани безоружную толпу людей с книгами Корана в руках британцы расстреляли (по разным оценкам погибли от нескольких десятков до нескольких сотен человек, что является едва ли не самым кровавым эпизодом ненасильственной борьбы индийцев за независимость). Реакцией именно на эти события и стал уже набег африди, гораздо более привычная для британцев форма пуштунского policy making.

На фото: Абдул-Гаффар Хан и Махатма Ганди

"В своей летописи 1789–1794 годов Васиф ясно показывает, что, хотя Бог предопределяет все и является единственным истинным Деятелем в богословском смысле, человек все равно должен жить так, как будто его действия являются его собственными, как повелел Бог. Эта позиция напоминает позицию Ибрагима Мутеферрика и Ахмеда Ресми, с которым Васиф был знаком и чью работу он тщательно усвоил. Тем не менее, Васиф более четко, чем любой из них, изложил своего рода калькуляцию войны, мораль победы и поражения. В этой калькуляции человеческая инициатива рассматривается как моральный долг и ставится в один ряд вместе с благочестием, рвением и другими факторами. Для Васифа «соблюдение исламской практики и совершенствование причин» приведет к победе; бесчестие и грех к поражению."

https://medium.com/@alnur/ahmed-vasif-history-e579cd3fb711

Эдуард Надточий с рецензией на турецкий сериал

https://www.facebook.com/enadtotchi/posts/10209955145474368

"Греческие беженцы в одном из театров Германии, начало 1920-х годов".
Когда сегодня у нас ужасаются наплыву беженцев в Европу, то забывают, что у той уже был огромный опыт адаптации таких "перемещённых лиц" - после ПМВ и ВМВ их было десятки миллионов. Вся история Европы - это история адаптации беженцев. Один лишь пример: после событий 1956 года в Венгрии оттуда в Австрию приехало 250 тыс. венгров. Одномоментно.

Океания-всегда-воевала-с-Остазией
Кажется, что цивилизационные теории, представляющие вооруженные конфликты как следствие принадлежности к разным культурным ареалам - это печальное следствие неизбежной ретроспективной правки исторических нарративов. Речь идет о следующем.
В начале 16-го века Бабур, будущий завоеватель Индии, правивший тогда Кабулом заключил союз с раджпутским князем Рана Санга, с целью вторжения в земли делийского султана Ибрагима Лоди. Но Рана Санга кинул Бабура: в решающий момент: он не явился на поле боя при Панипате, намереваясь сохранить силы и добить ослабленного победителя. В итоге Бабуру удалось одолеть Санга и расправиться с его семьей.
Вполне естественно, что Бабур был зол на Санга за его предательство. Однако в своих мемуарах (Бабур-наме) он цензурирует этот эпизод, вообще не упоминая о своем изначальном союзе с индуистским правителем против правителя мусульманского. Оно и понятно: фактически Бабур действовал вполне в русле realpolitics, но по его итогам решил объявить себя champion for islamic cause, а выступивших против него индийских правителей - язычниками (индуистов) и отступниками (мусульман).
Т.е. стороны этого конфликта фактически действовали исходя из своих вполне земных интересов, но победитель пост-фактум придумал для него удобную идеологическую обертку, опустив в своих мемуарах все неудобные для этой версии факты.
Похожие версии ретроспективной правки исторического нарратива можно найти и в европейских "религиозных" или "национально-освободительных" войнах. Вспомним Вильгельма Оранского, руководителя "протестантского" восстания против испанцев, который принял протестантизм лишь на четвертый год боевых действий, когда надеяться на соглашение с королем уже не приходилось. Или - еще более яркий пример - участников движения позже названного Первым сербским восстанием (против Турции): узнав о том, что повстанцы осаждают Белград, султан прислал им на помощь артиллерию. В рамках националистической мифологии 19-20 вв. это воспринимается как абсурд: но еще в начале 19 в. выглядело вполне логично - большинство революционеров (и в Старом, и в Новом свете) изначально позиционировали себя как лоялистов и монархистов, борющихся с коррумпированной местной властью и произволом представительных органов метрополии, но никак не против монарха.

Польский министр иностранных дел назвал Францию "больным человеком Европы". Опасные слова. "Больной человек" ОИ еще успел прийти на похороны "здоровой" РИ, император которой произнес эту знаменитую фразу.

"Омейядский халифат организовал несколько крупных военных экспедиций против византийского Константинополя, а Аббасидские халифы предпринимали собственные попытки, хотя и с меньшим успехом. Однако если бы сила арабских армий не была так широко растянута к востоку от Ирака, вполне возможно, что сухопутное и / или морское вторжение из Сирии и Египта захватило бы эту великую столицу уже в восьмом веке и тем самым привело бы к обращению в Ислам Анатолии. При таком сценарии мусульманская территория, называемая теперь Турцией, возникла бы без каких-либо турок."

https://medium.com/@alnur/iran-without-islam-bf3c645090fb

Великий и ужасный Версальский мирный договор во всех его 440 статьях.

http://ppt.ru/newstext.phtml?id=20302

Статья 246

В течение шести месяцев, которые последуют за вступлением в силу настоящего Договора, Германия должна будет возвратить Его Величеству Королю Геджаса подлинный Коран, принадлежавший Халифу Осману и захваченный в Медине турецкими властями для поднесения бывшему Императору Вильгельму II.

Так как череп Султана Макауа был захвачен в германском протекторате Восточной Африки и перевезен в Германию, то он будет в тот же срок, передан Германией Правительству Его Британского Величества.

Передача этих предметов будет произведена в таком месте и на таких условиях, которые установят Правительства, которым они должны быть возвращены.

Вот ради этого на самом деле и шла война!

Король "Геджаса" (Хиджаза) это конечно же шариф Хусейн бин Али

Довольно интересная статья доступна по ссылке чуть ниже. Нужно сказать, что я в последнее время занимаюсь похожими вопросами, только Вадим изучает первоисточники, а я больше читаю исторические и антропологические исследования, но моя тема тоже имеет отношение к СССР и Исламу.

Я бы хотел добавить пару примеров в пользу того, что нет смысла выделять ‘белый и красный’ колониализм как это делает Авторханов. По сути, 'белое и красное' это часть одного колониального дискурса и 'красное' это - более уверенное и последовательное продолжение 'белого'.

Шошанна Келлер в свой книге 'To Moscow, not Mecca' приводит довольно интересный обзор деятельности завоевателя Туркестана, генерал-губернатора Кауфмана.  После завоевания он довольно последовательно начал политику вытеснения Ислам из публичной сферы, где Исламом было пропитано абсолютно все. Он поставил под строгий контроль исламские фонды, ученых и прочие влиятельные учреждения всячески их ослабляя, но не нужно думать, что Кауфман хотел этим ограничиться и создать, что то вроде светского Ислама.  Совсем нет, замысел Кауфмана состоял в том, что если из публичной сферы Ислам можно выдавить административно, то из частной сферы Ислам нужно выдавливать через активную демонстрацию русского культурного превосходства. Через школы и прочие учреждения призванные демонстрировать русскую колониальную культурную гегемонию.

Авторханов говорит про Бухару, которую сравнивает с советской Средней Азией, менее свободной по его мнению, по сравнению с Бухарским эмиратом. Тут нужно отметить два момента: разговоры о ликвидации эмирата шли постоянно, и, судя по всему, только коррупция мешала его раз и навсегда ликвидировать. Эмир платил хорошие деньги своим лоббистам, однако, он в целом был сильно ограничен политически и никаких реформ проводить не мог, фактически обрекая свою страну на деградацию. Навести в Бухаре порядок по-кауфманский, мешала система, которая была слишком громоздкой и коррумпированной. Собственно поэтому страна и развалилась через несколько лет, она была просто не состоятельна. Большевики, придя к власти, просто пошли проторенным путем, доделав то, что не успел Кауфман, заменив 'торжество русского колониального культурного человека’ на 'торжество пролетарского человека'. Итог мы можем видеть нафлядно: никакого Ислама в публичной сфере, а в сфере приватного - тотально советизированные этнические мусульмане с религией в виде культурного бонуса. Кстати, на русском языке еще в 30 и 40 годы мало кто разговаривал, а сейчас это язык культуры - официальный язык во многих странах Средней Азии.

https://telegra.ph/CHitaya-Avtorhanova-ili-o-rusizme-i-sovetizme-12-17

Выпускная работа Гегеля в гимназии называлась «Печальное состояние искусства и наук у турок». Даже в конце 18 столетия турецкий Логос был предметом пристального интереса у европейцев.

Сегодня годовщина битвы при Конье (21 декабря 1832), ставшей пиком военных успехов Мухаммада Али Египетского, а для его сына и командующего армиями Ибрагима паши эта битва стала самой значительной военной победой в его карьере. Всего 15 000 египтян при 48 орудиях вдали от дома, в центре  Анатолии наголову разбили османскую армию 53 000 солдат с 100 пушек. При этом египтяне потеряли всего 262 убитыми и 530 ранеными, тогда как османы потеряли 3000 убитых и 5000 пленников. Среди пленных был и сам командующий османской армией садразам (великий визирь) Рашид Мехмед паша. После битвы остатки османской армии собрались в Эскишехире и не могли уже оказать никакого существенного сопротивления. До Стамбула Ибрагиму паше оставалось идти всего шесть дней, но к султану на помощь поспешили христианские державы, включая Россию. В результате был заключен мир, и Мухаммад Али получил Сирию, Адану и Крит, формально оставаясь вассалом Махмуда II.

Вопреки популярной египетской историографии эта победа не пробудила египетское или арабское национальное самосознание. Османские офицеры, попавшие в плен к Ибрагиму паше, легко назначались командовать египетскими солдатами феллахами, которые их захватили в плен, тогда как у местных арабов возможности получить офицерское звание практически не было.

О доброте Цукерберга или Почему Неду Старку не надо было ехать в Королевскую гавань.
Семья Эвреносоглу, происходившая от завоевателя Фракии Эвреноса в течение пяти веков оставалась одной из богатейших в Османской империи. В то время как большинство потомков ранних турецких завоевателей давно потеряли свои владения, потомкам Эвреноса удавалось сохранять его удивительно долго: с XIV в. по 1911 г. Объясняется это просто: во-первых, они не вмешивались в столичные дела и сидели у себя в провинции. Главам этого рода несколько раз предлагали пост великого визиря: они каждый раз отказывались. Поехав в условную Королевскую Гавань, условный Нед Старк подвергает себя, свою семью и имущество ненужным политическим рискам. Остаться дома - значит минимизировать их.
Во-вторых - они поместили большую часть своих земель в вакфы: благотворительные фонды при мечетях, медресе, больницах и т.п., оставив за собой оговоренный процент от ренты. Так что с формальной т.з. отбирать у них было нечего - им ничего и не принадлежало (а доход тем не менее, шел).
Поражает, какое широкое распространение получила такая практика чуть ли не во всех значимых обществах мира. Власть имущие еще со средних веков минимизировали политические риски путем вложений в тогдашние аналоги современных трастов – церкви и монастыри. Ни одна знатная семья не могла быть вполне уверена в том, что сохранит свое имущество и землю в буре войн, переворотов и восстаний, поэтому рациональные аристократы выводили часть своих средств в церковные фонды. Само собой разумеется, что они сохраняли контроль над этими активами, из поколения в поколение продвигая на руководящие должности в подконтрольных им аббатствах или диоцезах своих младших сыновей. Вспомним судьбу Ришелье, мечтавшего о карьере драгунского офицера, но вынужденного стать епископом Люсона, в качестве «смотрящего» от своей семьи. Судя по всему, одной из главных причин голландского мятежа и отпадения от Испании было решение Филиппа II посягнуть на наследственное право нидерландской знати занимать церковные посты и передавать их от отца к сыну. В той части Рейнско-Дунайского лимеса, которая не успела побывать под властью испанцев (Бавария, Мюнстер), подобная система сохранилась нетронутой вплоть до 19 в.
В мусульманском мире эту роль выполняли уже упомянутые выше вакуфы, в Китае - насколько мне известно - родовые культовые фонды, рента с которых официально шла на отправление культа предков.
В XX в. мировые войны вернули к жизни эту старую как человечество модель. Во время Первой мировой верхняя ставка подоходного налога в США достигла 100%. В 1920-е максимальная налоговая ставка упала, но 1930-е поднялась опять и уже до 1962 г. не падала ниже 90%. Это, естественным образом, вызвало массовое переоформление состояний американской элиты на всевозможные благотворительные трасты. Любопытно, что вплоть до конца 1990-х американское законодательство не требовало, чтобы т.н. «благотворительные» трасты жертвовали на декларируемые цели хотя бы 10% своих доходов. Так что те из американских богачей, кто успел учредить свои до 1999 г. (например, Митт Ромни) свободны от этого ограничения.
Выходит, что и инициатива Цукерберга, «пожертвовавшего» 99% своей доли акций на благотворительность (на самом деле нет) – это показатель не его личного лицемерия, а исключительно – высокой культуры его и окружающего его общества. Речь здесь идет о социальной гигиене, известной на западе, как минимум, со времен античности. Любая культурная власть (а крупное богатство – это всегда власть) сознает, что по умолчанию не вызывает ничего кроме ненависти и что эту ненависть необходимо купировать социальной демагогией и благотворительными акциями.