Кэрол Хилленбранд не согласна с оценкой Манцикерта как византийской катастрофы, после которой Анатолия просто упала в руки турок.
Она пишет, что византийская армия потеряла лишь 10% от состава, в основном пострадала армянская пехота и личная гвардия императора. Армия была не уничтожена, но скорее рассеяна. Несмотря на унижение поражения, это еще был далеко не конец. Гораздо больше вреда принесла последовавшая гражданская война.
Сельджуки сами это прекрасно понимали, сам Альп-Арслан осознавал, что победа досталась ему не столько благодаряю его замыслу, сколько благодаря случаю. Именно поэтому Альп-Арслан выдвинул хоть и выгодные, но относительно скромные условия. Самое главное - он никак не пытался развить свой успех, воспользоваться разгоревшейся гражданской войной, и вторгнуться дальше в Малую Азию. Султан погиб через 2 года в Средней Азии. Также и его сын, Малик-шах, не пытался воспользоваться успехом Манцикерта.
Хилленбранд резюмирует:
"Тем не менее, Манцикерт был важным событием по разным причинам: за ним последовала гражданская война, продолжавшаяся десять лет, а сама Манцикертская кампания была чрезвычайно дорогой. Но было бы неправильно ссылаться на Манцикерт как на причину конечного падения Анатолии перед турками. Византийцы испытывали и худшие поражения, чем Манцикерт. Роман Диоген рассматривался как козел отпущения, чем больше он мог быть обвинен в потере Анатолии, тем меньше его преемники были ответственны. Что касается средневековых мусульман, они ухватились за битву в качестве славного момента, чтобы объяснить турецкое вторжение в Анатолию, в то время как на самом деле это явление возникло и продолжилось вскоре, в результате постепенного и устойчивого проникновения кочевых турок в сельскую местность."
- Carole Hillenbrand, Turkish Myth and Muslim Symbol: The Battle of Manzikert