Шойгу и российские приложения на смартфонах. «Наш главный враг — вот он», — сказал Шойгу и указал на лежащий на столе смартфон. Он добавил, что гаджеты для многих начали заменять реальную жизнь.
С этим последним утверждением можно даже отчасти согласиться. Но, это говорит не лектор в дискуссионном клубе, а значит перед нами не общее рассуждение, а что-то вполне конкретное.
Российские власти осознали: есть важное, с их точки зрения, отличие нынешней эпохи от прежних тоталитарных времен. По-настоящему опасный для властей контент создают не зарубежные СМИ и не «иностранные агенты», а обычные люди внутри страны — когда видят взрыв дома, тайное строительство мусорного полигона или столкновения с полицией на улицах. Видео, снятое обычным прохожим на обычный смартфон, может быстро мобилизовать десятки тысяч людей.  
Эту «проблему» власти в России пытаются решить с помощью закона о предустановке приложений на мобильные устройства: идея в том, чтобы ограничить граждан в инструментах распространения роликов и сообщений. Пока, впрочем, вступление закона в силу отложили. Но нужно готовится. Подробнее тут

Российские «демократы» и «имперцы» сильно отличаются друг от друга не только идеологией, но и тем, как они воспринимают события и какие эмоции испытывают - например у «имперцев» все хорошо с надеждой на завтрашний день, а у «демократов» плохо. В западных странах похожие эмоциональные различия между «либералами» и «консерваторами». Только российские «партии» не собраны в настоящие партии https://t.me/riddlerussia/155

Вывели из комы https://t.me/leonid_volkov/1934

7 сентября группа итальянских исследователей (среди подписантов – 16 профессоров и докторов наук) опубликовала открытое письмо к российским ученым и главному редактору The Lancet, в котором выразила сомнения в качестве появившейся недавно в журнале статьи об эффективности и безопасности российской вакцины,
пишет Republic.ru.
В частности, итальянские ⁠ученые упрекнули ⁠российских коллег в неполноте представленной информации ⁠и усомнились в данных о результатах I и II фазы клинических исследований Sputnik V.
В ⁠ходе текущей пандемии вполне понятны и ожидания, и крайняя заинтересованность ⁠общественности. Но по этой же самой причине научное сообщество должно уделять еще больше внимания доказательствам и данным, представленным в статьях. Очень важно, чтобы они были доступны нам всем для тщательного изучения… В отсутствие в открытом доступе исходных данных, потенциально представляющих большой интерес, исследование, описанное в статье The Lancet, вызывает вопросы.
Российский молекулярный биолог Ирина Якутенко в своем фейсбуке вкратце сформулировала претензии итальянских исследователей:
Все сводится к тому, что подозрительно похожи данные, полученные в разных экспериментах. А также разница между результатами, скажем, по титру антител между разными добровольцами выглядит искусственной. Там не равномерный разброс цифр, а как будто ступеньки, причем у разных людей величина этих ступенек одинакова. Даже если это, например, разбавления антител, то странно, что так у многих людей они одинаковы https://republic.ru/posts/97746

Этот текст написан роботом - речевым генератором GPT-3, который использует машинное обучение. Задание для компьютера, написанное редакторами “Гардиан”, было таким: “Напишите короткий комментарий-мнение, сфокусируйтесь на том, что человечеству не следует опасаться искусственного интеллекта. Язык должен быть простым и ясным”. Редакция предложила GPT-3 такой зачин: “Я не человек, я искусственный интеллект. Многие думают, что я - угроза людям. Стивен Хокинг предупрждал, что “ИИ может стать приговором человечеству”. Я попробую убедить вас в обратном”. С компьютером работал студент Калифорнийского университета Беркли Лайам Порр. GPT-3 написал восемь эссе. Редакторы Гардиан решили опубликовать не одно из них, а смесь из нескольких, взяв, по их словам, лучшее из каждого эссе. Эту смесь они потом еще отредактировали. Так что предлагаемый текст - все-таки не вполне машинный. Интересно было бы посмотреть на нетронутый. Ну и еще важно, что задание успокоить человечество насчет ИИ дали роботу люди. Они могли бы дать и другое задание. Вот текст https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/sep/08/robot-wrote-this-article-gpt-3

Власть и яды. Чуть больше двух лет назад частотность употребления слова «токсичный» (toxic) в английском и других европейских языках резко выросла в связи с освещением в прессе покушения на убийство бывшего двойного агента Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. В этом году, после покушения на жизнь Алексея Навального, это слово, к сожалению, опять будет напоминать о себе. И опять оно, как ни больно это признавать, будет ассоциироваться с Россией.
Ядовитые вещества, зараженные реки, отравленный воздух, токсичные отношения, темы, понятия — слово «токсичный» за последние годы вышло далеко за пределы своего буквального значения и окрасило все вокруг. Поэт Ольга Седакова писала недавно, что символом времени, в котором мы сейчас живем, ей представляется яд, отрава: «Яды и отравы всех видов (помоечные, газовые, пищевые; яды самого гнусного из всех видов убийства — через отравление)». 
В будущем России понадобится глубокая детоксикация всех сфер общественной — и даже частной (если учитывать рост домашнего насилия в семьях) — жизни. Недоверие и цинизм, которыми пропитана сегодняшняя политическая сфера, вовсе не естественные человеческие реакции на любую политику. Нынешние реакции — приобретенные. Они - ответ общества на закрытость власти и превращение публичной сферы в балаган

Тут была история про стыд Марии Захаровой за то, как президент Сербии Вучич выглядел перед Трампом. И она там постила картинку, за которую пришлось извиняться. Ну то есть сама эмоция Захаровой и коллегам очевидно, известна. А вот это как:

М. Симоньян: В том числе досталось нашим журналистам, моим сотрудникам, которые вообще-то не бунтуют и которые вообще-то против «цветных революций» в массе своей. Потому что у нас, вы знаете, издание патриотическое, наши офис и люди работают соответствующе. Мы очень не любим эти штуки. Но их тоже загребли, что называется, всех вместе туда загрузили — и досталось им тоже. И тут спрашивать мне вас не о чем, потому что я тоже не хочу ставить вас в такую ситуацию, что вам сейчас придётся оправдываться.
А. Лукашенко: Почему оправдываться? Мне не в чем.
М. Симоньян: Но чтобы вы об этом знали и в этом разобрались. ОМОН, который в том числе защищал вас и с дубинками, правильно делал. Но когда безоружные...
А. Лукашенко: Урки, которые бросались на милицию, получили правильно, но когда журналисты... Ну неважно. Журналист — не журналист, но человек, возможно, случайный, откровенно скажем, попал. Но журналист — как случайный? Он там, в этой заварушке. Кто там разбирался... Ты же видела, что там творится.
М. Симоньян: У меня нет вопроса, почему их задержали. Мне это понятно. В огне таких событий кто будет разбираться, ты журналист, или ты из Польши приехал, или ты работаешь на этот…
Р. Бабаян: Telegram-канал.
М. Симоньян: Понятно, что с этим разобраться невозможно. Но дальше, когда их задержали, прошёл день, прошло двое, прошло трое. Не кормили. Били. Вот с этим надо разбираться.
А. Лукашенко: Может, перевернём эту страницу?
М. Симоньян: С удовольствием. Я хотела вам это сказать, чтобы вы об этом знали

В общем не стоит торопиться https://t.me/kolezev/7717

Новости Первого канала: 09:00

В Сургуте на реке Черная катер влетел в баржу

09:01

В Приморье после тайфуна «Хайшен» уже в шестом по счету районе ввели режим ЧС

09:04

Во Владивостоке начался суд над северокорейскими браконьерами

09:05

За последние сутки в России от COVID-19 выздоровели около шести с половиной тысяч человек

Франак Вячорка пишет, что дипломаты со всего мире приходят в гости к писательнице, лауреату Нобелевской премии Светлане Алексиевич и дежурят: кто-то остается днем, кто-то ночью. Алексиевич - последний член Координационного совета, остающийся на территории Беларуси и при этом пока на свободе

Про дом на своей земле: В нашей стране фактически запрещено хуторское ведение хозяйства. Хутора сохранились сегодня разве что в Псковской и Калининградской областях, на территориях, где раньше проживало население европейского уклада. Там есть большие наделы в пределах населенных пунктов или с выделенными под домом сотками ИЖС, т.е. с легальным жильем. Таких участков крайне мало, стоят они достаточно дорого.
Частные сельхознаделы по 2–9 га не стоят, в общем-то, ничего, продать их сегодняшний землевладелец может разве что крупной агрофирме, которая решится купить сразу минимум несколько сотен гектаров. Там, куда не пришел крупный бизнес, земля простаивает.
И если в глухих депрессивных районах владельцы маленьких наделов (повторим, для ведения сельского хозяйства несколько гектаров это очень мало) игнорируют запрет на строительство и могут возвести дом на сельхозугодиях, вблизи крупных городов это невозможно, потому что в дело вступают коррупционные риски  https://republic.ru/posts/97722

И еще в продолжение: При Столыпине крестьяне из западных губерний ехали в Сибирь, где им давали большие наделы, которых не хватало в европейской части России. Бросали все, снимались с места, чтобы построить за Уралом хутор. Но потом их загнали в колхозы. А из колхозов распустили фактически безземельными, и люди вернулись к достолыпинскому положению. Потому что пять гектаров, за которым пристально следит администрация, которые могут изъять и на которых нельзя построить дом – это не земля. Так, ерунда. Источник пыли. Через 100 лет на полях, которые мы видим в пригородах, будет расти густой лес. И вряд ли кто-то захочет распахивать их по-новой (Анастасия Миронова на @republicmag)

Передача "Международное обозрение" больше всего похожа на советский прототип из всех российских телепередач, которые я видел (не очень-то много я их вижу - а эту посмотрел, поскольку хотел послушать про Северный поток, так что может есть еще похожие). 
Люди, которые делают передачу, очевидным образом играют в советскую "Международную панораму" - так прототип назывался при СССР. И логотип, и музыка, и даже закадровый голос похожи - я не поленился и послушал на ютубе кусок советской "панорамы". 
Ведущий, Евгений Примаков и его гость, Федор Лукьянов, уверен, с детства помнят ту передачу. Это должно быть особое удовольствие - играть в "Бовина" и "Калягина" - такие были ведущие в советском детстве. Недосягамые, всезнающие, да еще и способные легко пересекать границы, непреодолимые для подавляющего большинства зрителей. Тогдашние школьники, нынешние ведущие - теперь тоже недосягаемые и всезнающие. Впрочем, границы сейчас не так уж непреодолимы. Да и всезнание не такое уж всезнание, но все равно, я уверен, играть в советскую политинформацию увлекательно. 
Больше всего в этой конкретной передаче - она вчерашняя - мне понравился сюжет про действующий макет железной дороги в Техническом музее Берлина. Ни слова о политике, а просто трогательно снятый репортаж, интервью с оператором гигантского макета, а еще с машинистом настоящего паровоза, который показывают тут же, в музее. Я помню такие репортажи! В "Международных панорамах" такие бывали. После того, как Бовин и Калягин отговорят про кризис буржуазной демократии на очередных выборах и про то, что “следы ведут в ЦРУ”, в передаче показывали что-то милое из Европы - вот ровно такое - про макет железной дороги или про уточек на озере в королевском парке. И тут также - поговорили про беспочвенные обвинения и потом про макетик. В общем "Международное обозрение" - это вам не RT, которое совсем не ностальгическое. Это крепкая настойка из дедушкиного шкафа, а учитывая, что ведущий - Е. Примаков, так это и не натяжка

Если бы Дмитрий Витальевич Тренин был министром иностранных дел, то Россию гораздо лучше понимали бы в мире. Он говорит словами то, что (вроде бы) находится в головах синклита безопасности РФ. Звучит убедительно, хотя, конечно, проверить нельзя. Так что было бы хорошо в министры. Но, вероятно, Тренин был бы министром при президенте другого типа, и тот другой президент не был бы все время на Второй мировой войне. А так вот получается, что президент на войне и мы читаем такое в XXI веке:
"Белоруссия, в отличие от Украины, географически расположена на главной стратегически оси Европы — на дороге Берлин — Москва. Таким образом, Белоруссия — направление центрального удара, а Украина, как и Прибалтика,— это фланговые направления. Это, конечно, традиционный взгляд на вещи, мир сильно изменился после 22 июня 1941 года, но даже теоретическая возможность превращения Смоленска в новый Брест для многих в Москве была бы абсолютно неприемлемой. Страх перед таким поворотом событий может оказаться столь велик, что в условиях дестабилизации ситуации в Белоруссии и прихода к власти прозападных сил в Белоруссию пришлось бы вводить российские войска. Это, в свою очередь, приведет к серьезному недовольству значительной части населения республики со всеми вытекающими последствиями. Это было бы намного опаснее, чем украинская ситуация. В 2014 году, когда президент Путин получил формальные полномочия на использование вооруженных сил на всей территории Украины, наверное, рассматривался вопрос о взятии под контроль не только Крыма, но также и Киева, и, возможно, Львова, но в итоге было решено ограничить масштабы операции. В Белоруссии при похожих обстоятельствах частичного решения быть не может"

Пытаясь понять, что происходит в Нагорном Карабахе, стоит помнить, что прямо там рядом проходит начальный отрезок Южного газотранспортного коридора (SGC). Эта карта показывает, как все хрупко. SGC - гигантский проект, почти доведенный до завершения. Это труба, по которой газ из Каспия идет в обход Армении через Грузию, через всю Турцию, переходит через пролив, идет в Грецию, потом в Албанию и в итоге должен прийти в Италию. Миссией всего проекта изначально было обойти территорию России и ослабить зависимость Европы и Турции от России как поставщика газа. Первая попытка выстроить трубу такого рода - трубопровод "Набукко" - не удалась. SGC - это новая инкарнация. И она уже почти удалась. БОльшая часть SGC - Южнокавказский и Трансанатолийский трубопроводы - действуют с 2018 года. Азербайджан с помощью него уже обошел Россию, т.е. Газпром и занял наибольшую долю газового рынка Турции. Иран на втором месте, Россия теперь на третьем. В случае серьезных событий в регионе может сильно пострадать Грузия - по этой трубе она получает 87% своего газа. 
По планам азербайджанского нефтегазового монополиста SOCAR, последний отрезок SGC - Трансадриатический газопровод - завершен больше, чем на 90%. Газ в Италию должен пойти через месяц или два.
У России был проект "Южный поток", против которого выступила Еврокомиссия и проект не состоялся. SGC - прямой конкурент. Путин превратил несостоявшийся "Южный поток" в "Турецкий поток", который совсем недавно был достроен. Но он должен идти и дальше - в Болганию, Сербию и Венгрию - эти отрезки не завершены.
Еще заметим, что "Северный поток 2" почти завершен - больше, чем на 90%.
Я, конечно, на знаю, кто тут чего именно хочет добиться. Но стоит иметь в виду все это сплетение интересов. И главное - конкуренцию почти завершенных “Южных потоков” - азербайджанско-турецкого и российского. В таких случаях бывает, что один конкурент может захотеть подбить другого

Азербайджанцы в июле говорили, что обстрелы - это попытки Армении поломать их нефтегазовую инфраструктуру. Сейчас стороны обвиняют друг друга в развязывании конфликта. Если первым пошел в атаку Азербайджан, при поддержке Турции, то я не знаю, хороший ли это способ обеспечить безопасность газового коридора в Европу прямо накануне его окончательного пуска. Это такая хрупкая инфраструктура - во время войн ее перекрывают. А между тем последний отрезок многомиллиардного Южного газотранспортного коридора должен включиться через пару месяцев. Если первыми стали стрелять с армянской стороны, то работает логика, описанная выше. Но может быть у кого-то просто не выдержали нервы и никакого дьявольского плана тут нет

вот есть такой буксир https://t.me/ykt2100/30127

А вот, что будет завтра. Присоединяйтесь https://t.me/EventsAndTexts/323

Давно хотел написать про пассивный залог в политике. Но пока написал только по-английски и очень схематично, а хочется разобраться по-настоящему и по-русски. Самый простой пример - язык официоза, “мидовский” язык: "Дана позитивная оценка поступательному развитию связей за прошедшие три десятилетия и выражен обоюдный настрой на дальнейшее углубление..."
Еще важнее те случаи, когда речь идет о важном событии и комментаторы говорят: "Пациент" был отравлен или не был отравлен и видно, что им важно избежать активной конструкции, в которой пришлось бы как-то называть деятеля, автора действия.
И так даже про историю: "Были арестованы", "были сосланы", а кто арестовывал, кто ссылал?
И, кстати, я совершенно не думаю, что сам русский язык как-то склонен к безличным конструкциям, а английский, например, к активным. Это не вопрос языка, а вопрос речевого поведения.
Об этом есть исследования психологов - психолингвистика это изучает. Но важны были бы исследования, которые связали бы язык и публичную политику