Size: a a a

Трудолюбов

2020 June 19
Трудолюбов
Восставшего схиигумена Сергия (Романова) называют лидером православных фундаменталистов. На самом деле у них нет одного лидера и православный фундаментализм не существует как оформившееся единое движение.

У современных российских православных фундаменталистов довольно мозаичный набор воззрений, отдельные части которого входят в противоречие друг с другом. Но подаются они, как правило, в одном «пакете». Вот небольшой словарик.

Пантеон:
+ Николай II и его семья – вплоть до учения о царе как о региональном со-искупителе (Христос своей жертвой искупил грехи всего человечества, Николай – российского народа).
+ Григорий Распутин – святой старец, чудотворец и духовник царской семьи.
+ Иван Грозный – первый царь – помазанник Божий (про его жестокость всё наврали враги церкви).
+ Иосиф Сталин – фактически, аватар православного царя (чтобы как-то примирить его с православием был создан миф о Сталине–тайном монахе).
+ Матронушка – специфическая вера в контексте мифа о Сталине (она встречалась с ним и благословила его).
+ Антихрист – главный антагонист, злобное божество, которое описывается в манихейской манере как равный Христу противник; способен через свои «печати» (электронные идентификаторы и цифровые коды) нейтрализовать действие таинств и благодати; упоминается значительно чаще Христа.

Религиозные убеждения:
+ Чистота веры – борьба против ересей, заблуждений, искажений веры (конструируется произвольно, обличает историческое православие и элементы его традиции за отступничество – этим фундаментализм отличается от традиционализма).
+ Апокалиптизм – ожидание скорого пришествия Антихриста и конца света (с акцентом именно на Антихриста, а не на Христе).
+ Антиэкуменизм – за границами истинного православия нет христианства (причем, истинное православие не совпадает с «официальным»).
+ Антисергианство – стратегия недоверия государственной власти как либеральной и насаждающей «электронный концлагерь» и официальной церковной иерархии как потакающей властям; противопоставление истинной церкви князьям века сего (несмотря на культ Сталина, Сергий остается предателем, чьи последователи – современные епископы).
+ Антицерковь – “глобальная информационно-управляющая сеть”, созданная антихристианскими космополитическими мировыми элитами, готовящими приход Антихриста (вступление в антицерковь происходит через принятие электронных и цифровых идентификаторов).
+ Магизм – вера в то, что те или иные «духовные» ритуалы и действия автоматически порождают «духовные» последствия (причастие уничтожает вирусы, принятие электронных идентификаторов нейтрализует действие благодати).

Социальные идеи:
+ Борьба против ИНН, СНИЛС, биометрии и цифрового учёта – всё это элементы антицеркви и электронного концлагеря.
+ Традиционная семья, консервативная биоэтика – против ЛГБТ, однополых браков, добрачных отношений, абортов, эвтаназии (совпадает с значительной частью умеренных консерваторов).
+ Против ювенальной юстиции – сопротивление государственному вмешательству в дела семьи.
+ Вакцинодиссидентство – через прививки вводятся нано-роботы (жидкие чипы), контролирующие сознание.
+ Антиглобализм, за национальный суверенитет – глобализация приближает приход Антихриста.
+ Антисемитизм – евреи – главные проводники веры Антихриста.

В этом списке есть вещи, исключающие друг друга: Николай II и Сталин; недоверие государству и отстаивание национального суверенитета; антиэкуменизм и богословские концепции для борьбы против электронного концлагеря, взятые у неправославных фундаменталистов; Сталин-молодец и патр. Сергий-предатель. Но все эти противоречивые вещи соединяются через миф и конспирологию.
источник
2020 June 24
Трудолюбов
У всех в жизни в последнее время стало больше неопределенности.

Из-за карантина и экономических проблем планы расстроились, горизонты размылись, границы стали непреодолимыми — и в разговорах все чаще звучит слово «надежда».

За этим стертым от постоянного употребления словом стоит одна из самых сложных вещей на свете.

Колумнист New York Times, редактор The Russia File и «Медузы» Максим Трудолюбов размышляет, как человечество изобрело надежду.

https://mdza.io/N744M38IAj0
источник
2020 June 26
Трудолюбов
Институт русского языка имени В.В. Виноградова пытался предотвратить грубую грамматическую ошибку в бюллетене общероссийского голосования по проекту поправок к Конституции РФ. Об ошибочной формулировке вопроса, вынесенного на голосование, профильное научное учреждение Российской академии наук предупредило организаторов еще на стадии подготовки бюллетеней, но, как выяснилось, безрезультатно. Об этом в эфире «Эха Москвы» сообщила ведущий научный сотрудник института, кандидат филологических наук Ольга Северская, соавтор программы «Говорим по-русски».

Она подтвердила, что формулировка «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?», которая утверждена президентским указом и вызвала вопросы у многих участников голосования, действительно нарушает языковую норму. Как отметила эксперт, слово «изменения» в данном случае требует употребления совсем другого падежа — предложного.

«Если мы настаиваем на „изменениях“, то только „в Конституции“. Судя по всему, грамотеи, которые составляли бюллетень, просто пропустили слово „вносимые“ и решили, что и так сойдет», — предположила Ольга Северская.
источник
Трудолюбов
Латиноамериканские традиции в Кремле. Введение конституционных поправок и законов, снимающих ограничения на пребывание действующих президентов у власти, настолько давняя и распространенная практика в Латинской Америке, что политолог Рассел Фитцгиббон еще в 1940 году предложил называть это явление испаноязычным термином continuismo. Долгое время среди тех, кто переписывал конституции, действительно преобладали «каудильо», но сегодняшние исследователи предлагают больше не ограничиваться латиноамериканским миром, поскольку современные «континуисты» живут по всему миру, причем многие из них на близком нам пространстве бывшего СССР. 
В промежутке между 1945 и 2017 годами в общей сложности 94 президента — в демократиях, электоральных автократиях и авторитарных режимах — тем или иным способом преодолели конституционные ограничения пребывания у власти. Это подсчеты политолога Александра Батуро, исследователя политики продления сроков властных полномочий и автора двух книг по этой теме. Многие из лидеров, решивших продлить свое пребывание у власти, несмотря на конституционные ограничения, делали это не один раз. Батуро насчитывает около 130 случаев «континуизма» за всю вторую половину ХХ века и начало XXI века. 
Подсчеты Батуро ограничены 2017 годом, но с тех пор в отряд «продлевателей» записались китайский лидер Си Цзиньпин и президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси
источник
Трудолюбов
Уго Чавес - президент Венесуэлы в 1999-2013 - менял длительность президентских полномичий, количество возможных сроков и обнулял сроки - как и Путин сейчас. Когда Чавес, выиграв выборы, проходил в феврале 1999 года процедуру инаугурации, то должен был отработать президентом один пятилетний срок. Но уже через пару месяцев новый лидер провел и выиграл референдум по новой конституции, в которой президентский срок продлевался до шести лет, а число сроков увеличивалось до двух. В 2000 году Чавес провел и выиграл новые президентские выборы. Поскольку отсчет сроков по новой конституции обнулялся, Чавес мог теперь отработать 12 лет. В 2007 году он провел референдум об отмене ограничений и проиграл, но в 2009 провел похожий референдум снова и получил желаемый ответ. Воспользоваться новыми возможностями ему, впрочем, было не суждено. Выиграв очередные выборы в 2012 году, Чавес на следующий год умер от рака
источник
2020 June 27
Трудолюбов
Из истории продления президентских полномочий сверх конституционных ограничений: Пак Чонхи (возглавлял Южную Корею с 1962 по 1979 год). Пак известен как архитектор корейского экономического чуда, противник индивидуальных свобод и инициатор массовых репрессий в стране.
Будучи и.о. президента с 1962 года, Пак выиграл выборы в 1963-м и избрался на второй срок в 1967. Президент обещал - в соответствие с конституцией - покинуть пост в 1971 после двух сроков, но в 1969 провел и выиграл референдум, позволивший ему переизбраться в третий раз. В 1971 году Пак выиграл свои третьи выборы.
Вскоре после этого Пак ввел в стране чрезвычайное положение «в связи с опасной международной ситуацией». В октябре 1972 года он распустил парламент и приостановил действие конституции. Уже в ноябре 1972 году Пак добился одобрения на референдуме новой Конституции (Конституции Юсин), согласно которой выборы президента осуществлялись коллегией выборщиков, а президентский срок увеличивался до шести лет, без ограничения количества сроков.
На президентских выборах 1972 года и 1978 года Пак Чонхи был переизбран президентом, будучи единственным кандидатом. К концу 70-х годов в стране начались протесты против режима и обострились противоречия в правительстве. В 1979 году Пак был застрелен директором Центрального разведывательного управления Южной Кореи, оправдывавшим свой поступок патриотическими мотивами. Исполнитель покушения и его сообщники были преданы суду и казнены
источник
2020 June 28
Трудолюбов
Стран, где электронное голосование на выборах используется по всей стране, очень мало. Венесуэла ввела E-Voting в 90-е годы и там система действует до сих пор. Она находится под управлением армии. Не исключено, что она даже честная, но это не проблема для режима, который умеет влиять на выборы другими путями. E-Voting есть в Индии, в Бразилии и кажется только в Эстонии полностью введена система онлайн-голосования. Все это разные случаи и разные технологии, но то, что таких стран крайне мало, нам о чем-то говорит.

Частично E-Voting применяются в Аргентине, Канаде, Перу и США.  

В десятках стран технологии е-голосования тестировались, но применяются только в экспериментальном режиме.

Есть страны, которые попробовали и отказались. "Луддиты": Бельгия, Германия, Нидерланды, Парагвай, Франция, Япония.

Т.е. очевидно использование электронного/онлайн голосования - не вопрос доступности технологий в стране. Одни из самых технологически развитых государств от е-голосования отказались - во-многом потому что посчитали, что у электронных систем высокая уязвимость к манипулированию и проникновению извне
источник
Трудолюбов
Две вещи - президентские сроки и электронное голосования - это темный лес. Обе вещи - плохие и ведут в плохом направлении.
1. Отмена ограничений президентской власти - казалось бы не должна поражать ничье воображение в России. Россия же. И все-таки это путь вниз.
Увеличение количества сроков с одного до двух или увеличение сроков как таковых - может еще и не завести страну слишком глубоко. Но поправки в конституцию, исключение для действующего правителя - это уже плохая территория. Пак Чонхи, Фердинанд Маркос, Альберто Фухимори, Уго Чавес - примерно такая территория. Иногда к продлению сроков прилагалось экономическое чудо (Пак Чонхи, до некоторой степени ранний Маркос), но я не знаю, есть оно в России?
Из применимых авторитарных приемов удержания власти с признаками легальности сейчас российский правитель использовал: увеличение сроков мандата (с 4 до 6 лет - сделано в 2008 году), "избрание" номинального держателя (тогда же), обнуление прежних сроков (сейчас). Еще не использовал: перенос центра власти в какую-то новую государственную единицу - с объединенной Россией-Беларусью не получилось, хотя явно рассматривалось. На крайний случай есть еще отмена выборов через объявление чрезвычайного положения.
Еще один способ - официальное пожизненное президентство. Но сейчас так "не носят". Этого скорее всего не будет.
Великие лидеры наших дней предпочитают все-таки проводить выборы, отказываться от ограничений на сроки и всегда выигрывать. Последний по времени такой случай - это аль-Сиси из Египта.
Спускаясь по этим ступенькам, страна не снижает угрозы стабильности, а повышает их. Риск плохого ухода правителя растет, а не снижается. Страхов и тревог у него становится больше, а не меньше, желания у элит его сместить - больше, а не меньше. Чем больше уловок для продления власти, чем больше угроз для лидера лично и страны - как страны. Потому что продлевая сроки, лидер все больше отождествляет себя и страну в своей голове и головах некоторых других, и действительно со временем угрозы ему становятся угрозами стране - паранойя умеет переходить из мозга в жизнь.
2. Стран, где электронное голосование на выборах используется по всей стране, очень мало. Например - Венесуэла. Там система е-голосования, введенная в 90-е годы, действует и находится под управлением армии. Тот режим умеет влиять на выборы всеми другими способами, а е-голосование - приятное дополнение.
Еще это есть в Индии, в Бразилии. Частично применяется в Аргентине, Канаде, Перу и США. В Эстонии - полностью введена система онлайн-голосования. Все это разные случаи и разные технологии, но то, что таких стран крайне мало, нам о чем-то говорит.
В десятках стран технологии е-голосования тестировались, но были отвергнуты, как опасные и дремучие. "Луддиты": Бельгия, Германия, Нидерланды, Парагвай, Франция, Япония.
Т.е. очевидно использование электронного и /или онлайн голосования - не вопрос доступности технологий в стране. Одни из самых технологически развитых государств от е-голосования отказались - во-многом потому что посчитали, что у электронных систем высокая уязвимость к манипулированию и проникновению.
3 Иными словами - нас, вас ведут в дремучий лес. Идти туда опасно
источник
2020 June 29
Трудолюбов
Колонки мнений возвращаются  https://t.me/wwwproektmedia/237
источник
Трудолюбов
О времена, о нравы https://t.me/kolezev/7208
источник
2020 June 30
Трудолюбов
Для меня лично вопрос не столько в Путине и его сроках, сколько в том, что Путин делает свой любимый ход, а именно откладывает вопрос передачи власти и собственности на неопределенное время. Путин не знает, как передавать свою систему следующим поколениям. Нельзя также исключать, что он опасается за свою безопасность. По-моему, он считает очевидным, что если объявит о своем уходе, то спровоцирует возвращение 1990-х — в смысле войны всех против всех, когда люди хотят все переделить. Путин не верит, что решение вопроса передачи власти — это просто открытые и честные выборы. Он считает, что на эти выборы придут агенты иностранной разведки, которые потом захватят «Роснефть» и «Газпром».  
Но вопрос о преемственности все равно придется когда-нибудь решать, вполне возможно, уже не ему самому. Сейчас он просто сообщает всем, что решение отложено на неопределенное время. 
Скорее всего, я не пойду на голосование, потому что, с моей точки зрения, это неправильная процедура в неправильном деле. Но у каждого здесь должно быть свое мнение.
Думаю, что после принятия поправок продолжатся те процессы, которые уже начались, ведь поправки не создают новой реальности, а стремятся зафиксировать старую. Те, кто находится у власти — политической и экономической, — будут и дальше держаться за свои места. Представители более молодых поколений будут стремиться подсидеть старых, но работающей процедуры передачи власти и собственности нет, поэтому смена будет медленной и мучительной, пока вдруг не станет быстрой. Вот здесь
Meduza
Многие не могут решить, что делать с «обнулением». Бойкотировать? Или все же голосовать против? Мы попросили людей, чье мнение для нас значимо, дать нам совет
25 июня в России стартовало голосование по поправкам к Конституции. Они позволят Владимиру Путину оставаться президентом до 2036 года. Многие до сих пор не могут решить, что делать, если вы категорически против поправок и «обнуления» президентских сроков Путина. Бойкотировать голосование, которое устроено странным образом, или все-таки отправиться на участок и проголосовать против? По этому поводу спорят даже оппозиционные политики. «Медуза» попросила ответить на эти вопросы несколько десятков известных россиян, занятых в самых разных сферах (многие из них, к сожалению, отказались рассуждать о поправках к Конституции и «обнулении»). Для этого опроса мы выбрали тех, чье мнение значимо для наших читателей. Комментарии еще нескольких человек приведены по их публичным выступлениям.
источник
2020 July 01
Трудолюбов
Попытка сделать эффективную Viruspolitik была связана с планом Москвы добиться снятия экономических санкций против России или хотя бы временного прекращения их действия. Москва публично оказывала помощь другим странам — отправляла технику и персонал в Италию, Сербию и США, одновременно обращаясь к политикам этих стран с просьбами поддержать Россию, призывающую к отмене санкций по гуманитарным причинам. Но и этот проект нельзя признать успешным. То, что помощь была лишь предлогом, многие заметили, хотя и не всегда понимая, предлогом для чего именно. В Италии в российской помощи многие увидели попытку провести разведывательную операцию. В США, которым Москва отправила — частично за деньги — партию аппаратов ИВЛ и медицинских принадлежностей, зазвучали обвинения в том, что это пропагандистский трюк России. США сами потом отправили ИВЛ в Россию. Действительной целью была отмена санкций, но этого Кремлю добиться пока не удалось
источник
Трудолюбов
Многие политике в мире увидели в коронавирусном кризисе возможность, которую не стоит упускать. Одни захватили больше власти, другие занимались привлечением инвестиций, третьи укрепили доверие граждан к политической системе, четвертые продвинулись в строительстве современного «надзорного государства» (Китай, Индия, Южная Корея, часть европейских стран). На фоне всех этих прагматиков Россия выглядит необычно.
Кремлю как будто не нужно ни высокотехнологичное государство, ни макиавеллианская политическая игра, ни рост доверия граждан, ни рост инвестиций. А что же нужно? Ничего нового. Судя по действиям правящей группы, цель не меняется, она — в поддержании стабильности политического режима. А с точки зрения достижения этой цели все сделанное, а точнее — не сделанное, признано достаточным. Общее впечатление от российской антикризисной политики на фоне других стран — невероятное хладнокровие.Если задача была в том, чтобы не меняться в лице, то эта задача успешно решена. Это китайское «искусство недеяния».
Чтобы не решать проблемы, когда даже придворные говорят, что их пора решать; чтобы отстаивать голую схему, не обращая внимания на все нестыковки с реальностью, нужны немалые усилия и ресурсы. И эти ресурсы у России есть — они накоплены консервативной политикой минувших лет. Конституционные поправки преследует ту же цель — не столько дать Путину пожизненное президентство, сколько отбросить нерешенную проблему сменяемости власти в России куда-нибудь подальше, за горизонт Многие политике в мире увидели в коронавирусном кризисе возможность, которую не стоит упускать. Одни захватили больше власти, другие занимались привлечением инвестиций, третьи укрепили доверие граждан к политической системе, четвертые продвинулись в строительстве современного «надзорного государства» (Китай, Индия, Южная Корея, часть европейских стран). На фоне всех этих прагматиков Россия выглядит необычно.
Кремлю как будто не нужно ни высокотехнологичное государство, ни макиавеллианская политическая игра, ни рост доверия граждан, ни рост инвестиций. А что же нужно? Ничего нового. Судя по действиям правящей группы, цель не меняется, она — в поддержании стабильности политического режима. А с точки зрения достижения этой цели все сделанное, а точнее — не сделанное, признано достаточным. Общее впечатление от российской антикризисной политики на фоне других стран — невероятное хладнокровие.Если задача была в том, чтобы не меняться в лице, то эта задача успешно решена. Это китайское «искусство недеяния».
Чтобы не решать проблемы, когда даже придворные говорят, что их пора решать; чтобы отстаивать голую схему, не обращая внимания на все нестыковки с реальностью, нужны немалые усилия и ресурсы. И эти ресурсы у России есть — они накоплены консервативной политикой минувших лет. Конституционные поправки преследует ту же цель — не столько дать Путину пожизненное президентство, сколько отбросить нерешенную проблему сменяемости власти в России куда-нибудь подальше, за горизонт Многие политике в мире увидели в коронавирусном кризисе возможность, которую не стоит упускать. Одни захватили больше власти, другие занимались привлечением инвестиций, третьи укрепили доверие граждан к политической системе, четвертые продвинулись в строительстве современного «надзорного государства» (Китай, Индия, Южная Корея, часть европейских стран). На фоне всех этих прагматиков Россия выглядит необычно.
Кремлю как будто не нужно ни высокотехнологичное государство, ни макиавеллианская политическая игра, ни рост доверия граждан, ни рост инвестиций. А что же нужно? Ничего нового. Судя по действиям правящей группы, цель не меняется, она — в поддержании стабильности политического режима. А с точки зрения достижения этой цели все сделанное, а точнее — не сделанное, признано достаточным. Общее впечатление от российской антикризисной политики на фоне других стран — невероятное хладнокровие.Если задача была в том, чтобы не меняться в лице, то эта задача успешно решена. Это китайское «искусство недеяния».
источник
Трудолюбов
Чтобы не решать проблемы, когда даже придворные говорят, что их пора решать; чтобы отстаивать голую схему, не обращая внимания на все нестыковки с реальностью, нужны немалые усилия и ресурсы. И эти ресурсы у России есть — они накоплены консервативной политикой минувших лет. Конституционные поправки преследует ту же цель — не столько дать Путину пожизненное президентство, сколько отбросить нерешенную проблему сменяемости власти в России куда-нибудь подальше, за горизонт https://t.me/wwwproektmedia/240
Telegram
Проект
Колонка Максима Трудолюбова о том, как власть во время эпидемии коронавируса показала суть своей политики — вообще ничего не делать

- Во всем мире политики использовали коронавирус: одни сумели мобилизовать общество на борьбу с общим врагом, другие обеспечили себе больше полномочий, а третьи продвинулись в строительстве «надзорного государства».

- Российские политики выглядят на этом фоне необычно. Кремль не стал отрицать существование вируса (как Белоруссия и Северная Корея), но не пошел и на меры быстрого реагирования (как страны Северной и Центральной Европы).

- Даже пакет помощи населению в 3% ВВП – это минимальный объем поддержки, нужный в нынешней ситуации. Президент Путин явно изучил расчеты и исходил из того, что дает ровно столько, сколько нужно.

- Власти пытались использовать ситуацию лишь для снятия санкций, именно для этого они отправили помощь в западные страны. Но попытка оказалась неудачной.

- Общее впечатление от российской антикризисной политики на фоне других стран – невероятное хладнокровие.…
источник
2020 July 03
Трудолюбов
«Я не признаю вину и считаю свое уголовное дело банальной местью обиженных силовиков».

Сегодня обвинение запросило журналистке «Радио Свобода» Светлане Прокопьевой наказание в виде 6 лет колонии и запрета заниматься журналистикой на 4 года. Вспоминаем открытое письмо Светланы, опубликованное в прошлом октябре.
источник
2020 July 04
Трудолюбов
90-е - были тяжелым временем для страны, шла гражданская война, государство было на грани распада и уничтожения.
Но все изменилось в 2000 году, когда к власти пришел бывший офицер разведки, который принял программу развития до 2020 года, обещая превратить страну в государство со средним достатком и приемлемым образом жизни.
С несколькими соседними государствами был заключен союз и подписан договор об общем рынке. За два десятилетия удалось добиться подъема национальной экономики, ВВП растет, хотя в последние годы все хуже. Страну буквально подняли с колен.
Некоторых успехов удалось добиться в борьбе с коррупцией, государство активно вкладывается в крупные инфраструктурные проекты, дорожную сеть, велодорожки. В какой-то момент даже был выпущен свой собственный смартфон.
Удержать власть было непросто, часть оппонентов относительно молодого лидера, называющего себя главным патриотом страны, были убиты, на других заводились уголовные дела. Журналистам тоже доставалось, но всю правду гражданам рассказывал телеканал RT.
Президент не выносит критики Запада, который не поддержал страну в самое мрачное время. Он постоянно напоминает, что попытки навязать шаблонную либеральную демократию странам от Афганистана и Сирии до Ливии обернулись катастрофой.
Чтобы совсем людоедского имиджа не складывалось, главе государства приходится иногда коррумпировать западных авторов, чтобы они делали с ним комплиментарные интервью, писали о нем книги и цитировали в них настоящих патриотов, который говорят: ««Если вы уйдете слишком рано, боюсь, все развалится».
Президент постоянно говорит о безопасности, о недопустимости возврата в 90-е, и настаивает, что совсем не собирается узурпировать власть, просто ему надо чуть больше времени, чтобы построить работающую систему.
Какое-то время этому мешала Конституция, но он сумел ее переписать так, что теперь она позволяет ему быть президентом до 2034 года. «Так, стоп, - скажете вы, - до 2036-го ведь!» Но это не о России и Владимире Путине, это про Руанду и Поля Кагаме (Илья Барабанов на ФБ)
источник
2020 July 08
Трудолюбов
Новый.
источник
2020 July 09
Трудолюбов
МОСКВА, 9 июл - РИА Новости. Президенту России Владимиру Путину будет докладываться о настроении в журналистской отрасли, рассказал пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
"Безусловно, настроение отрасли - это то, что, безусловно, должно и будет докладываться президенту. И те взгляды, которые озвучивают представители отрасли тоже, безусловно, это будет доводиться до сведения президента", - ответил Песков на вопрос, будет ли докладываться президенту о напряжении в журналистской отрасли в связи с задержанием и следственными действиями в отношении журналистов
источник
Трудолюбов
Арест Ивана Сафронова, реорганизация Высшей школы экономики с увольнениями оппозиционно настроенных профессоров, судебный процесс над историком Юрием Дмитриевым — все эти события ученые называют «информационной диктатурой».

«В открытой диктатуре лидер для удержания власти прибегает к арестам и убийствам. Но в мире свободного движения капитала и глобальных медиа насилие стало для авторитарных правителей слишком затратным — прежде всего, с точки зрения реакции внешнего мира, в том числе санкций. Поэтому при информационной диктатуре глава режима выбирает покупку лояльности, цензуру, политическое давление или точечные репрессии против независимых ученых, художников, литераторов, журналистов и сотрудников НКО», — пишет колумнист The New York Times и редактор The Russia File и «Медузы» Максим Трудолюбов.

https://mdza.io/8-TWAS06Omo
Meduza
Почему российским властям нужно преследовать ученых и журналистов — и не обязательно всех остальных? Максим Трудолюбов дает этому научное объяснение
Арест журналиста Ивана Сафронова, реорганизация Высшей школы экономики с увольнениями оппозиционно настроенных профессоров, судебный процесс над историком Юрием Дмитриевым — все эти события последних дней прямо между собой не связаны, но типичны для стран с системой управления, похожей на российскую. Эту систему профессор Парижской школы политических наук Сергей Гуриев и профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дэниел Тризман называют информационной диктатурой. Колумнист The New York Times и редактор The Russia File и «Медузы» Максим Трудолюбов объясняет, чем современные автократии отличаются от примеров из прошлого, — и рекомендует несколько книг, которые помогут лучше понять, что происходит прямо сейчас.
источник
Трудолюбов
Если принять логику Гуриева-Тризмана, разрабатывающих сейчас теорию “информационных диктатур”, то получится, что Россия начала путь к демократизации задолго до смены власти в 1991 году и находится все еще в середине пути. “Информационными" Гуриев и Тризман называют такие режимы, чьи лидеры умеют удерживать власть, не прибегая к массовым репрессиям, а прибегая только к манипуляциям с сознанием граждан.
Мне в связи с этим кажется интересным, что советско-российский авторитарный режим менялся скорее не в моменты революций, а при смене лидерства. Переход от «обычных» репрессий к кооптации и самоцензуре произошел в 1950-е годы, а появление сравнительно независимых медиа и расширение информированной элиты случилось во второй половине 1980-х, еще при СССР. Согласно методологии Polity IV, Россия в поздние 1990-е и в начале нулевых едва коснулась рубежа развитых демократий (дошла до 6 “очков”, что, конечно, условность, просто один из способов оценивать тип режима), а позже снова опустилась ниже. В общем, можно смотреть на развитие демократии в России как на медленное, прерывистое движение, продолжающееся уже более 60 лет. Сейчас оно на этапе информационной автократии.
Если власти решатся на обострение, то могут свалить страну обратно в “открытую”, силовую диктатуру. Но есть ощущение, что властитель этому сопротивляется. Он старательно балансирует на грани. Не хочет вниз. Но и наверх не хочет тоже, иначе дал бы зеленый свет тем, кто за рост и развитие. В теории, он может этого не хотеть, потому что развитие увеличивает “информированную элиту”, а правителю это опасно
источник