Несохранившийся главный дом и флигель-изба так выглядели в начале ХХ века

Горжусь знакомством с Машей Железновой, Романом Баданиным, Максим Гликиным, Юлией Ярош, Ольгой Чураковой - а тем из включенных в очередной внеправовой, "черный" список коллег, с кем не знаком, могу сказать, что горжусь, что вы есть. Вы, конечно, не агенты никого, кроме самих себя и российского общества, для которого вы работаете и будете работать дальше.

Уверен, что это прекрасно понимают читатели - слушатели, зрители - и то самое общество в целом. Власти, в свою очредь, тоже признают ценность вашей работы, но по-своему. Они только что еще раз противопоставили себя обществу, создав еще одну проблему для граждан России, которые ценят доступ к независимой, общественно значимой информации. Уверен, что доступ к ней перекрыть нельзя

Мир хижинам. Я тут читал замечательную книжку Леонарда Тыдмана "Изба, дом, дворец" - всем рекомндую, кстати. Книжка эта - по сути, история русского досоветского образа жизни, рассказанная через устройство дома - от крестьянской избы до царского дворца. И вот я вижу эти картинки в новостях про золотые хоромы или палаты какого-то ставропольского милиционера. Что должно быть в голове у человека? Речь не о том, что дворцы Шереметевых или городские дома дворян средней руки были "лучше". Они, ведь, в основном просто следовали последней моде. Как это ни странно звучит сейчас, они были впередсмотрящими, хотели ухватить настоящее и даже будущее.

А тут - что в случае с дворцом в Геленджике, что с этим "золотым домом" ставропольского гибддешного "царя" (одним из многих, конечно) мы имеем дело с полной свободой. Образцы взяты из прошлого, но такого совершенно придуманного, никогда не существовавшего. Это как бы “традиция”. Вот как они своей свободой пользуются - синий бильярд, золоченая лепнина на кухне. Это символ "удавшейся жизни".

У меня сложное отношение к аристократам досоветской России и мне больно осознавать гигантский провал, который был между предельно утилитарным жилищем бедного крестьянина (какими были большинство) и предельно показным жилищем графа (какими были абсолютное меньшинство). Но дворцы все-таки стали памятниками - в них теперь музеи. А чем будут нынешние достижения нынешней элиты? Их же дети будут стыдиться этих золотых узоров

(Фото от “Базы”)

Страх нового обнуления. Жизнь, в которой каждое поколение проходило через утрату и материального, и социального капитала, неизбежно будет пронизана - иногда не осознанным - страхом. После того, как все было потеряно во время революции, после того, как все было отнято во время коллективизации, и после войны, и после распада СССР - каждый раз большинству приходилось начинать с начала.

Одно из следствий страха нового обнуления — стремление застолбить за собой науконец свое пространство и владение и делать это без всякой оглядки на окружающих и на страну. Брать, пока дают. Застроенные домиками пригороды, большие и маленькие поместья, купленные россиянами виллы в Европе - это программа накопления в действии. Я понимаю, что дети и внуки таких же дедов, как мой, до сих пор продолжают выполнять их завещание и остановиться не могут: еще один ремонт, еще одна машина, еще одна дача, еще выше, еще больше.

Это помогает понять огромные и вычурные дворцы. Ведь они — результат той самой завещанной программы, только давшей сбой и превратившейся в дурную бесконечность: если дед боролся за свои 5 квадратных метров, то у сына таких метров должно быть 500, а еще лучше 5 тысяч и участок в 30 гектаров с малым дворцом и фонтанами. А может быть, и все 10 тысяч метров и все 60 гектаров. Так что по-человечески можно понять и «дворец Миллера», и «дворец Путина», ведь они — тоже часть поколения, которому завещано жить счастливой потребительской жизнью. Они поняли послание чересчур буквально. Они как будто продолжают спасаться от бездомности, умножая количество квадратных метров (Из моей старой книжки “Люди за забором”, 2015). Ну и вот:

Кто чего боится,
То с тем и случится, —
Ничего бояться не надо.
Эта песня пета,
Пета, да не эта
А другая тоже
На нее похожа…
Боже!

(Ахматова)

Парадоксальным образом индустриальные лидеры сегодняшнего мира особенно быстро избавляются от наследия индустриальной эпохи, превратившей быт и труд в две разные жизненные сферы. Воссоединение этих двух сфер похоже на долгосрочную тенденцию, последствия которой еще предстоит осознать.

В России государство и стройкомплекс так привыкли к массовому индустриальному производству жилых квадратных метров, что инерция разделения труда и жизни особенно сильна. Выращивание гигантских спальных районов с маленькими квартирами, часто удаленными от мест работы на десятки километров, продолжается до сих пор.

Но возвращение к жизни единым «двором» происходит не только в передовых секторах экономики — и в западных странах, и в России. Изменения идут и сверху, и снизу.  

В нижних слоях таких экономических систем, как российская, с наследием индустриального массового общества тоже давно расстаются. Мелкое, неформальное производство и неформальный сектор услуг, часто остающиеся за пределами внимания государства, тоже часть большой тенденции перехода к ремесленным и торговым практикам домодерного типа.

По оценкам исследователей Фонда «Хамовники» Александра Павлова и Сергея Селеева, в крупных, но небогатых городах России в «доиндустриальную» экономику (которую Павлов и Селеев назвали «гаражной») вовлечено около 15% трудоспособного населения России. Те, кто так живут, чувствуют себя не менее свободными, чем программисты и маркетологи из крупных богатых городов

Есть два рода социальной архитектуры, они по-разному связаны с домом и домашностью (см. предыдущий пост). Ровно это и даже раньше, чем Гинзбург, Охитович и все другие, кто придумывал новые жилища и новое расселение, понял Осип Мандельштам. Одна архитектура строит из человека как из материала, другая создается для человека, который свободно может наполнять ее содержанием. "Египтяне и египетские строители обращаются с человеческой массой, как с материалом, которого должно хватить, который должен быть доставлен в любом количестве.

Но есть другая социальная архитектура, ее масштабом, ее мерой тоже является человек, но она строит не из человека, а для человека, не на ничтожестве личности строит она свое величие, а на высшей целесообразности в соответствии с ее потребностями. В ее центре – свободный дом человека, стоящий на земле, как лучшее ее украшение и самое прочное из всего, что существует”. Новая архитектура общества призвана “организовать мировое хозяйство на принципе всемирной домашности на потребу человеку, расширяя круг его домашней свободы до пределов всемирных, раздувая пламя его индивидуального очага до размеров пламени вселенского» (Гуманизм и современность, 1922)

Что такое социальные медиа. Автор (Брендан Макки в Noema) тут перебирает четыре имеющихся сравнения и прибавляет свое, пятое.

1. Компании, владеющие соцмедиа, раньше любили сравнивать себя с нейтральной инфраструктурой: мы как телефонные линии или как почтовые службы, мы не хотим знать, что вы пересылаете по сети. Сейчас эта аналогия уже редкость.

2. Критики этого подхода говорят: нет, вы - медиа, вы должны модерировать содержание сообщений, проверять его на соответствие фактам, убирать вредный и опасный контент и т.д. 

3. Программисты и инженеры, создающие соцмедиа, видят себя основоположниками новой "индустриальной революции", которая изменит жизнь к лучшему.

4. Поскольку все эти аналогии не кажутся удовлетворительными, появилась четвертая. Социальные медиа - похожи на государства. Слишком многообразны задачи соцмедиа - задачи не только коммерческие, но и управленческие, есть сетевые "граждане", есть нормы и правила - как бы "законы", а значит соцмедиа похожи на государства и должны иметь "правительства". 

5. Но и это не слишком годное определения - все-таки соцмедиа не контролируют территории, у них нет герба, флага и т.д. Поэтому автор предлагает пятое. Соцмедиа похожи на торговые компании раннего Нового времени, например, на Английскую Ост-Индскую компанию. Власть, которой располагают социальные медиа, сочетает в себе квази-государственные и коммерческие интересы. Как минимум с 2010 года, каждая политическая кампания развивалась в том числе и в социальных медиа. Не присутствуя в сетях, практически не реально иметь полноценный голос в публичной сфере. Публичная сфера не сводится к соцмедиа, но без них она немыслима. Крупные соцмедиа - Facebook, YouTube, Twitter - безальтернативны, по сути, монополисты на своих "территориях" - примерно как торговые компании прошлого, Ост-Индская компания в Индии. Но менеджмент соцмедиа продолжает мыслить и действовать как будто они все еще только инженеры и коммерсанты. Между тем, они фактически добывают "полезные ископаемые" в виде персональных данных людей и торгуют ими. 

Авторитарные страны с этим согласны. Например, российские и китайские видят в соцмедиа - враждебные государства или инструменты чужих государств. Они поэтому хотели бы заблокировать, национализировать или иначе поставить соцсети под контроль.

Чтобы этого не допустить, соцсети должны демократизироваться, ввести прямое голосование по горячим темам, а еще лучше создать что-то вроде парламентов с депутатами, которые будут представлять сетевых граждан в руководстве сетей. Тогда келейные решения менеджмента сетей станут "демократическими" и тем самым легитимными. Не знаю, не уверен. Но во всяком случае тут какие-то мысли

Из жизни журналистов-иноагентов

https://www.the-village.ru/people/people-about/inoagenty

Отличное послесловие к философии заборостроительства, как она рассказана в книге Максима Трудолюбова @trudolubov «Люди за забором» и лекции Сергея Медведева «Феноменология забора» (https://m.youtube.com/watch?v=VsZmeSxYhEo)

Иван Давыдов - И медиа-проекты, и журналистов объявляют иностранными агентами, есть даже СМИ, которые оказались «нежелательными организациями». Я, кстати, искренне недоумеваю, почему до сих пор не появилось понятия «нежелательный человек». Удобно, красиво, емко. За отсутствием термина чувствуется какой-то недосмотр законодателей. Ну, ничего, вот выберут в Думу «Единую Россию» вместо «Единой России», и единороссы, исправляя ошибки предшественников, разберутся с этой досадной недоработкой. Будем верить в лучшее

Это было понятно давно. При таком менеджменте как сейчас, много неминуемого: да, примут, да объявят, да, сделают нежелательными. Нужно исходить из того, что эта машина не терпит независимую деятельность как таковую. Но насколько всю? Где граница?  Журналистика - это просто именно сейчас, это образец и пример. И, конечно, интересно как эта работа - задним числом - получает общественное признание.
Когда-то давно мы в «Ведомостях» придумывали этику - как работать, чтобы всегда отдавать должное каждой стороне в любой истории. А нас теперь записали в иностранцы, что опять-таки - признание.
Если бы не невроз у кого-то в Кремле, может быть этот род деятельности тихо прекратился бы сам - роботы уже умеют писать новости. Но теперь хотя бы громко.
Важно при этом понимать, что есть и другие профессии и каток сам не остановится. Его анализировать не интересно - едет и едет. В его программе нет точки, когда уже достаточно - всегда будет какая-то неровная поверхность. Есть много неизбежного, но есть и много неопределённого - на чем он заглохнет. И запретить эту работу нельзя - только формально лицензию отнять
#запрещенная_профессия - спасибо Taisia Bekbulatova за хорошую идею

Нынешнее правление началось с овладения СМИ: со смены в июне 2000 года владельцев компании «Медиа-Мост», со скандалов вокруг этого и с дальнейшей постановки медиа под контроль Кремля. Захват телеканалов, прессы, радио и интернета – этапы большого пути минувших 20 лет. Но в 2021 году власти все еще ведут свою борьбу. Они назначают «иностранными агентами» все больше организаций и людей, причем среди этих «агентов» все больше журналистов. Такие последовательные усилия и такие странные результаты. Помня об убийствах и преследованиях индивидуальных журналистов, учитывая миллиардные инвестиции в государственные СМИ и постоянную поддержку этих монополий, трудно понять нынешнее нервное обострение. Изданий и каналов, которые нужно поставить под контроль, давно не должно было бы существовать, но активность государства в борьбе со СМИ не спадает. Почему это вообще так?

Например, потому что те, кто создает содержание и умеет находить своего читателя (зрителя, слушателя) всегда идут впереди тех, кто уничтожает содержание и пытается купить читателя (зрителя, слушателя). За минувшие 20 лет выросло новое поколение журналистов и появились новые формы журналистики, связанные, например с работой с данными. А в работе государства с медиа и информацией остался только старый полицейский метод

Посмотрел докусериал на Netflix "Как стать тираном" (How to Become a Tyrant) - очень модно сделано. По видимости идея взята из книги Брюса Буэно де Мескита и Алестера Смита «Руководство для диктатора» (The Dictator’s Handbook). Там еще подзаголовок: «Почему плохое поведение - почти всегда хорошая политика».

Насколько я понял авторов «Руководства для диктаторов», их книжка выросла из многолетних исследований и попыток предсказать поведение политиков - разных, не обязательно диктаторов. Суть в том, что политик всегда будет делать максимум возможного ради власти. Просто разные институциональные системы дают для увеличения власти разные возможности.

В фильме же - только диктаторы и их, действительно типические, методы захвата и удержания власти (от Гитлера и Сталина до Каддафи и Кима/ов). Как использовать эмоции и недовольство граждан, как создавать политический бренд, как почувствовать момент для захвата власти, как ее потом удерживать, как контролировать информацию, как одновременно притягивать и держать в страхе приближенных, как находить «козлов отпущения» в случае политических проблем (примеры мы видим вокруг часто). Авторы смотрят на авторитариев не со стороны осуждения, а пытаются сделать пародию на мануал по самосовершенствованию. Их вывод - каждый может стать диктатором. Зритель должен ужаснуться и возненавидеть саму идею.

Посмотреть стоит. На русском языке это вряд ли выйдет - там, помимо прочего, архивные кадры нацистской Германии. Фильм с красивой модной анимацией, графикой и массой быстро сменяющихся картинок. Такое новое быстрое публицистическое произведение, «Макиавелли для   масс» - на современном киноязыке. Документальная часть очень упрощенная - можно найти много натяжек и ошибок. Но все равно - вещь. Закадровый голос и продюсерство - Питер Дринклэйдж из «Игры престолов»

Грустный текст социолога образования Дмитрия Дубровского в канун 1 сентября

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

В России немало сфер, в которых государство как будто раздваивается — на словах стремится к развитию, но тут же само себя одергивает. В области образования и науки раздвоение проявляется особенно ярко. Задача обеспечения безопасности вытесняют задачу развития.

https://mdza.io/UlOWPK-bABY

По поводу выплат пенсионерам (раз уж все взялись считать их эффекты)
Средняя пенсия у нас 15 тысяч в месяц
Значит, в год это 180 тысяч
10 - это 5,6% от 180
Сколько там у нас инфляция?
Запланированная была 4%, сейчас 6,5%.
ну а реальную (на сколько подорожали продукты для тех же пенсионеров) скажем 9-10%, не ошибёмся.
Так что это все называется «индексация пенсии». Назвали просто по другому. Поярче. И можете не переживать «за бюджет»

Подробно о том, как устроена кампания против СМИ в России: «Летом 2021 года природа политического насилия в России изменилась. Собранная из отдельных законопроектов и поправок репрессивная система — четыре вида «иноагентов», реестр «нежелательных» организаций и список экстремистов — заработала как единое целое. Разгромив оппозицию, государство атаковало СМИ. С апреля семь редакций и еще 20 журналистов были объявлены «иностранными агентами». Одно медиа стало «нежелательной» организацией. Несколько сайтов заблокированы, несколько изданий закрылись; оставшимся без «статуса» угрожают проверками и судами»

Сериал «Как стать тираном» делает акцент на личности лидера: достаточно развить в себе манию величия, добыть показанную в сериале книгу по «диктаторской магии», выучить методы — и единоличное правление вам обеспечено. Напоминает представление российских чиновников, политтехнологов и пропагандистов, которые уверяют всех (и возможно, себя), будто российская оппозиция пользуется иностранной «методичкой» по цветным революциям.
Между тем в реальности множество диктатур были установлены не путем следования некоторому набору правил, а путем переписывания или отмены существующих. Для того чтобы фальсифицировать выборы, отменять ограничения президентских сроков и уничтожать независимую прессу, ни большого ума, ни заучивания каких-либо «методичек» не требуется. Если уж говорить об «уме» диктатора, то он состоит, вероятно, в умении дозировать применение насилия — применять его ровно столько, сколько нужно для удержания власти, стараясь при этом не переусердствовать, чтобы не наплодить слишком много врагов https://meduza.io/feature/2021/08/30/diktatorom-mozhet-stat-kazhdyy-uveryaet-novyy-serial-netflix-maksim-trudolyubov-ochen-somnevaetsya-chto-vse-tak-prosto