> Самое важное - в скрам вшит цикл Деминга-Шухарта. Соответственно он обеспечивает накопление опыта и постоянное улучшение процесса. Но только если вы этот pdca не сломаете сами)

1. PDCA — лишь один вариант
есть еще
какие?

2. даже если брать тока PDCA, он в скраме сделан хуево
какие еще варианты реализации PDCA ты мог бы придумать?
нужен ли обязательно убогий скрам для того, чтобы PDCA реализовать, если уж ты так за него?

более того, в некоторых средах PDCA вреден будет. Каких?

> Поэтому, собственно, подавляющее большинство scrumbut не работают.

толковый руководитель создаст процесс под нужды бизнеса и команды, а не будет тянуть карго-культное говно

потому что, как говорил Комаровский, если ребенок кашляет - в аптеку сбегать легко, а увлажнить и охладить воздух - трудно.
Таки со срамом - проще взять готовые инструкции и слепо им следовать, чем разбираться и налаживать процессы индивидуально, думать придется, а это очень больно

ага, только скрам в большинстве кейсов — это даже не в аптеку сбегать, а “тряпку смоченную мочой к голове приложить”

выжил? ну, post hoc ergo propter hoc, всё как мы любим: “у меня работает"

никто так еще не оскорблял уринотерапию

ахахахах

А таки что считать скрамом? Его же, наверное, практически нигде не применяют полностью - чем не адаптация под нужды команды?)

а вот тут и прекраснодушие инфоцыган скрамных — “если у вас чо-то не получилось со скрамом, то это потому что вы вот тут буковку не прочитали в скрам-гайде"

1. Сам pdca родственен появившейся примерно в то же время кибернетике по Винеру. Но кибернетика это не приклад. А суть просто в том, что процесс должен постоянно получать обратную связь и корректироваться под неё. Это слишком простая штука чтобы у неё были альтернативы, могут быть только другие названия.

2. Нет, не обязательно. Но чем хорош скрам, так это тем, что там оно из коробки есть. И если менеджер не опытный -а большинство тимлидов это не опытные менеджеры - и ещё плохо понимает, что такое системы, обратная связь, процессы, и не может сам наладить процесс непрерывного улучшения качества, то он намного меньше вреда нанесёт если будет просто использовать коробочное решение.

PDCA может быть вреден только на очень коротких дистанциях. Допустим, когда команда будет вместе работать около месяца, а потом разбежится.

> 1. Сам pdca родственен появившейся примерно в то же время кибернетике по Винеру. Но кибернетика это не приклад. А суть просто в том, что процесс должен постоянно получать обратную связь и корректироваться под неё. Это слишком простая штука чтобы у неё были альтернативы, могут быть только другие названия.

https://www.researchgate.net/publication/263010883_The_Myth_of_the_PDCA-Cycle_in_Times_of_Emergent_Change

ну и сам PDCA — прыжок веры длинною в итерацию

замен, конечно же, есть, ознакомься пожалуйста

> 2. Нет, не обязательно. Но чем хорош скрам, так это тем, что там оно из коробки есть. И если менеджер не опытный -а большинство тимлидов это не опытные менеджеры - и ещё плохо понимает, что такое системы, обратная связь, процессы, и не может сам наладить процесс непрерывного улучшения качества, то он намного меньше вреда нанесёт если будет просто использовать коробочное решение.

нет, со скрамом он просто никогда и не станет нормальным руководителем, навсегда оставшись в клетке тупости и ригидности скрама

Да, верно. И скрам позволяет корректировать процесс как душе угодно. Главное не выпиливать обратную связь.

Но. Много ли тимлидов знакомы с теорией ограничений, теорией вариаций, системным менеджментом? И как много тех, кто хочет развиваться в эту сторону?

прости, но звучит как “медицину развивать мы не будем, уринотерапия бабушкам помогала и мне поможет"

заметать грязь незнания под ковер “а мы скрам используем” — негоже

и нет, скрам не позволяет корректировать процесс как душе угодно

он ригиден донельзя. Чуть что — и у тебя не скрам уже

и скрам парадоксален по сути. Что делать скрам-мастеру, который обязан remove impediments и одновременно maintain scrum, если команда объявит скрам импедиментом? вскрыться?

вот пункт 2 позабавил) Человек который не понимает инструмент и пытается им решить проблемы которые тоже не понимает и мы всерьез обсуждаем что "меньше вреда нанесет"...так может лучше вообще ничего не делать, чем заниматься саботажем?)

я прям представил инженера который приходит и говорит, вот тут есть новая модная штука, как работает хз, какую проблемы мы решаем тоже не понятно, но оно в проде и не так сильно кладет прод как другая штука)

угу,

— у нас не работает конвейер сборки
— РЕБЯТА Я ВИДЕЛ ТАКОЙ СТАНОК С ЧПУ ДАВАЙТЕ ВЬЕБАШИМ

Согласен полностью. Но я реалист)

За 12 лет работы я встречал только одного тимлида, который плотно изучал менеджмент и применял на практике изученное.