вот интересная инфа про переводы и про найм

Цифры интересные, но что подразумевается под перформансом?)

Ну вот кроме пункта оплаты, я прямо хз как остальное мерилось. Там (pay) в целом числа стабильные и объективные.

ну есть конторы в которых нет промоушена

набирают варягов

в целом ок, бывают конечно конфронтации - но тут топ-ту-боттом

Про измерения там рассказывают, как это все делается, я просто один слайд прислал, имеющий отношение к теме разговора.

Ссылку тогда тоже неплохо было бы запостить)

Вот давал выше

Ты рассматриваешь более сложные случаи (холдинги, поглощения компаний), когда даже в рамках одной компании или холдинга могут быть совершенно различны культуры и условия работы и забываешь о принципе KISS - keep it simple
Давай сначала рассмотрим малые и средние компании на 200-500 (или меньше) человек, выросшие органическим ростом, имеющие общую культуру, но имеющие офисы по нескольким странам например. Вполне типовой вариант, да?
В таких условиях внутренний перевод не стоит бизнесу значимых денег - об этом более подробно я писал выше.

Если же это холдинг, компания неоднородна (не интересовался как с этим в мейл ру), то такой внутренний перевод может оказаться более дорогим.
Единственный критерий этого как ты любишь говорить зашквара - выгоден ли этот человек бизнесу. И тут серебрянной пули нет - каждый должен уметь посчитать сам.

Я заметил, ты смотришь на этот вопрос со стороны работника, но это ж все таки "тимлидский/cto" чат, попробуй посмотреть со стороны бизнеса

Со стороны бизнеса, принимая внимание твой единственный критерий -  чувак, который резко принёс сотни выгоды за год гораздо лучше кадра, который с минимальной выгодой, но долго "рос" в компании, на каждом этапе роста превращаясь в начинающего и требующего дообучения.
Взять и сделать из хорошего программиста хренового тимлида - это золотой стандарт "малых и средних компаний вырасших органическим ростом", собсно в этом подходе их особая органичность и заключается.
Когда ты берёшь кого-то с рынка - ты сразу получаешь того, кто отвечает входным требованиям вакансии. Более того - с доказанной историей успеха. Ты покупаешь год гарантированной пользы.
Наш же усердный растун внутри - не факт что вообще когда-нибудь начнёт приносить больше пользы, чем вреда. Зато свой, лояльный.

Принцип Питера никто не отменял :)

Другими словами и попроще - какой тимлид полезнее и опытнее - тот, которого вы месяц назад из синьора-помидора запромоутили и он прибежал в этот чатик подсмотреть, а что же ему срочно подучить теперь, или тот, кто 5 лет настолько круто тимлидил, что в каждой из 5 компаний, успевал за год вырастить себе замену, либо поднять команду до уровня, когда тимлид вообще не нужен?
И у вас бы вырастил и поднял за год, если бы вместо него вы синьора Васю не запромоутили...

👍

И это мы ещё не рассмотрели вторую обычную историю "органичной" компании, когда какой-нибудь не бегун засел в своё кресло (по принципу Питера, конечно) и является по сути пробкой для роста всех, кто ниже его - не важно кто там как перформит.
Ниже может быть хоть редкий талант с удивительной доходностью и выгодой для компании, но толстая жопа уже  стабильно, надёжно и лояльно оккупировала кресло повыше...
Такая компания сохранит бесполезного не бегуна (куда ему бегать с такой жопой), и потеряет таланта.

Олег, в самую точку, я думаю, что Вам нужно статью на habr запостить, скорее всего Вам есть чем поделиться с этим миром :)

Кому надо - и так знают, где меня читать, причём регулярно :)

Спасибо, уже нашел :)

Ох уж это домысливание :) А если перевернуть - что лучше человек который показывает гарантированно высокий уровень, или же темная лошадка с красивым резюме, но чей фактический уровень производительности не известен? Давай обойдемся без демагогии
Давай все таки вернемся к деньгам - ты отрицаешь что стоимость найма специалиста значительна (и порой доходит до его месячной зарплаты?)
Ты отрицаешь что первый месяц-два, человек зачастую показывает худший перформанс, имеет более слабое понимание проекта, и приходится тратить дополнительное время на его адаптацию?
Итого из года (после которого бегун от нас уйдет) вычитаем стоимость минимум двух месяцев - как минимум имеем -15% эффективности

Я согласен с тобой, что ротации необходимы, как и свежая кровь и когда кто то засел в свое кресло надолго, то это вредит компании. Я об этом писал выше. Но мы с тобой рассматриваем другой вопрос. Давай не будем переводить тему.