EC
вот смотри. я сейчас использую аргументы будто я обыватель. всё равно наблюдатель никогда полностью не уходит навсегда.
Size: a a a
2021 April 22
A
тут важны именно ваши моменты провалов, когда его нету.)
A
главное, что уходит) и не факт что приходит точно тот-же, а не другой)
EC
Переслано от Emmanuel Chesterfiel...
Наблюдатель возвращается ...
EC
а сознание у тебя точно тоже или после "провалов" другое уже?
A
ну хорошо, что у нас есть кроме возникшего и то приходящего то уходящего наблюдателя, может есть в вас еще что-то постоянное и неизменное, невозникшее, а значит и то-что не умрет, как возникшее ?
V
А чем важны?
A
анитья и анатта.
A
тем что он временен, и переходящ, возникает, как выяснилось.
V
Блин, я вообще не понимаю о чем это, столько слов и каких то концепций— херня какая-то. Вот я есть и смотрю и пишу и думаю — вот этом моя эмпирика — сознаю, значит существую — cogito ergo sum
EC
дорогой мадхьямик, а как вы провалы трактуете? там что?
V
Засрали себе голову философией и дурят людей
A
как провалы и трактуем, был наблюдатель, да сплыл. нету в нем постоянства не стоит искать прибежище.
EC
не , ну, что там между появленими наблюдателя?
EC
ничто?
A
может мы их наоборот пытаемся так-сказать привести в чувства или начать себя приводить в чувства, стимулировать.
V
Я и так в чувствах
A
но с начавшимся наблюдателем который иногда пропадает ?
A
Другие скандхи, совокупности, которые никуда не пропадают, в силу чего, потом самоосознание и отождествление и приходит в норму, но не всегда, же. Бывают сбои, мы утром обсуждали.
M
Если пропадает наблюдатель, о чем тогда вообще речь? Что-то я отвлекся и тут пошли такие крутые категории