у меня вот такое понимание что убрав все заблуждение насчёт действительности (МП сойдёт как метод), открывается эта "таковость", а не таковость это пустота от того и этого и бла-бла-бла. не нужно дискуссионное мышление подрубать чтобы понять таковость это или не таковость, пустотно там что-то или не пустотно. весь этот анализ это фаза подступа будто.

Возможно и такое.  Безусловно и на трактовки уровня уважаемых людей я не претендую, можете их отыскать, на сердечную сутру. Мне кажется там не мало пояснений именно этих строк, и вы сможете сравнить их. ...Все пять скандх пусты. Когда мы выделяем любую форму необходимо помнить, что она не обладает собственным бытием, она взаимообусловлена, и связанна с другим.(форма есть пустота). Когда мы говорим о пустоте, необходимо помнить о ней, как о конкретном проявлении, в конкретной форме. Нету такой формы, которую мы могли бы наделить независимым существованием, независимостью от другого, вне взаимосвязи с другим. Нету никакой пустоты,  вне  конкретной  форменной проявленности... Так оно лучше выглядит на ваш взгляд ?

Мухоморы не запретили, enjoy

наверное если постоянно думать всеми этими категориями буддисткими так не долго и в жёлтый дом загреметь

Да, я согласен, что МП и сутра сердца хороши как метод, а дальше надо гатагатапарагата. Но Сорсерер уверен, что всё и так сходится на уровне концепций чудненько и дальше можно и никуда не идти — понял умом и молодец, дядя Н доволен

Мы уже и так все в нем, осталось понять как выйти

это как отдельная палата внутри него =)

Нет, так как мы уже договорились, что вы определите термин пустота как-то иначе, так как в вашем определении сутра сердца не срабатывает

Круто, что вы знаете чем я доволен,  а чем нет.  ценю, аплодирую вашему знанию.

эмм.. где она не срабатывает  и чем ?)

Не ты, а дядя Н

тем более)

Сорк, ты реально прекращай наседать на эмпирику, логику , верификацию исходя из повседневного опыта обывателей. буддизм нужен именно для обнаружения "таковости" той самой =) иначе ты буддизм превращаешь в некий метод по доказательству его истинности через эмпирику , логику и тексты Нагарджуны.

+100500

а, ну извините, что требую от вас столько. Что бы  быть немного ближе к реальности а не улетать в приятные метафоры)

Буддизм он не для выявления истины и реальности, он для  той самой метафоричной таковости которая не нуждается ни в логике ни в доказательствах ни в эмпирике, это такая особая, таковость без вот этого всего. Круть.

ты заигрался просто, бывает. буддизм МП очень пленяет своей концептуальной законченностью, логичностью всё на своих местах, всё чётко, структура. но не надо в этом залипать. это только Метод.

Такими способом ты становишься не ближе к реальности, а остаёшься в плену иллюзий