Олег забанен пока бессрочно

я конечно полностью это поддерживаю ))
но каким образом это произошло, почему? )

бан за бан?

условно апофатика и катафатика =) "катафатика" у Нагарджуны в гимнах Будде встречается, позитивные описания Реальности. в "сильной" негации на самом деле нет ничего нового. доведённый до предела метод отрицания любых абсолютов (в том числе и у нирваны) работает как метод "опустошения" любых зацепок за любые конструкты относительно Высшей истины. она "открывается" при снятии, разоблачении любых идей (абсолютов) тех самых по подводу её. и тут уже дело вкуса говорить что она  -"Я", Абсолют, Пустотность, Нирвана, Бог-отец или никак не говорить (то что предпочитает делать МП)

Любишь ты изюминки подкидывать😊

Отрицание существования любой основы — это хороших ход для того, чтобы в правильной медитации не впадать в ловушку в которой ты придумываешь какую-то воображаемую основу — нет никакой основы. Ничего нет это всё фикция — и в этот момент это как почву из под ног — и ты получаешь переживание пустотности — с любовью к миру такой есть фрагмент у Мингьюра Ринпоче

Пока он тут невозможно нормально общаться, он 100500 сообщений срача генерит рано или поздно, но каждый день

В общем я прихожу к выводу, говорить о махаяне как о чемто незначительном с позиции тхеравады отдает чемто инфантильным.

Я в принципе не понимаю зачем Т о ней говорить. Хотя вот тот же Аджан Чаа цитировал дзенские коаны, а Буддадаса вообще был экуменист

Прости мне не до мелочей твоего эга. Но я бы посоветовал тебе словом если пожелаешь. 😉🙏

но я полагаю есть и другая упайя для тех кто через чур ушёл в отрицание. тут на помощь йогачара приходит. и так маневрируя между "сильным" утверждением и "сильным" отрицанием, "нащупывается" золотая середина. кстати, тибетцы унаследовали и йогачару и мадхьямику и им чуждо их противопоставление, а очень практичный взгляд на плюсы и минусы в этих двух подходов.по сути они оба совершенны, но умы у существ пока в практике ещё обусловлены "загрязнениями", поэтому каждому своё лекарство прописывают если он в отклонение впал.

ты так заботишься о моем эго)
спасибо. но есть ли в этом что то кроме твоего эго? )

➕

Вот так вот Тулку Ургьен Ринпоче указал на природу ума своему сыну — и тот понял. И мы тоже можем понять, если повезёт


“Отец сидел в своей расслабленной манере и какое-то время ничего не говорил. Потом он мягко спросил: «Ами, что ты делаешь?» «Я медитирую», – ответил я ему, радуясь, что он заметил. «На чем ты медитируешь?» Я объяснил: «Мой ум покоится в естественном состоянии чистого осознавания». Тогда отец сказал: «Ами, не на чем медитировать. Медитация – это обман, воззрение – это обман, философия – это обман. Ничто из этого не истинно».
Я был потрясен. Все содержимое ума испарилось. Моим чувствам не за что было зацепиться. Не существовало ни снаружи, ни внутри. Лишь сияющая ясность. Я не мог облечь это переживание в слова, не мог объяснить его. Отец продолжал смотреть на меня, но ничего не сказал. Потом мы сидели в молчании, в своего рода медитации без медитации. Когда принесли еду, мы насладились обедом. Все было как обычно, но еда казалась исключительно вкусной.
С того дня я знал, что впервые распознал природу ума. Это был ее проблеск.” — Навстречу миру

Начни понимать то ЗАПРЕТЫ. Или мне самому придётся возделывать твоё поле. А это будет ух как неприятно, путём кнута и пряника.

👆🏼поясни кстати о чем тут речь

ты уже начал возделывать? что за запреты ты имел в виду?
что за кнут и пряник?

Да, там с позитивными утверждениями всё более чем в порядке — но в итоге это единство двух истин — и МП и основы махамудры/дзогчена — так ЕСДЛ учит