Вот вспомнил коан: каким было твое лицо до рождения твоих отца и матери? Это указывает на некую исходную потенциальность, способную влплотиться в личности к примеру.

косметическая больше. то что майей называется тоже как непостоянное описывают

Или же это указывает напрямую на природу Будды — нерожденную и изначально чистую и вот это всё

И там же, пока не был учрежден закон, греха не было. Но это совсем другая тема.

Мне бы с буддизмом разобраться, я в йогу и адвайту даже не лезу — от йогачары с МП и так крыша едет иногда :)

Это как разговор о Пустоте. Это можно назвать обсолютом но это спорно.
Я ни я, всякая другая всячина проверяется только практикой.

Именно! Поэтому с Sorcerer можно соглачиться.

Любое слово это только условность :)

Точно

Больше того, произвольная условность.

Мы можем при этой встрече сделать не верные выводы постижения.

разобравшись с МП и йогачарой потом легче въехать в адвайту, там многое общее и свои отличия понятное дело имеются. а йога давно уже срослась с адвайтой. адвайта доминирует из всех даршанов астики (те что веды признают). а в буддизме какие школы доминируют из всех, большее влияния имеют?

Можем, но на относительном уровне мы условились что это такое, а то такое. Постижение конечно мы не можем также условно согласовать

В общем кто читает на английском — очень рекомендую эту книгу по Махаяне — но она очень забористая и там очевидно — что нет единства в объяснениях и постоянная работа философской мысли

Вот кусок, про то, что махаяна иногда говорит, что вообще нет никакой абсолютной реальности в праджняпарамита сутрах, но это только вводный текст — дальше забористая дискуссия  

The principal ontological message (message concerning what ultimately exists) of the Prajñāpāramitā is an extension of the Buddhist teaching of not-Self to equal no essential unchanging core, therefore no fundamentally real existence, as applied to all things without exception.18 In context the suggestion is that there simply is no such thing as ‘intrinsic nature’ (svabhāva; see Chapter 1 above) for dharmas, any more than for anything else, to possess. All things without exception are just pragmatic conceptual constructs. From their own side, as it were, in terms of any genuine independent reality they might have, all things are like bubbly foam. They collapse under (ontological) pressure.

This is not some form of monistic absolutism, a via negativa negating in order to uncover a True Ultimate Reality. The ultimate truth is that there simply is no such thing as a True Ultimate Reality, and the sooner we let go of such a thing the better:


Subhūti: Even Nirvana, I say, is like a magical illusion, is like a dream. How much more so anything else!
Gods: Even Nirvana, Holy Subhūti, you say is like an illusion, is like a dream?
Subhūti: Even if perchance there could be anything more distinguished, of that too I would say that it is like an illusion, like a dream

Узнал отрывок в конце из Аштасахасрики.

ты пока расставлял мне сети, сам в них запутался )

привет

Ладно, поделюсь опытом.
Когда я в первый раз погрузился в великое как мне различалось Ничто (блаженство радость умиротворение ясность) я осознавал как это пространство, так и себя задоваясь вопросом что я? Ответ пришло один, ты это и есть то самое что ты сейчас переживаешь. И это была моя первая ошибка самоиндификации. Ведь мы знает из Самопознания что я это собирательный образ из воспоминаний и индитификации. Проекции двойственности или различения умом как внешнее и внутреннее. И да, все мы имеем своё Я, но мы должны понимать верно что это такое.
Сейчас это иное видение где нет объекта что готов назвать себя ВСЕМ. НЕКОМУ НАЗЫВАТЬСЯ В ЭТОМ СОСТОЯНИИ.
Так что душа эго, я малое и большое также реальна как любая сказка. Но это ещё нужно понять.

Вот такие штуки и есть тибетская випашьяна

Анализ «Аштасахасрики Праджняпарамиты» позволил мне следующим образом понять значение этого сложнейшего термина.

Prajñāpāramitā — это, во-первых, по особым правилам порождённый текст, который может иметь вид внутренней речи, устной речи и письменно зафиксированного текста, носящего название «Праджняпарамиты», и целью которого является создание наивысшего уровня сознания человека.

Во-вторых, prajñāpāramitā — это одно из названий наивысшего состояния сознания, отражающее его способность полностью понимать текст «Праджняпарамиты» и порождать новые тексты такого же типа.

Конечно, буддист — участник создания праджняпарамитских сутр рассматривал оба значения как равные: текст был для него — объективированное сознание или объективный аспект сознания, наивысшее состояние сознания — субъективный аспект той структуры, который был для него значим в сутрах Праджняпарамиты.

Поздние буддисты считали, по всей вероятности, первичным второй аспект: текст для них — более или менее правильное отражение в общем-то неописуемого состояния сознания.

Источник: Мялль Л. Четыре термина праджняпарамитской психологии. (По материалам «Аштасахасрики Праджняпарамиты»). Статья 1 // Töid orientalistika alalt = Труды по востоковедению = Oriental Studies. [Т.] II1. — Tartu: [Tartu Riiklik Ülikool], 1973. — (Tartu Riikliku Ülikooli toimetised = Учёные записки Тартуского государственного университета = Acta et Commentationes Universitatis Tartuensis; Vihik = Выпуск 309). — С. 205, 209.

Читающий (или слушающий) текст Праджняпарамиты считался подготовленным к восприятию текста только в том случае, если парадоксальные высказывания не вызывали у него отрицательных эмоций. Наряду с парадоксальными диалогами роль «фильтра», пропускающего лишь тех людей, которые были способны субъективизировать текст Праджняпарамиты, выполнял и перечисленный набор синонимов (стремление к бесконечности [имеющий цель создать в сознании ощущение бесконечности — цит. по тексту диссертации.]).

Источник: Мялль Л. Четыре термина праджняпарамитской психологии. Статья 2 // Töid orientalistika alalt = Труды по востоковедению = Oriental Studies. [Т.] III. — Tartu: [Тартуский государственный университет], 1976. — (Tartu Riikliku Ülikooli toimetised = Учёные записки Тартуского государственного университета = Acta et Commentationes Universitatis Tartuensis; Vihik = Выпуск 392). — С. 99.

Как известно, построение текста и логическая структура «Аштасахасрики Праджняпарамиты» чрезвычайно сложны, настолько сложны, что на первый взгляд эта сутра может показаться даже нагромождением противоречий и бессмыслиц. Представляется, что это и было целью автора (или авторов) «Аштасахасрики», т. к. данный текст должен был играть роль духовного наставника (гуру) читающего. Точнее, роль гуру должна была сыграть система текст «Аштасахасрики» — читающий, но при этом благодаря особой организации текста «Аштасахасрика» имеет возможность активно влиять на сознание читающего.

Эта особая организация выражается в инструкциях, которые встречаются в некоторых текстовых ситуациях. Все они обращены прямо к человеку, читающему именно предшествующую инструкции часть текста. Инструкции имеют в виду состояние сознания читающего в данный момент и непригодны при других текстовых ситуациях.

Часть инструкций «Аштасахасрики» можно свести к единой формуле:

«Если у бодхисаттвы-махасаттвы при чтении данного места не возникает состояния X, то он может продолжать чтение».
<…>

Приведённые примеры типологически очень похожи на коаны дзен-буддизма: и те и другие основаны на т. н. парадоксальной логике. В практике дзен-буддизма наставник стремится при помощи парадоксов довести учеников до состояния психического шока, который должен ускорять процесс достижения сатори и будто бы является преддверием просветления.

В «Аштасахасрике» отсутствие состояния X полагается непременным условием достижения просветления. На мой взгляд, шок дзен-буддизма и состояние X «Аштасахасрики» — типологически похожие состояния психики. Если это так, то в этом заключается коренное различие практики дзен-буддизма и праджняпарамиты.
<…>