оснований для логики тоже не обнаружить все объекты которыми оперируем при анализе уже пусты)
и сам инструмент пуст)
а выводы почему-то
истинными должны признаваться из логики,
которую как средство
познания Нагарджуна критикует когда ньяяиков песочит) и т. д.

Как-то раз Альберт Великий и философ Фома Аквинский, два выдающихся мыслителя своего времени, прогуливались по саду и вели спор о том, есть ли глаза у крота?

Один утверждал, что поскольку крот живёт под землёй, в полной тьме, зрение ему не нужно, и значит, глаз у него нет. Другой возражал, что будучи зверем, покрытым мехом, крот обязан иметь глаза, как и все остальные звери.

Случившийся рядом садовник подошёл с поклоном и предложил господам поймать для них живого крота, чтобы они могли взглянуть на него и тем самым решить свой спор.

«Нет!» - ответили хором оба философа. «Ни в коем случае! Мы ведь спорим в принципе. Есть ли в принципе у принципиального крота принципиальные глаза...»

Я могу сказать, что я ее пока не обнаружил. Но как я могу сказать, что ее нет? Это противоречит логике. Может есть, но я ее еще не увидел

Т. Е. не обязательно существовать что-ли?

А что под существованием Нагарджуна понимал?
То что он существует он признавал?
Вообще как с этим у буддистов, они признают что существуют, ни как взаимозависимость, а вообще существуют? )

а как это  -  вообще?

просто своё собственное существование

Сферические глаза в философском вакууме

нет ничего своего собственного.

даже Ниббаны.

Оглянитесь на диалог выше

а кто это знает?

Дык!

Существование не может быть самосуществованием. Как острие ножа не может порезать само-себя. Мы лишь можем констатировать данность. Что все феномены лишены самости, делимы и взаимообусловлены. И таким образом они есть. Но если ты поддашся этой иллюзии и начнешь воспринимать их как вечные, имеющие самобытие и неизменные, ты потерпишь фиаско. Схваченное - измениться, оно подверженно времени, и не имеет сути. Например женившись на молодой и красивой девушке, за ее красоту, ты непременно в старости получишь уже не такую красивую. Она может умереть, заболеть и из приятной во всех отношениях женщины, стать сварливой старухой. Так и со всем остальным. Форма есть пустота(и говоря пустота, мы вспоминаем в том числе и три характеристики бытия и анатмаваду.

Нет, конечно другого существования вне - взаимозависимости, нету.

Ощущение что ты есть у тебя нету?

Смешно. Очень, но как видите, наша философия она весьма конкретная и прикладная, эмпирическая)

Та, о которой вы сейчас говорите?
Оно и видно, гимп прикладности

У меня много ощущений и не всем им я доверяю.) Этому тем более не стоит доверять. Я возник и я исчезну.

пример с девушкой ?)