решается в процессе АДЕКВАТНОГО и ДРУЖЕСТВЕННОГО  взаимодействия техписа с источниками информации и потребителями продукта созданного техписом.

чем опытнее и грамотнее (во всех смыслах) техпис - тем меньше такого "взаимодействия"

Ну потому что, что например, описание команд для разраба или девопса не тоже самое ,что и для L1 сапорта

Дак да. И поэтому мы нужны как воздух)

Имхо не туда ) Единица ЦА может не понимать базисных вещей.

Оно еще и между разрабом и девопсом разное

что такое ЦА ?

целевая аудитория

да

ИМЕННО ЗАДАЧА ТЕХПИСА - дать для целевой аудитории вменяемый и правильный текст. техпис должен думать о документе/тексте, а не "источник информации"

если коротко - всегда были люди которым проще сделать чем пояснить как сделано, и те кому проще объяснить чем сделать 😁  именно поэтому у техписов всегда будет работа 🧐🙂

это значит, что когда ты приходишь в компанию и говоришь, я готов развернуть эти и эти технологии и их поддерживать, а тебе говорят, о! круто! конечно! вот тебе бабло, делай, или когда устаревает старая платформа, или компания наконец решает отойти от говна, простите, ворда и палок, и говорит - чувак! на тебе денежки, сделай нам хорошо

увы, реальность сильно отличается от этих мечтаний, и ты вынужден работать в узких рамках требований конкретных ООО "Рога и Копыта", иначе - вон дверь, у нас тут под дверью 10 студентов стоят, готовых за еду клепать гостуху во ворде

У техписов всегда будет работа, потому что специализацию никто не отменял :) Даже если бы все люди имели одинаковые начальные данные, как только возникает задача, возникает и специализация на задаче

То есть техпис - это немного и ПМ, и аналитик, и, в случае доки для разработчиков, разработчик :)

думаю вы сейчас не о том что я имел виду

по сути да. но именно что НЕМНОГО - только для решения одной задачи - написания вменяемого и доступного и более менее исчерпывающего документа для целевой аудитории

Я имею в виду, не важно, умеет разраб объяснять или нет, он разрабатывать умеет и пусть разрабатывает

я тоже считаю, что документы это далеко не всё, что есть масса крутых и современных инструментов/методологий донесения контента до пользователя, и, к счастью, текущая моя компания понимает и поддерживает в этом меня, но увы, за свой 15-летний опыт техписом я работала в разных компаниях с разным подходом, и сравнение не в пользу хорошего для техписа

Олег, вы не понимаете ) Что определяет вменяемый и правильный по отношению ЦА? Например, А+В тестирование сможет в этом помочь. Какие еще пути определения понимания текста вы знаете?
Например, вы сделали крутой юзер-кейс по работе с вашим продуктом.  А у единицы ЦА возникают проблемы на самом первом этапе - как создать учетную запись.
Это как утрированный пример.
Вы подключили метрики, увидели что есть искажения в проводимости контента -> изменяете контент и снова видите, что другие единицы ЦА считают материал слишком простым и неинтересным.
Отсюда я и писал, что ЦА слишком гетерогенна.
И вот тут крайне важна работа именно аналитика, ну и продкта. Они должны донести до техписа характеристику выделенной ЦА, размещенной в общной информационной базе.

Это не так. Многие компании не имеют штатных должностей специально под техписов.

важно. ибо если бы он умел делать все - то сам бы и делал.  
как и важно то - что он не тратит время на написание текстов. а пишет программу