не дурак, просто ты сам написал, что пописал на всем понемножку и ушел в джаву. Не нужно кидаться умными словами, пытаясь показаться, что ты в этом разбираешься, ты правда бред про свичи написал, они не так работают в свифте, и про «архитектуры», удивительно, но ч как раз не свифтер, а фронтендер, и что к чему предельно ясно понимаю. Это не аргументы «ты дурак», ты просто вбрасываешь умные слова и тезисы, которые сам не понимаешь, т.к. это не твой стек, просто не надо. Вот вкатывальщики офигели уже с твоих заявлений и расстроились, говоря, что язык сложный и 70% можно выкинуть, я против этого, не надо писать бред про то, в чем понятия не имеешь.

Парни, всем доброго вечера. Ни у кого не было косяков со скролом колекции после обновы икскода?

Давай начнем с простого. А точнее с обратного.

Стейт менеджмент является архитектурным подходом сам по себе, верно?

Редакс и Флакс библиотеки реализующие его, верно?

Частная реализация архитектурного паттерна, измененная достаточно, может считаться архитектурным паттерном, так?

Так почему две реализации, достаточно различные, предполагающие повторяющиеся структурные паттерны в проекте, не являются сами по себе паттернами?

Это как говорить, что компонентная архитектура придумана в ангуляре или вью, а значит это фреймворк, не паттерн

Мой стек на текущий момент mean) как наскучит, сменю правда

про свичи соглашусь, только ими и пользуюсь, как только выпадает удобная возможность в виде енамов

можно сказать, что это архитектурный подход, конкретно стейт менеджмент, но не называть флакс и редакс архитектурой. Про паттерны другой разговор, там и синглтоны и чейн респонсибилити, и обзерваблы, много всего. Да и вообще о чем речь, сколько можно никому уже не нужную библиотеку - flux приплетать? она мертва, всё, о ней не о чем говорить и с чем-то ее сравнивать, из нее появился redux, они не сильно отличались друг от друга

Вот про такое мышление и говорил, было подобное, заставляет творить плохое

это функционально, енамы в свифт не с проста завезли такие прокачанные, погугли про algebraic data types, если нравится, можно буквально ими всё приложение и писать. И даже нужно, раз их и свитч сделали таким, какой он есть в свифте

не вижу в этом ничего плохого, у тебя есть ограниченные кейсы, ты их все обработал и не ожидаешь ничего лишнего
в случае с ифами у тебя всегда будет оставаться неограниченное кол-во случаев

как минимум, ты допишешь ноовый кейс, но забудешь его оформить в if, switch в данном случае тебя об этом уведомит и не даст скомпилиться

да, потому что свитч дает exhaustive check, что очень важно для безопасности, с ифами ты ничего такого не сделаешь, компилятор за тебя не поработает. Я же еще раз говорю, человек не понимает как работают свичи в свифте, он из джавы

конечно, если у них там проваливаются кейсы (да и вообще какой паттерн матчинш в джаве?), то это может и антипаттерн, тут дело в том, что свитч в Свифте это не свитч из классчических императивных ООП языков, это самый настоящий паттерн матчинг из функциональщины

Действительно, давайте подгонять сложные структуры под свичи, так же проще. Не могу с вами не согласиться)

я прошу тебя, почитай про pattern matching и особенности свича в свифте, хватит людей в заблуждение вводить

Я знаю этот паттерн, спасибо) я говорил про частные случаи и уход от постоянного использования свитчей. И как уже упоминал, это привычный мне кодстайл, который я юзаю, если он не расходится с идиоматикой языка

какой паттерн? паттерн матчинг это не паттерн, а языковая конструкция в функциональных языках, ниче ты не знаешь, лол

как в firebase кеш картинок обновлять?

Это уже придирки к сокращениям и словам, забавно. Я мог бы уйти в этимологию и доказать что это паттерн уровня реализации, Но это бессмысленно, будут аргументы "нет, я редакс юзал как либу, значит либа", а это не весело (((

Пс. Я называл их архитектурными паттернами, Но можно и архитектурой построения Стейт менеджмента назвать, суть есть одно. Флакс - это не либа. Без нецезурной брани, биться горохом об стену сложно. https://facebook.github.io/flux/docs/in-depth-overview/#:~:text=Flux%20is%20the%20application%20architecture,a%20lot%20of%20new%20code. Первые строчки глянь, будь добр

Первое в выдаче Гугла, если что, сомневаюсь что ты не нашел, думаю опустил, чтоб не подкреплять аргументы оппонента пруфами