Телеграмм чат группы swiftbook

зачем испольовать DI, если во всем коде вызывается только в одном месте только один экземпляр класса..

ПП

зачем испольовать DI, если во всем коде вызывается только в одном месте только один экземпляр класса..

Потому что я только что выучил этот паттерн, и надо срочно внедрить в проект. Ну, у меня так всегда работает

21:51пожаловаться #2

🤷

ну вот как бы да. сегодняшняя мода обкладывать протоколами все, что можно, и нельзя, мне непонятна. отдельный адок - использовать депенденси инджекшн

сам грешил, каюсь, не бейте(
От какого-то видоса по мввм в свифтбуке какое-то время облуплял протоколами все вьюмодели в мввм, когда это на*** в принципе не нужно

Если два и более раз - пиши протокол. нет - не трогай даже

21:51пожаловаться #3

A

Потому что я только что выучил этот паттерн, и надо срочно внедрить в проект. Ну, у меня так всегда работает

простите, но я вас уже заочно ненавижу 🙂

ПП

простите, но я вас уже заочно ненавижу 🙂

Так все делают. Всегда. Выучил говно - пихай в проект. А потом через полгода матерись, пока не посмотришь что по аннотациям писал ты)

21:52пожаловаться #5

JB

Ja Bi in SwiftBook

Константин S

перезапустить икскод (через cmd+q)

Спасиб

21:52пожаловаться #6

🤷

Так все делают. Всегда. Выучил говно - пихай в проект. А потом через полгода матерись, пока не посмотришь что по аннотациям писал ты)

Ну не все)
Но про полгода жиза у всех, если чел развивается. Каждые полгода смотришь на код и думаешь, господи, зачем я так написал

21:53пожаловаться #7

A

Так все делают. Всегда. Выучил говно - пихай в проект. А потом через полгода матерись, пока не посмотришь что по аннотациям писал ты)

я вот прям люблю подход KISS в самых радикальных ваирантах

ПП

Так все делают. Всегда. Выучил говно - пихай в проект. А потом через полгода матерись, пока не посмотришь что по аннотациям писал ты)

Я так когда-то библиотеки, которым по дню отроду внедрял, ибо конечные автоматы прикольна выглядят

21:53пожаловаться #9

AB

Alex Bro in SwiftBook

зачем испольовать DI, если во всем коде вызывается только в одном месте только один экземпляр класса..

Мне сегодня сказали, что это типа бестпрактикс, чем просто экземпляр юзать

21:54пожаловаться #10

🤷

я вот прям люблю подход KISS в самых радикальных ваирантах

Да и вообще солид наше все

21:54пожаловаться #11

ПП

Павел П in SwiftBook

я вот прям люблю подход KISS в самых радикальных ваирантах

Кисс в радикальном представлении - нарушает кисс, ибо упрощение заставляет делать подход неинтуитивным и не простым и понятным с прочтения))

21:54пожаловаться #12

A

Alex Bro

Мне сегодня сказали, что это типа бестпрактикс, чем просто экземпляр юзать

почему? скажите, умоляю!

21:54пожаловаться #13

🤷

Alex Bro

Мне сегодня сказали, что это типа бестпрактикс, чем просто экземпляр юзать

У подлодки был подкаст, где обсуждали ооп с "егором??" джавистом
Там был разговор насчет DI - контейнеров и вот ему они оч не нравились

21:55пожаловаться #14

ПП

Павел П in SwiftBook

почему? скажите, умоляю!

Вместо наследования, начинаешь делать агрегацию и бридж, ибо "НАСЛЕДОВАНИЯ СЛОЖНО, НЕПОНЯТНО, ЕЩЁ И ОВЕРРАЙДЫ ЭТИ ВАШИ", это если простой вариант

21:55пожаловаться #15

ПП

Павел П in SwiftBook

🤷

У подлодки был подкаст, где обсуждали ооп с "егором??" джавистом
Там был разговор насчет DI - контейнеров и вот ему они оч не нравились

Как фуллстек доросший до синьор лейбочки, могу откровенно говорить, что тот чувак - клоун

21:56пожаловаться #16

🤷

Как фуллстек доросший до синьор лейбочки, могу откровенно говорить, что тот чувак - клоун

его вбросы были похожи на ваш про свитч, извините уж)

21:56пожаловаться #17

AB

Alex Bro in SwiftBook

почему? скажите, умоляю!

Аргументы были за расширяемость дальнейшую, если будет надо

21:57пожаловаться #18

A

Alex Bro

Аргументы были за расширяемость дальнейшую, если будет надо

а класс что мешает?

21:57пожаловаться #19

AB

Alex Bro in SwiftBook

а класс что мешает?

Мне сложновато пока это обсуждать, мало опыта, но аргументы были такие)