Рассуждая о патриотизме, надо помнить, что приобщаться к чужому величию - важнейшая человеческая потребность. И чем проще человек, тем она острее.

Читая описания жизни американского Юга девятнадцатого века, начинаешь больше понимать природу патриотизма. Ну, например, негры с соседних плантаций дерутся стенка на стенку, выясняя, чей хозяин богаче и у которого дом больше.

Мы то привыкли думать о рабстве как о невыносимом состоянии, из которого каждый стремится вырваться. Но на самом деле масса рабов воспринимала подобный порядок как вполне нормальный и более того, идентифицировала себя с величием своих хозяев, находя в этом утешение, а часто и смысл жизни.

ПТУ при МГУ

Мой хороший товарищ написал статью о том как на самом деле организованы мгушные вступительные испытания по обществознанию, в организации которых он участвовал.

Если вкратце - тотальный волюнтаризм проверяющих плюс круговая порука. То есть по сути это экзамен на удачу, причём оспорить результат рандомной оценки проверяющего нельзя.

Если вам или вашим близким предстоит поступать в РФ на гуманитарные специальности, прочтите обязательно - это важный текст и тут много ценной инфы из внутренней кухни. Например, что на мгушных апелляциях не повышают баллы никогда, а вот так чтоб снижали - бывало.

http://doxajournal.ru/uni/metaobjective_connections

Как изучать историю любой страны (на примере китайской)

Меня тут спросили, какую общую работу по китайской истории я бы порекомендовал. Отвечаю:

1. Мне кажется, читать "общие истории государства" (любого) плохой подход. Это по определению будет вранье, в лучшем случае процентов на 80%. Самый идеальный вариант - это когда автор такой истории хорошо знает какой-то отдельный период/тему/регион и про него пишет нормально, а остальное (процентов 80) - мусор. К сожалению, в большинстве случаев авторы таких книг не знают по настоящему хорошо вообще ничего и доля мусора приближается к 100%.

2. Когда составляешь для себя mindmap чьей нибудь истории, лучше двигаться не от седой древности к нашим дням, а наоборот. В общем и целом, чем древнее, тем не то что даже недостовернее (хотя и это тоже, конечно), но, скажем так, непонятнее. Седая древность, тем более древность китайская, это для нас все равно что Альфа Центавра и мы просто ничего не поймем. Лучше приближаться к ней постепенно, идя от нашего времени.

Но и недостоверность тоже играет значение. Поэтому надо не близкие к нам времена пытаться понять через древность, а наоборот - древность конструировать через близкие к нам столетия.

Приведу пример. В VIII в. Китаем правила династия Тан, основанная завоевателями-тангутами. В XVIII - династия Цин, основанная завоевателями-маньчжурами. Что мы знаем о тангутах? Да ни хрена мы о них не знаем - архивов то не сохранилось тангутских. Сохранились только китайские, но они содержат либо информацию, которой завоеванные китайцы обменивались между собой, либо ту, что правители тангуты считали нужным китайцам сообщить. Между собой-то тангуты что говорили? Мы можем только догадываться.

А вот от завоевателей-маньчжуров остались прекрасные, хорошо сохранившиеся архивы, по которым их мировоззрение, образ мышления, о чем они между собой общались без дураков, ну и политику наконец можно восстановить детально. В общем, про маньчжуров мы знаем не только ЧТО они делали, но и ПОЧЕМУ. На эту тему в канале выложена масса материалов, которые легко найти по ключевому слову "маньчжуры".

Поэтому идея объяснять китайский XVIII век через VIII - принципиально гнилая. Как раз наоборот, надо сначала как следует изучить XVIII в., от которого остались документы, и уже на основе этого пытаться делать educated guess о веке VIII.

Аналогично работает и с другими странами, и другими периодами.

Страны, в языках которых встречается тюркское бранное слово Siktir. По ней хорошо прослеживается южное направление тюркских завоеваний и миграции: из Туркестана через Хорезм, Иран и Анатолию - на Балканы.

Удивляет отсутствие этого слова в албанском словаре, что в самой Албании, что в Косово. Неожиданно, учитывая сильнейшие связи между центром Османской империи и Албанией, массовую службу албанцев в турецкой армии и т.д. Как это объяснить - не знаю.

Другой неожиданный факт - это присутствие этого слова в хорватском словаре (конкретно, в славонском диалекте). Хорватия-то, единственная из выделенных стран, никогда не была под тюрками. Видимо сказался культурный обмен с османскими Боснией и Сербией, которые разговаривают по сути на том же самом языке.

«Людей с хорошими лицами» часто обвиняют в нетерпимости по отношению к оппонентам. Мне кажется, это чепуха полная. Если российскую интеллигенцию в чем то и можно упрекнуть, так это в морально-этической всеядности и избыточной терпимости по отношению к всякой падали.

Это серьезный недостаток. Без хорошего градуса НЕтерпимости и умения устраивать обструкцию разным сволочам нормальную страну не построить.

Мне кажется именно эта совершенно лишняя и даже убийственная терпимость привела к тому, что интеллигенция, бывшая на гребне волны в Перестройку, фактически без сопротивления сдала власть ворам и гэбухе. Потому мы и имеем то, что имеем.

Мой любимый турецкий плакат эпохи Ататюрка. Нация под предводительством солнцеподобного лидера идёт от победы к победе: к новым вершинам цивилизации. Победы такие: разгром греческих интервентов и изгнание греков, запрет тюрбанов и фесок и введение шляп, закрытие вакуфов и дервишских обителей, замена арабского алфавита на латинский и наконец наделение женщин избирательными правами. Я нашел эту фотку в телеграм канале @wildfield, лучшем с моей т.з. канале, посвященном истории Турции, Балкан, Ближнего Востока.

Я как-то писал, что отличительной чертой русского менталитета является почти полное отсутствия дистанции между мыслью и словом. Что на уме, то и на языке. Но было бы ошибкой считать, что эта черта присуща только русским.

На одном албанском курорте я был свидетелем того, как пожилой хорват объяснял китайской туристке:

"Мы, белые, вымираем как носороги. И что останется после нас? Планета обезьян".

Китаянка конечно что-то лопотала в ответ, но я не смог разобрать, что именно.

Обращение албанских студентов университетов Рима американскому президенту Вудро Вильсону, в котором они просят «истинного защитника слабых» помочь их несчастной стране, только что освободившейся из под «господства варваров» и уже очутившейся под угрозой нападения со стороны хищных соседей.

Я тоже грузин

Эрдоган как известно происходит от лазов, грузиноязычных мусульман черноморского региона, в настоящее время почти совсем отуречившихся. В своё время, посещая Грузию, он вызвал фурор, заявив, что он и сам грузин.

По возвращению в Турцию журналисты спросили его: а ты собственно кто? На что он ответил следующее:

«Когда то давным давно я задал такой вопрос и своему отцу. Отец, мы ведь происходим из Ризе, так кто мы, турки или лазы? И отец сказал: когда ты умрешь и предстанешь перед своим Создателем, он спросит тебя - кто твой Бог, кто твой пророк, какая твоя религия. Он не спросит, турок ты или лаз».

Выходит в турецкой политике за последние десятилетия произошёл сильнейший сдвиг. Ещё совсем недавно для политика заявить о своём нетурецком происхождении было равносильно выстрелу себе в ногу, а теперь глава государства может заявить, что оно и вовсе неважно. Так что в некоторых отношениях Турция при Эрдогане стала более толерантной страной, чем раньше.

Справа - альт-райт, который пытался устроить стрельбу в мечети Осло. Слева - отставной пакистанский офицер, который его остановил. Смахивает на очередной мем Chad vs Virgin

Очень хороший и важный пост Эдуарда Надточего. Через его тексты бывает трудно продраться, но в данном случае это того стоит https://t.me/ednadt/540

Нужны ли стране технари?

Одну из самых идиотских идей, булькающих в мутном болоте сознания отечественной публики, можно сформулировать так. Для очередной модернизации/реиндустриализации стране нужно наклепать ещё 100500 технарей и по возможности забить на гуманитариев. Нефиг тратиться на оторванные от жизни штудии, а надо всем срочно переключаться на матан. Тогда дескать и заживём.

Почему это идиотская идея? Разве обилие хороших технарей не является фактором экономического роста?

Является конечно. Вот только на данный момент, в условиях современной РФ, недостаток технарей никак не является ОГРАНИЧИВАЮЩИМ фактором. См. диаграмму выше: страна клепает технарей в немыслимых, астрономических масштабах в разы превышающих масштабы их производства в ведущих индустриальных державах типа Японии. А модернизации все нет, и экономического роста тоже. Как раз наоборот - Россия деиндустриализуется, а ее экономика упрощается.

Почему так? Да потому что ограничивающим фактором для роста российской экономики является недостаток не хороших технарей (их более чем достаточно), а хороших гуманитариев. В России полно народу, неплохо овладевшего матаном, а вот неплохих гумов чудовищно, исчезающе мало.

К каким это приводит последствиям? Да к таким, что весь интеллектуальный багаж западной цивилизации и в частности весь ее опыт касающийся организации общества, государства, политики для россиян просто не существует. Они его не то, чтобы игнорируют, а просто не в курсе о его существовании.

В результате эрефия действует вслепую, то и дело изобретая велосипеды и неожиданно открывая для себя существование проблем, детально изученных уже к моменту рождения Христа.

То есть, если отбросить политкорректность и назвать вещи своими именами, Россия - это общество варварское, с варварской интеллектуальной жизнью и, как следствие, варварскими же институтами. В свою очередь, варварские институты формируют варварскую экономику в которой нету места сложным видам деятельности. В том числе - и инновационному промышленному производству.

Вот как то так недостаток людей, которые прочитали Цицерона и Гвиччардини, и сумели врубиться, что эти авторы имели в виду, а не что пригрезилось левой пятке читающего, и приводит к тому, что гигантская масса российских технарей не находит себе места на отечественном рынке труда и либо эмигрирует, либо встраивается в глобальные value chains в качестве плантационных негров, либо отправляется работать продавцами-консультантами в Эльдорадо.

Зачем нужна сменяемость власти

Выражаю признательность Артемию Лебедеву, который предоставил великолепную иллюстрацию к моему вчерашнему посту про варварский культурный уровень России и варварский же уровень местного дискурса.

Лебедев в своём обычном gotcha-style заявляет, что «на хую вертел» сменяемость власти и упрекает сторонников этой идеи в лицемерии, отмечая, что:

«... все люди, которые на моей памяти топят за сменяемость власти, сами находятся в роли руководителей своих организаций примерно вечность...

Как часто лидеры оппозиции раз в N лет добровольно слезают с трона и уступают его другим ребятам?»

Действительно, аргументация Лебедева звучит вполне убедительно - на взгляд восточноевропейского варвара. Многие оппоненты режима и правда являются маленькими несменяемыми царьками в своих организациях, структура которых, во многом повторяет структуру российского государства в целом.

Так чем же они лучше кровавого режима? Что упустил из виду Лебедев?

Scale

Восточноевропейский дебил Лебедев забыл про scale или, если попросту, про эффект масштаба.

Небольшие организации, от парикмахерской до политической партии (обычной  партии, а не кпсс и не едро) могут быть сколь угодно плохи, авторитарны и иррационально организованы. По ходу своей деятельности, они неизбежно совершают ошибки, которые накапливаются и рано или поздно хоронят под собой организацию. Она проигрывает в эволюционной борьбе и выбывает из игры.

И вот тут скрывается принципиально важный момент. Проиграв и погибнув, организация небольшая не хоронит под своими обломками страну в целом. А организация монструозная, в данном случае государство, очень часто хоронит. Поэтому просто позволить ему накопить фатальные ошибки и сдохнуть - нельзя.

Как раз потому, что люди НЕ хотят, чтобы страна в целом стала жертвой естественного отбора, они и предпринимают кучу предосторожностей типа организации той же самой сменяемости власти. В организациях маленьких она необязательно потому что ну погибнет она и хер с ней, а в случае государства цена его гибели может быть слишком велика.

https://t.me/temablog/2147

Загадка

В 2003 г. Ирак был поделен на четыре зоны оккупации. Две из них американские, третья - британская, а четвертая? Назовите страну, которой была выделена четвертая зона оккупации в Ираке.

Отвечать можно в чате:

https://t.me/joinchat/Gsns0Fbho4IIBwDVVBW4cQ

Загадка посложнее

Чет не получилось с оккупационной зоной в Ираке. Оказывается, все знают, что четвертая зона оккупации была выделена Польше.

Так что выкладываю загадку посложнее. В 1746 г. Австрия оккупировала Генуэзскую республику. В Лондоне этому очень обрадовались и решили использовать этот повод, чтобы прекратить выплаты Генуе за... За что Англия платила Генуе в течение примерно 550 лет и перестала только в 1746 г.?

На этот раз просьба тем, кто уже знает ответ, не вмешиваться в обсуждение - дайте подумать другим) Тем более, что наводка содержиться в самом условии загадки. Вернее даже, две наводки.

Отвечать можно в чате:

https://t.me/joinchat/Gsns0Fbho4IIBwDVVBW4cQ

Сразу вал правильных ответов. Конечно речь о флаге. Генуя с 1190 г. разрешала английским кораблям ходить под своим флагом (и соответственно пользоваться своей протекцией), а Англия ей за это башляла.

Мне очень нравится этот пример, потому что он показывает, что расклады сил в процессе исторического развития меняются и меняются очень сильно. Англия в 12-13 вв. была настолько незначительной величиной, что вынуждена была ходить под генуэзской протекцией, чтобы развивать свое мореплавание. И даже после того как Англия многократно переросла Геную в плане морской мощи, выплаты прежнему покровителю сохранялись - в качестве рудимента.

Кстати сейчас мэр Генуи пытается получить с англичан просроченные выплаты за последние 247 лет https://www.theguardian.com/world/2018/jul/05/england-owes-arrears-over-st-georges-cross-claims-genoa-mayor

Боснийский ополченец с Ljiljian’ом на шевроне во время осады Сараево. Меня печалит, что Босния сменила свой классный старый флаг на нынешнее невразумительное нечто. Ljiljian и похож на флаг, а нынешний - на какое-то абстрактное искусство.