Шёл медведь по Сибири, видит лес горит. Зашёл в него, но сгорать не стал.

Потому что это экономически невыгодно.

(с просторов вк)

Про Азата Мифтахова все походу как то подзабыли. И если за Жукова массово вписалась Вышка, то на Азата не плевать только Инициативной группе МГУ, в то время как руководство университета решило от него откреститься.

Завтра в 14.00 в Головинском суде пройдёт очередное заседание по продлению меры пресечения для Азата.

Я на него пойду.

PS для входа нужен паспорт

Сегодня в Хорватии отмечают День Победы. В этот день 24 года назад хорватская армия взяла Книн, завершив тем самым войну за независимость Хорватии.

В честь этого события я запощу самую известную песню Балканских войн - Bojne Cavoglave Марко Перковича, также известного как Thompson.

https://m.youtube.com/watch?v=ayRy-0ynQ64

Ходарковский попытался ответить на мою рецензию. Обращу внимание вот на что: я в своей рецензии обсуждал его книгу, он же решил переключиться на обсуждение моей персоны.

А собственно зачем? Я легко готов согласиться с тем, что я личность во всех отношениях отрицательная. Вот только живописуя в красках, какой я скверный, Ходарковский как то позабыл ответить на мои ключевые аргументы, например, на обвинение в «некорректном цитировании» или попросту перевирании Худякова.

Выходит, что на сущностную часть моей критики и в частности на обвинение в интеллектуальной нечистоплотности ему ответить нечего. По моему это называется «слив засчитан».

https://gorky.media/context/hodarkovskij-otvechaet-na-kritiku/

Есть и более простое объяснение - в начале своего правления Путин просто зачитывал написанные спичрайтерами либеральные речи. А потом со временем осмелел и начал говорить от себя. Вот и создаётся впечатление что старый Путин и новый - это два разных человека https://t.me/tolk_tolk/3085

Написал колонку про процессы над Мифтаховым и Жуковым для Idel.Реалии

Сейчас в России идет два медийных политических процесса над студентами: суд над аспирантом мехмата МГУ Азатом Мифтаховым и над студентом-политологом ВШЭ Егором Жуковым. Второй процесс вызывает во много раз больше медийного ажиотажа, чем первый. Почему?

Во-первых, это "террористический" медийный шлейф вокруг дела Азата. Пусть сейчас его обвиняют в хулиганстве, но изначально-то обвиняли в изготовлении взрывного устройства — и в головах у многих отложилось именно это. А потому людям может быть просто страшнее вписываться за Азата.

Во-вторых, если без лицемерия, то эти два процесса осветили совершенно разный уровень корпоративной солидарности в Вышке и в МГУ, вторые гораздо легче и охотнее кидают своих. И речь не столько о студентах и преподавателях, многие из которых активно поддержали Азата, а прежде всего об администрации. Сотрудники ВШЭ вписываются за Егора открыто, а сотрудники МГУ за Азата — тайно, вполне справедливо опасаясь репрессий со стороны начальства.

Ну и наконец, эти процессы послужили своего рода лакмусовой бумажкой настроений российской интеллигенции. Либертарианство в целом воспринимается как "приемлемая" идеология, пусть и не все разделяют их ценности, а потому поддержать либертарианца в принципе можно. От левых же, включая анархистов, основная масса нашей интеллигенции шарахается как от чумных.

Дикий, если подумать, контраст с Западом, где интеллигенция, что университетская, что медийная, придерживается преимущественно левых взглядов. У нас же она в основном правая и вписываться за своих политических оппонентов не станет принципиально.

https://www.idelreal.org/a/30094860.html

Друг пишет "Сейчас веду сестру на литературный дворик и офигеваю от политизированности 13-16-летних детей. Обсуждают наказания за участие в несанкционированных митингах"

Это отличные новости. Возможно, они и идиоты, но как минимум не евнухи. Это большой прогресс

Самый идиотский аргумент в мире

От лоялистов постоянно приходится слышать один и тот же аргумент: хотите протестовать - протестуйте, но не мешайте при этом остальным. Не шумите, не мешайте проходу людей, транспорта и т.д. Ваша свобода кончается там, где начинается свобода другого, так что у вас нет никакого права причинять неудобства окружающим.

Почему этот аргумент - идиотский? Да потому, что как установил еще Канье Уэст, we live in a society. А раз так, то любые, подчеркиваю, абсолютно любые ваши действия задевают интересы окружающих. Нет никакого способа действовать политически, экономически, социально и не создавать никому неудобств. Вы усовершенствовали производственную технологию? Тысячи лишних теперь рабочих из-за вас будут выброшены на улицу.Примеры из других сфер можете додумать сами.

Поэтому аргумент типа "осуществление вашей свободы ограничивает мою свободу" совершенно абсурден. В реальности речь должна идти об иерархии ценностей и о том, какие из них имеют приоритет. Вопрос этот везде решается исходя из местных культурных норм и установок.

Ну, например, в Англии едва ли не высший приоритет отдается праву собственности. Ваш дом, ваша земля - это ваша крепость и заходить на нее без вашего на то согласия - преступление. А вот в соседней Шотландии - наоборот, там приоритет имеет "право на бродяжничество" (Statutory Access Rights или по простому free roaming). Каждый имеет право гулять, сплавляться по реке, разбивать лагерь где угодно, включая и частную территорию. Т.е. для англичан важнее право собственности, для шотландцев - свобода перемещения.

Так что вопрос должен ставиться иначе - какому праву должен отдаваться приоритет: праву мирного обывателя на жизнь без всяких неудобств или праву протестующих на выражение протеста? Вопрос этот каждое общество должно решить для себя само, исходя из своей иерархии ценностей. Замечу только, что практически все страны, в которые люди стремятся и где имеет смысл жить, отдают безусловный приоритет праву на протест. А из тех, где приоритет отдается жизни без неудобств люди бегут, причем, что характерно, бегут и дети правителей этих самых обществ.

Эффект Октября

У нас как то мало задумываются о том, какой эффект оказали Первая Мировая война и Октябрьская революция на благосостояние трудящихся Запада. А ведь эффект этот был самым благотворным и в плане роста заработной платы, и в части снижения длины рабочей недели.  

Как следует из графика, в странах, ощущавших непосредственную коммунистическую угрозу, длина рабочей недели после 1917 буквально за три года рухнула с 70+ до 56-57 часов.

В связи с этим, нытьё на тему «Запад плевать хотел на страдания советского народа при коммунизме» совершенно абсурдно. Ну разумеется плевать хотел, вас вот сильно волнуют страдания северокорейцев? Европейцев ровно настолько же волнуют ваши.

Симпатии широких слоёв Запада к коммунизму объясняются не любовью к СССР, а с тем, какое влияние коммунистическая угроза оказала на жизнь ВНУТРИ запада. Она настолько напугала власть имущих, что жизнь трудящихся слоёв улучшилась в разы и почти немедленно.

Ну и как западной интеллигенции после этого относиться к Октябрю?

Два мира, два Шапиро. Карта, показывающая, насколько температура в разных регионах Европы на 3 августа 2019 отклоняется от климатической нормы. Чем краснее, тем жарче по сравнению с нормой, чем синее, зеленее и наконец фиолетовее - тем холоднее. Видно, что пятно аномального холода практически полностью накрывает Европейскую Россию и Португалию, пока ядро Европы изнывает от жары.

На этой монете первой половины VIII в. изображён тогдашний правитель Кабула - Фром Кесар, т.е. буквально «Цезарь Римский». Кстати его отца звали Тегин Шах - тюркское имя и персидский титул. Династия как и основное население тогдашнего Кабула была индуистской.

В общем, кидайте эту фотку всякому кто заикнётся, что мультикультурализм - это современное изобретение.

От кого есть пошла журналистика

Основателем журналистики в современном смысле слова считают итальянского публициста Пьетро Аретино. Разумеется, наемные писатели, сочинявшие памфлеты по заказу, существовали во все времена, но Аретино пошел дальше. Он не брал заказы на восхваление, а наоборот - выбирал себе жертву и атаковал ее в печати, вымогая деньги за то, чтобы прекратить наезд.

Вся Европа трепетала перед шантажистом - сам император Карл V, самый могущественный правитель христианского мира, платил ему отступные, чтобы Аретино не сочинял про него гадости.

Но однажды Аретино выбрал себе неправильную жертву - английского короля Генриха VIII. Генрих не стал ему ничего платить, а послал вместо этого слуг, чтобы они отмудохали Аретино дубинами. Европейское общественное мнение осудило эту варварскую акцию, но больше Аретино на Генриха не наезжал.

Психология постсовка

Один европейский анархист как-то приезжал в Киев обмениваться опытом с местными единомышленниками. Хорошо пообщались, решили организовать шествие.

И вот тут он увидел дикую картину. По Киеву идёт толпа анархистов в масках, с файерами. Впереди припаркован хаммер. И толпа его ОБТЕКЛА.

У европейца глаза на лоб полезли: в Европе такое в принципе нельзя себе представить. Там бы как минимум стекла выбили и исцарапали, а как максимум - сожгли к чертям собачьим.

На этом примере европеец познакомился с важнейшей, фундаментальной чертой психологии постсовка: постсовки даже на протестах ВЕДУТ СЕБЯ ХОРОШО. Или, если попросту, в отличие от европейцев они не готовы отстаивать свои интересы угрозами и умеренным насилием. Беда в том, что по другому отстоять их невозможно.

Но бог с ними с протестами. Знакомая какое то время жила в Англии. Рассказывала, что самым сильным ее впечатлением было когда однажды в пятницу вечером (а в пятницу вечером на улицах английских городов творится трэш и угар) голый жирный мужик в розовом костюме феи полез через забор и застрял на нем, зацепившись за зубцы своими крылышками.

В этот момент она осознала, какая внутренняя свобода царит в головах у англичан. В общем и целом, англичанину можно все, что представляет дикий контраст с постсовком, которому нельзя ничего, который обязан вести себя хорошо. Ну или другими словами один - это субъект, а второй объект, причём не из за всемирного антирусского заговора, потому что ему стремно выражать себя, действовать от себя и отстаивать свои интересы всеми доступными способами.

Похвальное слово господу Шиве

Меня тут спросили как я отношусь к "бессмысленной порче имущества" во время европейских протестов.

Отвечаю: она вовсе не бессмысленна. Вы исходите из ложного, глубоко советского представления о том, что чтобы жить хорошо, надо действовать конструктивно. Это правда, но только наполовину. В реальности, чтобы жить как европейцы, необходимо когда надо действовать конструктивно, а когда надо - и деструктивно.

Поясню вот на каком примере. Какие три главных бога в индуизме? Брахма (созидание), Шива (разрушение) и Вишну (хранитель). Так вот - без Шивы схема не работает. Не получится у вас ничего без Шивы.

Это не только в политике работает, но и в личных взаимоотношениях, и в науке, и в экономике. Шумпетер определял экономический прогресс как "созидательное разрушение": любая инновация, создавая одно (технологическую цепочку, например), разрушает другое. Ну типа как железные дороги убили большую часть судоходных каналов в Европе: их тупо закопали за ненадобностью.

Знаете какая главная ахиллесова пята плановой экономики типа советской? Созидательно, как Брахма, она работает очень даже неплохо - позволяет создать массу полезных ништяков, заводов там или жилья, в кратчайшие сроки. Ну типа как Хрущев обеспечил новым жильем около четверти населения СССР. Ее беда в том, что она не умеет действовать как Шива, разрушительно. Построить-то завод она может, но она не может его закрыть, даже когда он безнадежно устарел.

Подводя итоги, разрушение и деструктивное поведение - нормальная и абсолютно необходимая черта любой социальной системы и стратегии. Игнорировать это могут либо идиоты, либо лицемеры. От Шивы надо не открещиваться, а принять его и использовать по мере надобности.

1. Райнерт не кейнсианец, а шумпетерианец.

2. Он совершенно точно не "один из последних в мире". Встречался на днях с функционером (по экономической части) одной восточноазиатской страны: так вот он ученик Ха Джун Чанга, который, в свою очередь, ученик Эрика Райнерта.

3. Впечатление, что Райнерт "один из последних" складывается потому, что сегодня на Западе непопулярны не то, что его ответы, а глубже - проблематика, вопросы, которые он задает. Райнерт хочет понять, как бедной стране догнать богатые и самой стать богатой. Но зачем Западу это знание, кого им догонять? А вот в Азии проблема догоняющего развития осознается как проблема номер 1. Потому подобные идеи там и заходят.

https://t.me/tolk_tolk/3117

На билборде на проспекте Сахарова крутят рекламу Касамары. The irony

PS кстати, кто в Москве, приходите. Как раз дождь кончился

Киберпанк. Мент ловит рукой оппозиционный квадрокоптер на митинге (я серьёзно). Москва, наши дни

Да примет Аллах от нас и от вас. Ид мубарак!

Два замечания по поводу вчерашнего митинга на Сахарова:

1. Очень много флагов РФ. Чем-то напомнило мне Майдан в феврале 2014: там государственная символика (желто-голубые флаги и ленты) тоже стала знаменем протеста. В этом мне видится попытка апроприации символа, попытка превратить его из государственнического символа в протестный. Удачная или нет покажет время.

2. В речах с трибуны процентов 95% занимала одна только узкомосковская повестка. В отличие кстати от несогласованной акции у мэрии: там кричали и про Шиес, и про пожары в Сибири.

В чем же тут разница? Да в том, что вчера с трибун лидеры произносили заготовленные речи, а на акции у мэрии люди спонтанно скандировали, что у них на уме.

Отсюда вывод: лидеры заняты почти одними только московскими проблемами, в то время как основная масса протестующих живёт проблемами страны в целом.

Как Китай относится к России

В РФ почему то распространены полярные точки зрения на отношение Китая к России. Одни вообразили, что Китай - это друг, который «хочет нам добра». Другие, что экзистенциальный враг, который спит и видит как бы стереть Россию с лица земли.

И те, и другие, начисто игнорируют вполне ясно и четко выраженную позицию Китая по данному вопросу. Дэн Сяопин, рассказывая о бедствиях Китая в XIX-XX вв., заявил следующее: когда Китай был слаб, империалистические державы делали с ним, что хотели. И хотя наибольший ущерб Китаю нанесла Япония, наибольшую выгоду из его слабости извлекла Россия, ВКЛЮЧАЯ СССР. (Источник - Mao: The Unknown Story).

Это принципиально важный момент. В России любят тешить себя иллюзиями о будущем партнёрстве с Китаем, основанном на памяти о светлых годах союза коммунистических держав. Но китайские-то элиты тот союз воспринимают совершенно иначе: для них это не равноправное сотрудничество, а ситуация из разряда «я сосал, меня ебали».

То есть пост-маоистские элиты Китая убеждены, что Россия-СССР их обманула, ограбила и поимела, прикрываясь лозунгами о братстве и сотрудничестве.

Исходя из этого, логично предположить, что когда расклад сил поменяется, китайское руководство провернёт с Россией ровно то же самое: публично будет распинаться насчёт «партнёрства» и «равноправного союза», а по факту ограбит, по дружбе скупая ресурсы за три копейки или вообще забирая бесплатно.

И в глазах китайских элит все это будет справедливым воздаянием по принципу «око за око». В данном случае, совершенно не важно, справедливо ли такое мнение, важно лишь то, что его придерживается пост-маоистское руководство КНР.