Рапорт: зачем нам нужен МГУ?

Согласно Указу об учреждении Московского университета в 1755, это решение было вызвано следующими обстоятельствами:
"...
3) содержание всякого [человека в Москве] не стоит многого иждивения;
4) почти всякий у себя имеет родственников или знакомых, где себя квартирою и пищею содержать может;
5) великое число в Москве у помещиков на дорогом содержании учителей, из которых большая часть не токмо учить науки не могут, но и сами к тому никакого начала не имеют, и только через то младые лета учеников и лучшее время к учению пропадает, а за учение оным бесполезно великая плата дается"

В общем, МГУ должен быть основан в Москве, потому что Москва город недорогой и всякий найдет тут где перекантоваться. А нужен он затем, чтобы поставлять качественных репетиторов для помещичьих семей.

Учитывая, что Москва подорожала, сердца москвичей очерствели, а помещиков тут с огнем не сыскать, предлагаю МГУ упразднить за ненадобностью, а освободившиеся средства направить на программу строительства храмов в шаговой доступности.

Забавно, но в раннее новое время современные языки не воспринимались как серьёзный предмет для изучения. Вот латынь или греческий с их лихо заверченной грамматикой - это вещь, а языки современные - так, развлечение.

«В 1677 флорентийский грамматист Микеле Берти объясняет маркизу Жерини, которому он посвящает свою книгу, что французский язык должен развлекать его так же, как поэзия, музыка или живопись.

Как уверял учитель французского языка Шарль де Ришани, современные языки следует изучать как «игру, доставляющую нам удовольствие, а не как науку, требующую нашего особого усердия».

Несколько десятилетий спустя Аннибале Антонини замечает в предисловии к «Итальянской грамматике для дам», что заниматься серьёзным изучением этого языка бессмысленно, так как учат его только для забавы»

(НЛО, Идеал воспитания дворянства в Европе, с. 131)

Смерть политического

Недавняя инициатива Кириенко по введению KPI для губернаторов позволяет констатировать:

1. Абсурдность формально-юридического подхода к описанию реального функционирования государств (и вообще, и рф в частности). Кто такой вообще Кириенко? Чиновник из Администрации Президента - органа, который в конституции даже не упомянут. И этот самый Кириенко самовластно распоряжается губернаторами, т.е. всенародно избранными главами субъектов федерации. Субъектов, которые эту самую федерацию вроде бы составляют - согласно конституции.

2. Смерть внутренней политики в РФ. Народное волеизъявление уже ничего не значит, оно обесценилось настолько, что руководство государства даже и не пытается изображать, что действует в поле политического. Наоборот, оно открыто внедряет в госуправление корпоративные практики, тем самым обнажая своё принципиальное неверие даже в традиционную бюрократию, не говоря уже о публичной политике.

Ну, а о том, что эти самые KPI совершенно шизофреничны и взаимно противоречивы, уже писали, так что повторяться не буду.

Помнится, я обещал выложить фрагмент речи Берка по индийскому вопросу. Ловите кусок из речи в парламенте от 01.12.1783

https://archive.org/stream/mrburkesspeecho00burkgoog#page/n45/mode/2up/search/odious

Застряв по независящим от меня причинам на неопределенное время в Питере, я решил съездить наконец в Выборг. Город мне понравился. Когда то он был вторым по значению городом Финляндии, но теперь пришел в полный упадок и запустение - все как я люблю.

Надо сказать, что я вообще неравнодушен ко всему финно-угорскому. Несмотря на всю мою германофилию, в германских и скандинавских странах я никогда не чувствую себя как дома. А в Финляндии и Эстонии - чувствую. Выборг эту атмосферу каким-то образом сохранил, несмотря на полную смену этнического состава населения.

Интересное наблюдение. Россия – страна культурного равенства. Это стало особенно понятно после того видео из бизнес-джета, где члены российского правительства пьяненькими поют Кадышеву.
В Первом и в Втором мире иерархии распространяются и на культуру. Особенно в странах социал-демократии, где перед низами уже не принято выпендриваться дорогими домами и машинами, бриллиантами, любовницами с силиконовыми губами и грудью и вообще сверхпотреблением. И потому грань между верхами и низами проходит по культуре. Низы слушают рэп, читают комиксы, жёлтую прессу и массовый спорт, смотрят мемасики в соцсетях. Верхи смотрят и слушают оперу и балет, читают классику (часто даже в оригинале – на латыни или древенегреческом, как тот же пан Цукерберг). Особенно хорошо заметно по частным учебным заведениям Англии, как там делают такие прививки культуры подрастающим верхам.

А в России часто верхи даже обладают меньшей культурой чем та же интеллигенция. Фильмы про войнушку, казачьи хоры, гоу-гоу-бойс в трико с перьями, потягать гирю, послушать былины про Ротшильдов и рептилоидов. Верхи с низами сравнялись по уровню культуры. Удивительно, конечно.

Очень верное наблюдение. «Элитизм» в нынешнем сошедшем с ума мире принято рассматривать как проблему. Между тем, как раз на примере стран типа России, которые управляются в общем и целом простыми, среднестатистическим людьми  (мало кто из правящей элиты читает толстые книги) можно наблюдать, что происходит при сокращении культурного разрыва между элитой и народом; и куда заводит страну Народный Гений, когда оказывается у руля.

Полтора года в Китае были очень важны для меня: я имел возможность наблюдать общество со здоровой социальной дистанцией; общество, в котором монополия интеллектуального класса на политическое лидерство в принципе никем не оспаривается (и это при сильнейших плутократических тенденциях в обществе). И - ВНЕЗАПНО - общество это показывает во много раз лучшую динамику развития, чем богоспасаемая.

Кейс Бароновой иллюстрирует печальную закономерность - бизнесмены, что у нас, что на Западе, обычно не умеют в политику. Вот и тут - Ходорковский, построивший в своё время лучшую нефтяную компанию России, терпит в политике ожидаемый фейл, а все потому, что была допущена критическая ошибка при подборе команды. Он набрал себе в Открытую Россию грязь подзалупную, которая мало того, что не умеет ни хрена, так ещё и готова переметнуться в противоположный лагерь, как только Симоньян пальцем поманит.

Так дела не делаются.

«Историк-алкоголик» накатал довольно глупую реплику на мой пост про Ходорковского и Баронову. Пишет он, что дескать, бизнес и политика «похожи как близнецы братья», а стало быть «человек, умеющий организовать крупный бизнес» и в политике, скорее всего, будет успешен.

Это очень слабый аргумент. Умозаключение примерно того же порядка, что 1. этот парень ловко телок в клубе снимает 2. значит наверное и интегралы хорошо брать умеет. Логика как видите совершенно идиотская: в реале-то корреляция скорее обратная. С бизнесом и политикой похожая ситуация.

Почему я так решил? Из наблюдений за окружающей действительностью. Очень и очень редко успешный бизнесмен, пошедший в политику, достигает там сравнимого успеха. Обычно бывает наоборот: он пытается рулить вверенной ему территорией как корпорацией и в итоге заходит в тупик, восстанавливая против себя всех. Редкие примеры обратного (типа нью-йоркского мэра Блумберга) лишь подтверждают общую закономерность. Да и Блумберг-то, если начистоту, настоящим политиком так и не стал, а остался бизнесменом: пост мэра нужен был ему главным образом для раскрутки своей бизнес-империи (и как можно предположить - ещё и получения инсайта, который можно монетизировать).

Резюмируя вышесказанное, «титаны» и «гении», которые могут все - это персонажи дешевых агиток. В реале, если человек может делать что-то одно действительно хорошо - ему цены нет. Большинство-то и этого не может. Ситуация же, когда человек достиг высокой степени мастерства сразу во многих областях, статистически невероятна.

Другими словами, интеллект - это многомерный объект, мерить который дурацкой линейкой бессмысленно, а умозаключения типа «смог X, сможет и Y» обычно не работают.

https://t.me/istrkalkglk/423

Слабоумный «ребе» «Йесод» с Красного Сиона задается вопросом, «откуда столько ненависти между Индией и Пакистаном» и сам же на него отвечает - все дело, как он пишет, в исключительной жестокости мусульманских завоевателей Индии: дескать, те пролили много крови и «насильно обращали индусов в ислам» - отсюда и ненависть.

И невдомек слабоумному «ребе», что дело то обстоит как раз противоположным образом. Нынешние конфликты в Индостане и на Балканах - это доказательство крайней мягкости Могольского и тем более Османского режимов. Именно потому, что Моголы редко, а Османы практически никогда не навязывали свою религию побеждённым (Османы в принципе не занимались активным прозелитизмом), на Балканах и в Индостане и смогло сохраниться немусульманское большинство.

Следите за руками? Если бы мусульмане вели себя как испанцы в Америке и тупо убивали за отказ переходить в ислам, и Балканы, и Индостан были бы теперь чисто мусульманскими. И никакого конфликта бы не было, т.к. и претензии предъявлять было бы некому.

Претензии же кретина «ребе» по поводу пролитых в ходе завоевания морей крови и обращений в рабство, и вовсе ни в какие ворота не лезут. Нет ни одной империи в истории, которая бы не занималась массовыми убийствами и никогда не порабощала побеждённых.

Т.е. вопрос состоит не в том, проливали ли мусульманские империи кровь (любая империя кровь проливает), а в том, обращались ли они с побеждёнными лучше или хуже, чем, например, европейские империи того времени. Совершенно очевидно, особенно в случае Османов, что обращались они лучше. Ни в одной европейской стране раннего нового времени религиозные меньшинства не могли достигнуть такого процветания и подвергаться меньшим репрессиям, чем в Порте (сравнить с ней можно только Польшу, но там все было плохо с социальной справедливостью).

Собственно, поэтому единоверцы господина «ребе» и рванули массово в Османскую империю, когда их иудеохристианские братья выгнали их из Испании (кстати вторым по популярности пунктом назначения было Марокко).

В общем, мусульмане допускали в странах, которые контролировали, гораздо большую религиозную гетерогенность, чем христиане. Когда несторианский монах Раббан Саума возвращался из Европы в Багдад, французский король, согласно его воспоминаниям, велел передать ему следующую весть: на Востоке сосуществует множество религий, а на Западе - только одна.

Человеколюбивые христиане закатали все дохристианские верования в асфальт, вообще ничего не сохранилось, в то время как в исламских странах доисламский верования спокойно дожили до 20 в. Так что да, исламские империи в среднем были намного мягче и толерантнее империй христианских.

https://t.me/redzion/14698

Китайское национальное государство

Забавно, но за китаизацию меньшинств Юго-Западного Китая всерьёз взялись только маньчжуры в XVIII в. До маньчжурского завоевания меньшинства жили автономно и управлялись племенными вождями: государство в их жизнь вообще не вмешивалось. А вот кочевники-маньчжуры, завоевав Китай, решили всех унифицировать и привести к единому знаменателю.

Они включили меньшинства в окружную систему, так что теперь те управлялись централизованной бюрократией - чиновниками, сдавшими экзамены на знание конфуцианского канона. Именно маньчжуры начали всерьёз насаждать среди мяо и прочих племён конфуцианский культ. Понятно, что все это вызвало серию восстаний, которые были утоплены в крови.

Я это к чему? К тому что представление о «национальном государстве/режиме», которое сложилось в отечественном дискурсе, совершенно абсурдно. Широкие народные массы уверены, что режим может быть либо «национальным», либо «антинациональным», в то время как в реальности палитра бывает гораздо разнообразнее. В данном случае, маньчжуры жестко увердили своё господство над китайцами и одновременно не менее жестко китаизировали этнические меньшинства.

Дизраэли учит нас никогда не читать книги по истории - это все лажа, а читать одни только биографии. При всей ограниченности такого подхода, нельзя не признать - определенная сермяжная правда в нем есть.

Ну, например, читаю про одну китайскую семью первой половины XX в. Глава семьи правил такой-то провинцией, соединяя в своих руках гражданскую и военную власть. После его смерти гражданским губернатором стал его брат, а командующим войсками - сын. Чуть позже сын прогнал дядю и стал править единолично. В 1949 г. сын со всеми своими войсками перешел на сторону коммунистов.

Вот так в истории одной семьи отражается масса информации по реальной истории Китая в 1911-1949 гг. - от Синьхайской до Коммунистической революций. "Губернаторы" и "генералы", которые никакие не взаимозаменяемые веберианские чиновники, а совсем даже и наоборот - наследственные полуфеодальные warlords, которые реально контролируют ситуацию в провинциях и центральное правительство ничего не может с этим сделать. И массовый, необъяснимый переход этих самых северокитайских уорлордов на сторону коммунистов в 1948-1949 гг.

Постоянно натыкаюсь у вроде бы неглупых людей на тезис о том, что в Османской империи якобы "не было аристократии". Это, разумеется, полная чепуха. Если брать, например, период расцвета Империи (1453-1571), то верхушку мусульманского правящего класса (был еще и немусульманский) можно разделить в основном на две категории:

1. Центральная бюрократия. Это визири (=правительство), включая Великого визиря, большая часть армейского и флотского командования. Все эти люди были изначально набраны по девширме - рекрутскому набору мальчиков из христианских семей. После обращения в ислам и обучения турецкому их тестировали на интеллект - менее способных отправляли в янычарский корпус, а более умных - в дворцовую школу Эндерун. Из выпускников Эндеруна и выслужившихся из рядовых янычар и комплектовали высшую бюрократию. После 1453 г. происходит резкий социальный подъем этой категории и с 1480-х гг. в визири нельзя попасть иначе как через девширме.

Забавный факт - у последнего византийского императора Константина Палеолога детей не было, но было два племянника. Обоих после взятия Константинополя забрали по девширме в янычары. Оба в итоге дослужились до Великого визиря (последовательно разумеется, а не одновременно).

2. Провинциальная аристократия. Самыми знатными и богатыми семьями в империи были Эвреносоглу, Тураханоглу, Михалоглу, Малкочоглу, обладавшие огромными земельными владениями и влиянием в провинции. Все эти семьи поднялись и обогатились в ходе турецкого завоевания Балкан, задолго до консолидации султанской власти и подъема янычар.

Вопрос - сколько семей из четырех имели христианское происхождение? Ответ - все четыре. Семья Михалоглу происходила от византийского губернатора, перешедшего на сторону Османа Гази и принявшего ислам. Остальные были командирами "акынджи" - легкой кавалерии, подчинившей Балканы Османам, ну и себя, естественно, не обидевшими.

Помимо великих магнатов, командовавших легкой кавалерией "акынджи" в стране было и более скромное дворянство - тимариоты, условные держатели поместий, получавшие их от султана в обмен на военную службу в частях тяжелой кавалерии - "сипахи". Ближайший аналог - помещики в допетровской Московии.

Аристократические семьи, как я уже сказал, имели большой вес у себя в провинции, но не в центральном правительстве в Стамбуле. Отчасти это было волей дома Османов, отчасти - самих аристократов. Главам дома Эвреносоглу, например, несколько раз предлагали пост Великого визиря - они каждый раз отказывались. А зачем он им? Поехав в Королевскую Гавань Нед Старк конечно увеличивает свою власть, но и риски увеличиваются непропорционально - в итоге он может потерять вообще все. Гораздо разумнее оставаться у себя в Винтерфелле.

Понятно, что две эти категории элиты друг друга... не любили, скажем так. Заветной мечтой представителей категории 1 было перейти в категорию 2 и сделать детей наследственными аристократами. Увы, мало кому это удавалось. Обычно султаны позволяли своим министрам обогатиться при жизни, но после смерти отбирали их имущество. Редко кому удавалось сделать своих детей беями.

С другой стороны, категория 2 ревностно наблюдала за тем, как категория 1 оккупировала все самые вкусные должности. Неудивительно, что когда Махмуд II в 1826 г. принял решение об уничтожении янычарского корпуса - он поручил это сипахи. И те с радостью исполнили приказ. Ну а через пару лет Махмуд решил упразднить и самих сипахи - и те подчинились. Старики остались доживать свой век в тимарах, оставленных за ними до их смерти, а молодежь влилась в новые кавалерийские части, организованные по европейскому образцу.