просто я этого хотел

Поздравляю, тогда еще проще. Не распространяйте ошибку выжившего на индустрию.

Как противовес, меня никогда до решений и инициатив не допускали.

так вы вроде тут спорите, что такого вообще не бывает. но нет бывает и не зависит от роли, а зависит от желания сотрудника и его отношений с руководителями

Согласен, но в рф про это я слышу редко

не спорю могут быть случаи, когда этот уровень руководства не достижим для налаживания с ним доверительных отношений

а глядя на сотрудников и приходящие кадры иницатива вообще отсутствует как класс

Ага, и можешь хоть что угодно делать. Проще перейти в другую компанию на другой уровень.

т.е. им не особо интересно выстраивать отношения и улучшать процессы на своем уровне, не то что на уровне руководства

Я тут больше переживаю за то, что сейчас как разработчиков, так и аналитиков не рассматривают как источники инициатив в среднем и большом бизнесе. В стартапах - да, при небольшом штате - да.

видимо по этой причине я уже 8 лет в одной компании и не хочется уходить именно по той причине, что "у нас все с этим ок"

Выглядит как: хочешь стать солюшн из са - иди в стартапы, тк в больших компаниях вариантов выбора решения у тебя почти не будет.

Кто-то там говорил про открытие ларька(не буду пальцем показывать), чтобы повысить экономическую грамотность. Тут та же ситуация)

Уточню. Что-то вроде "молчи в тряпочку и делай, что говорят". А для инициативы просто недостаточно информации о компании, продуктах, процессах и рынке.

читаешь вас и как то грустно становится, что так "везде"

Я думаю, что не везде. Но когда я искал работу в спб два года назад, то только одна компания предлагала место, где куча работы и развития с приемом разных решений арх уровня: вроде выбора технологий и построения рабочих систем с нуля. Русская кстати, вроде ЛАФ24 или что-то в этом роде. Продажа автозапчастей.

Выходит надо смотреть либо где надо делать все с нуля, либо где не налажены процессы, либо что-то вроде стартапа с гибким поиском направления развития.

Вообще вроде закономерно все. Ты входишь в существующую стабильную систему на уровне ит, бизнеса и кадров. Эта структура достаточно жесткая и мандражировать тебе не даст.
Только компании, которые могут гибко управлять своими структурами могут позволить себе оптимально использовать потенциал работников.

видимо как раз по этой причине у нас это и работает, хоть и компания с 7000+ сотрудников. По сути принята американская оргструктура, когда есть головной управляющий "центр" у которого из активов только бэкофис и дальше деление идет на практики со своими управленцами, дальше практики делятся на направления и направления на проекты. Все это объединено просто общими принципами и базой клиентов. Даже в рамках разных проектов может быть разный стиль управления +\-, но паттерн задает головной "центр"

по сути можно считать каждый проект небольшим или большим "стартапом" :)