Почему Ковальчук? После заседания Совета по науке и образованию некоторые СМИ отметили «особое» положение М. Ковальчука и тот факт, что президент говорит чуть ли не его словами. Из этого был сделан вывод, что все возможные деньги в рамках всех возможных проектов «пожрет» Курчатовский институт, причем не за научные заслуги, а за вненаучные обстоятельства. Несколько комментариев на этот счет.
Ковальчуки (и их товарищи) действительно представляют собой важную группу влияния в окружении Путина. Особое положение Курчатовского института, в частности, финансирование отдельной строкой, конечно имеет отношение к данному обстоятельству. Точно так же как и представительские функции в международных проектах.
Деньги на физические (ускорительно-излучательные) mega-science проекты еще только предстоит поделить. Слишком уж много физиков в управляющих научных структурах, да и интересы Росатома как никогда очевидны. Львиную долю средств, естественно, освоят именно Курчатник и Росатом, немного может перепасть ОИЯИ, вопрос заключается в деталях. Кто если не они должны осваивать эти проекты? Не использовать это в своих интересах было бы преступно. Проблема не в том, что Ковальчук получит много денег, проблема в перекосах. Тему mega-science активно продвигают физики Трубников и Сергеев.
Михаил Ковальчук очень умелый пиарщик. Он не просто «доит» бюджет, он делает это в рамках реальных и понятных проектов. По крайней мере, на словах и в документах все именно так. О реальности пусть судят специалисты. Он который год при любом удобном случае озвучивает один и тот же перечень постулатов – про синергию, природоподобные технологии и так далее. Немудрено, что эти термины вошли в официальные документы, немудрено, что их используют. Дополнительный плюс – это понятность речи. Он действительно говорит очень просто и понятно. Тем привлекательнее его формулировки для спичрайтеров. Говорить формулировками Стратегии научно-технологического развития весьма и весьма сложно. Внятного дискурса никто более не продуцирует. Он смог сформировать свою повестку дня, в которую все остальные вынуждены встраиваться, поскольку сами контрпредложений сформулировать не могу. Так в этом вина Ковальчука или его заслуга? Конечно, имея хорошие тылы, можно и свою программу на ТВ иметь («Истории из будущего» на Пятом канале), но опять же – помимо самопиара (и лично себя, и Курчатника) Ковальчук занимается важным делом – обсуждением науки на высоком уровне. По совокупности «формат + гости + ведущий» программа уникальная. Другого ничего подобного нет, извините.
Почему подведам ФАНО (т.е. бывшим институтам РАН) особо ждать ничего не стоит.
1. вероятная реструктуризация сектора, при которой поостерегутся выдавать многомиллиардные проекты.
2. несмотря на наличие двух физиков у руля РАН и Минобрнаукие, лоббизм академической науки весьма и весьма слаб. Академия наук сейчас будет «играться в советы», а кто будет у руля науки в новом президентском цикле – вопрос открытый.
3. РАН (в виде структуры и виде персоналий) конечно же вызывает определенное отторжение у М. Ковальчука в силу своего статуса члена-корреспондента. Маховик власти раскручивается медленно, но неуклонно. Те, кто гордился «победой над Ковальчуком» и «победой Сергеева», в обеих из которых «утерли нос власти» рано или поздно получат обратную реакцию.
Выводы. Михаил Ковальчук не просто ученый-руководитель, т.е. не только Михаил, но и Ковальчук – факт. Особый статус самого Михаила Ковальчука и его института – факт. Одна из ведущих ролей Курчатника в настоящем и будущем mega-science сектора – факт. А вот вселенского заговора с прониканием в голову Путина нет. Можете не искать. Есть умение доносить свои мысли туда, куда нужно, теми словами, которыми нужно. Это все не отменяет того факта, что чем крупнее проект, тем больше там «ненаучных трат» (попилов). Тем не менее, из научных менеджеров последнего времени, пожалуй, только Ковальчук смог максимально использовать все представленные условия. Все остальные пока что занимаются разбазариванием шансов.
А для науки и развития страны работа Курчатника весьма полезна.

Даже просто обсуждение возможных кадровых перестановок в Минобрнауки – вещь крайне интересная с множеством выходов на очень разные сюжеты. НЕЗЫГАРЬ (@russica2) сообщает о серьезных перспективах Магомеда Минцаева на должность замминистра образования и науки. Молодого ученого двигает Рамзан Кадыров.
В этой связи важно посмотреть, по линии какого министерства возможно продвижение – условного «Министерства просвещения» или «Министерства высшего образования и науки».
В пользу первого варианта, то есть чистого образования, – говорит тот факт, что Северо-Кавказский федеральный округ выделен в качестве одной из приоритетных территорий реализации госпрограммы «Развитие образования». Отсюда широкие финансовые возможности и перспективы.
Во втором случае возможны две опции.
В пользу чистой науки говорят опыт и текущий департамент. Однако на этом пути стоит Сергей Матвеев – нынешний начальник Минцаева – который и сам очень активно работает «на повышение», причем по «научной» линии.
Вторая опция – с акцентом на высшее образование (следовательно - университетскую науку). При этом сохраняется и контроль над потоками по «Развитию образования» и серьезные выходы на научные сюжеты по линии вузовской науки. Здесь опять же возможно серьезное противостояние с Матвеевым.
Более вероятны именно «научные» варианты в рамках нового "Миннауки". Посмотрим, в связи с этим, чей покровитель позубастее будет, но в этой ситуации аппаратной борьбы с Матвеевым перспективы очевидно предпочтительнее у Минцаева.
https://t.me/russica2/4924

Прошла информация о серьезных проблемах (то ли потенциальных, то ли реальных) у ФИДЕ из-за санкций против Кирсана Илюмжинова со стороны США. В этой связи стоит напомнить о нескольких моментах.
Во-первых, шахматы в России традиционно «разорваны» на два часто противостоящих друг другу блока – ФИДЕ и Российская шахматная федерация. В обоих происходят серьезные процессы, связанные с выборами. Илюмжинов – достаточно экономически мощная фигура сама по себе, ну а кто стоит за РШФ можно увидеть по сайту. Чистого спонсорства в таких вопросах не бывает.
Во-вторых, в области образования нас интересуют два обстоятельства. Первое – это программа шахматных уроков в школах. На нее обязательно будет пущено бюджетное финансирование в том или ином виде. Примечательно, что министр Васильева в свое время обсуждала эти вопросы именно с Илюмжиновым, а не с руководством РШФ. Вопросы образования в правительстве курирует госпожа Голодец. Второе – это «Сириус» с шахматами в спортивном блоке направлений деятельности. Отсюда все вопросы с продвижением госпожи Шмелевой, которую прочат на место Голодец.
В-третьих, все шахматные ниточки ведут к другому вице-премьеру - господину Дворковичу, который является куратором всех шахмат в России. Причем основная деятельность, насколько можно судить, развивается по линии ФИДЕ. Кроме того, по долгу службы он курирует вопросы науки, а также сельского хозяйства (в котором всерьез усиливается научный компонент).
Таким образом, турбулентность вокруг шахматной темы вполне способна отразиться на сфере образования и науки. «Перетасовка» вице-премьеров и их полномочий, «осваивание» шахматных бюджетов, «перетекание» шахматных проектов от ведомства к ведомству в рамках реформы Минобрнауки, да и сама реформа – все эти вопросы тесно переплетены. Будем наблюдать.
https://t.me/rospres/1753

Вечернее интервью с авторами канала @scienpolicy «Научная политика» https://goo.gl/nFMfLE - новый «хор» научных голосов. Наблюдаем, что будет дальше.

Ответ из блиц-опроса в стиля Дудя.
— «Сколково» или научно-технологическая долина «Воробьевы горы»?
— Сколково.
Очень рады, что ребята нас тоже читают.

@skolkovoleaks

Аркадий Ротенберг собирается запустить серию бесплатных лекций на понятном для подростков языке и создавать вирусный контент во «Вконтакте» и Telegram и других популярных у аудитории 12-16 лет площадках, с потенциальным охватом в 2-3 млн человек.

Цели, которые перед собой ставит предприниматель – уберечь детей и подростков от негативного воздействия улицы. Т.е. речи о том, что это некая дистанционная обучающая площадка для «самых талантливых» которые затем поедут в Сириус, не идет. В планах проекта, контент в котором будут формировать сами дети и взрослые, пока нет намерений разрабатывать совместные образовательные программы с Минобрануки или Минкультом, а это значит, что не будет бюджетных денег и идеологического давления.

Эксперты отмечают, что большинство свободных образовательных платформ на сегодня ориентированы на взрослых и подобный проект необходим, но с оговорками – все должно проходить в игровой форме для максимального вовлечения детей и к нему категорически нельзя привлекать закостеневших преподавателей.
https://www.rbc.ru/society/14/02/2018/5a8298e99a7947cb4ebe9656

Ротенберги продолжают осваивать ниву образования.

Сначала было издательство «Просвещение» и захват всего рынка учебной литературы, потом талантливые дети и Сириус с виолончелистом Ралдугиным, и вот теперь рынок чилдрен-продакшн для соцсетей.

Правда, говорят у Ротенбергов потрясающее качество- нигде не вкладывать свои деньги, получать госзаказы и стабильно собирать доход.

Академикам ответили на "письмо 400-х", но не те и не так, как бы им хотелось. Очередной виток противостояний и обвинений опять вскрывает проблемы на уровне фундаментальных понятий и мировоззренческих установок. Кто, как и кого видит в кривом зеркале отечественной науки - читайте в наших размышлениях.
https://goo.gl/jEPftu

Господа Сергеев и Котюков рисуют матрицы больших вызовов с областями наук, а Индикатор.ру начинает краудсорсинг идей по данному вопросу. К сожалению, это свидетельство того, что все они мыслят в старой парадигме, а перестроиться на междисциплинарные модели мышления пока не получилось.
Суть матрицы заключается в том, чтобы посмотреть – какие технологии, проекты, решения возможны в качестве вклада тех или иных наук в формирование ответа на каждый из больших вызовов. Короче говоря, что может дать физик-химик-математик для ответа на тот или иной вызов.
Отрадно видеть, что взяты хотя бы большие вызовы, которые имеют большее отношение к фундаментальной науке, а не приоритетные направления, говорить о которых стоит только с позиций практического результата. Того самого, к которому призывает науку наш президент.
С одной стороны, такие матрицы – это интересный аналитический инструмент, чтобы сделать хотя бы первый шаг в междисциплинарные ответы. Они помогают определить, что, кто и как от медицины мог бы сделать для энергетики. Это в дальнейшем позволить «притягивать» отраслевые проекты к вызовам и получать под это обоснования для грантов. Так что, с этой точки зрения, порисовать таблички не повредит.
С другой стороны, благодаря таким табличкам не преодолевается самый главный барьер – дисциплинарный, зашоренность взгляда узкопрофильных специалистов и неспособность увидеть междисциплинарный комплексный результат. Каждая наука останется в своей «ячейке», при этом сформировать комплексный ответ не получится. Синергетический ответ может быть получен только в том случае, если есть некое над- и междисциплинарное видение того, каким он может быть. То есть плясать надо от перечня ответов, которые уже затем, имея в виду нужный результат, можно вытягивать на уровень отраслевых задач.
Стратегия научно-технологического развития – она не про то, что научный институт с узкой специализацией, определенной в 60-е годы прошлого века может дать для развития страны, она про форсайт, рынки будущего, синергию, конвергенцию, переплескивание, интеграцию, консорциумы и сетевые модели. Стратегия не про то, как перетасовать институты и проекты под новый перечень задач, спущенный сверху, она про то, как кардинально изменить мышление.
Короче говоря, индукция тут не поможет – от частного к общему мы не вылезем. Здесь нужен Шерлок Холмс и его дедуктивный метод, но увы, в научной политике у нас даже Ватсона пока нет.
https://indicator.ru/article/2018/02/14/pomogite-sergeevu-i-kotyukovu/

«И не читайте анонимных телеграм-каналов. Так больше никаких нет. Вот никаких и не читайте». Артем Оганов дал краткое интервью Индикатору. Ключевые тезисы:
1. Анонимам не доверять.
2. Деньги лидерам выделять.
3. Я не Путин.
4. Популяризацию продолжать.
5. О проблемах в управлении и финансировании не писать.
У кого системное видение ситуации в российской науки и путей решения проблем – у нас или у г-на Оганова – решайте вы сами, дорогие читатели. И отдельное спасибо всем, кто все-таки с нами (анонимами и клеветниками, пессимистами и критиканами)!
https://indicator.ru/article/2018/02/15/oganov-telegram-i-anonimy/

Взглянем на доску. Шахматные гостиные в Кванториуме и соглашение с братом А. Дворковича на фоне идущего в регионы Сириуса с его шахматной повестной. Вот вам и альянс: Васильева – Ракова – Дворкович - Голодец. Второй блок – Шмелева – Ротенберги. Сведущие коллеги поправят и дополнят конфигурацию групп.
С такими раскладами как бы всю научно-образовательную повестку в шахматы не разыграли. Так мы и разделение Минобрнауки можем получить, и новых курирующих вице-премьеров что по образованию, что по науке. И всё казалось бы на безобидных вопросах – дети и шахматы.
Параллельность и копипаст, конечно, поражают. Чувствуем, для Кванториумов и Сириуса это кончится в итоге традиционным соревнованием - «кто первый добежит» до Главного со своим проектом интеграции.
https://goo.gl/KoHJPh

А что Вы знаете об интервью? Артём Оганов дал самое большое для indicator под заголовком «Не читайте анонимных каналов» https://goo.gl/7i19S1.

Предыстория: https://t.me/scienpolicy/45, https://t.me/skolkovoleaks/313.

Кстати, после того, как мы выполнили просьбу Артёма Ромаевича и опубликовали "открытое письмо" он от нас отписался.

Что скажете?

▪️ 40% (4) Не надо было вообще отвечать

▫️ 40% (4) Самое крутое интервью

▪️ 20% (2) 🙈

👥 10 - всего голосов

#нампишут, что системщиком был Эркюль Пуаро, а вовсе не Шерлок Холмс, который на деле индукцией оперировал. Спорить не будем, пожелаем научной политике Пуаро, а господам Котюкову и Сергееву талантов Холмса в деле построение матриц. Жаль, лишь, что многие научные управленцы часто даже на Мухтара не тянут.

#нампишут
Публикуем письмо Виктора Пинигина о лишении замминистра образования и науки Трубникова ученой степени.

Доброе утро, уважаемые ведущие канала!
С интересом ознакомился с вашими публикациями. Хочу внести некоторую ясность.
Во-первых, вы утверждали, что Трубникова "безосновательно обвинили в плагиате". К сожалению, это неточные формулировки журналистов. Я не обвинял Трубникова в плагиате, это нелепо, когда речь о работах, выполненных в соавторстве. Мое обвинение, совершенно неопровержимое, состоит в другом - г-н Трубников повторно вынес на защиту результаты, ранее защищенные его подопечными. С точностью до легкой перефразировки 3 из 6 его научных результатов - это ранее защищенные результаты соавторов, а места в диссертации Трубникова, где раскрываются заявленные результаты - списаны из ранее защищенных работ соавторов подчистую, целыми параграфами без единого нового слова (в сумме чуть менее половины текста работы). Это коренным образом противоречит персональному характеру присуждения ученых степеней. Если посчитать такую практику нормальной, можно будет, допустим, коллаборации физиков писать по итогам эксперимента одну диссертацию на 10 человек и получать коллективный диплом доктора наук. Подробнее это раскрыто в моем ЗОЛУС. Я писал в ряд интернет-СМИ, прося его опубликовать, но везде был проигнорирован. Прошу вас - разместите ЗОЛУС в своем канале, чтобы все желающие могли составить собственное впечатление о диссертации Трубникова. Для сравнения - в интервью «Диссернет» vs Марина Файрушина» https://www.business-gazeta.ru/article/110094 Заякин заявил: «соавторы не должны использовать один и тот же «неразделенный» текст для написания разных квалификационных работ разных лиц». На сайте Диссернета в разделе "вопросы и ответы" есть меткая формулировка - "массовое дословное использование частей своей собственной кандидатской диссертации в докторской - незаконно: таким способом старая работа, однажды уже проделанная, оцененная и "зачтенная" при защите кандидатской, выдается за новую. Получается, что автор пытается "продать" научному сообществу один и тот же "товар" дважды". Тут речь идет о переносе результатов своей кандидатской в докторскую, но  к переносу результатов своих учеников это еще более применимо.
В случае же Трубникова Заякин утверждает ровно противоположное - у «Диссернета» нет замечаний к диссертации, «имеет место нормальное соавторство, о котором должным образом заявлено»» (свежее интервью РБК). Спросите себя сами, откуда вдруг такая терпимость.
Во-вторых, Заякин утверждал, что я выдумка московских диссероделов, которые якобы написали анонимный донос под выдуманным именем. Прилагаю трекинг-код моего ЗОЛУС - Почта России 67872019193944. Прошу его так же опубликовать. Поясняю интересующимся, что я живу в п. Хандыга, занимаюсь расследованием краж электроэнергии, в свободное время иногда помогал друзьям из Якутска в деятельности "Диссернета". Идеалы "Диссернета" разделяю и сейчас, но считаю деятельность руководства "Диссернета" по делу Трубникова - предательством.
В-третьих, рассмотрение ЗОЛУС назначено на 26 февраля в диссертационном совете Д720.001.03 при Объединенном институте ядерных исследований (ОИЯИ). К сожалению, место рассмотрения выбрано неправомерно. Г.В. Трубников с 2014 года является вице-директором ОИЯИ. В ноябре 2017 г. он избран председателем Комитета полномочных представителей ОИЯИ. Таким образом, он является одним из руководителей ОИЯИ, и при рассмотрении его диссертации в ОИЯИ возникает конфликт интересов, прямо запрещенный в сфере государственной научной аттестации нормами ст. 17 Положения о присуждении ученых степеней №842, где указано, что лицам, "выполняющим работу, которая влечет за собой конфликт интересов, способных повлиять на принимаемые решения по вопросам государственной научной аттестации, запрещается представлять к защите диссертацию в диссертационные советы, созданные на базе организаций, находящихся в ведении этих органов". Прошу вас привлечь внимание общественности к этому факту.

С уважением, Виктор Пинигин

Вот и полетели первые ядерные мега-ласточки после заседания Совета по науке и образованию. Минобрнауки готовит изменения в финансовую часть ФЦП «Исследования и разработки…». Оскар получает Курчатовский институт (на ПИК и прочие вещи), в том числе под мотивацию о закупках материалов у Росатома и усиления позиций последнего на международном рынке. Как мы и писали, союз двух атомных твердынь – Курчатника и Росатома – будет активно подминать под себя всю эту атомно-ядерную мега-науку. Ковальчуки и Кириенко готовят себе «финансовую подушку» по научной части на случай непредвиденных последствий выкрикивания учеными своих проектов и суеты вокруг выборов.

Совершенно чудесный рейтинг вузов тут опубликовали. Просто сказка, полюбуйтесь, коллеги.

Рейтинг сформирован на основе анонимных сливов в паблик вконтакте. Подписчики паблика решают, верить сливу или нет. Потом какая-то якобы компетентная комиссия еще раз этот слив рассматривает и решает, считать ли его в рейтинге. И потом «Россия сегодня» рейтинг нарисовала инфографикой, и вроде бы все довольны. Говорят даже, что рейтингу этому уже не первый год.

А посмотрим на эту группу вконтакте, которая все решает (https://goo.gl/zMYsaE). Пусть вас не смущают аж целых 29 тысяч подписчиков. Это якобы студенты из 98 вузов России (не маловато ли?). Но и все эти тысячи — боты и неактивы. Под каждым сливом от 0 до 5 лайков, голосуют от 70 до 130 человек. Из 29 тысяч. Очень выборочная выборка.

Вам тоже кажется, что рейтинг — полная фигня? Зато уважаемые журналисты (Россия сегодня, РИА, Коммерсант, Российская газета, Лента — как минимум) забили на проверку методики и источников и радостно написали свои новости (https://goo.gl/jfZN3L)

Ах да, лучший вуз России по этой чудесной методике — это МИФИ, коллеги. Смеемся и плачем.

(Ниже — два скрина, если вам по ссылкам лень)

Что и как скажет о науке Путин в послании Федеральному собранию? Давайте смоделируем эту часть выступления.
1. Речь будет идти о научно-технологической сфере, а не просто о науке. О чистой науке вообще говорить теперь будут все меньше и меньше.
2. Важна практика, важно прикладное значение, конкретная технология или разработка. Здесь же упоминание НТИ и про цифровую экономику пару слов.
3. Научно-технологическая сфера как основа для прорывного развития страны.
4. К независимости и конкурентоспособности (см. Стратегию НТР) прибавится концепция научно-технологической безопасности (в явном или деконструированном виде).
5. Сквозное (сквозные технологии из Послания-2016) уступит свое место трансферу и синергии.
6. Поддержка проектов класса мегасайнс – ускорители, реакторы, синхротроны.
7. Поддержка молодежи от школьной скамьи до позиции завлаборатории.
8. Создание условий, инфраструктуры и среды – для привлечения и удержания.
9. Ориентация помимо молодежи на ведущих специалистов из-за рубежа, в том числе – на соотечественников.
10. Модернизация системы управления наукой и образованием. Анонс создания Министерства высшего образования и науки и Министерства просвещения. Интеграция системы управления наукой.
11. Ритуальные слова о повышении роли РАН и привлечении бизнеса.
12. Удержание зарплат на уровне «майских указов».
13. Больше деталей не ожидается – все они будут в поручениях по итогам заседания Совета по науке и образованию.

Академики упрямо долбятся в дверь с надписью «Прошлое» и совершенно не хотят слышать никаких ответов власти, кроме как полностью удовлетворяющих одряхлевшее эго РАН. Кажется, до них еще не дошло, что РАН навсегда теперь останется только экспертно-консультативным органом. Да, с правом методической и смысловой экспертизы (и то не всегда и не везде), да, с участием в координационных и всяких остальных советах (с исчезающе малым реальным управленческим потенциалом) – но на этом всё. ФЗ-253 будет исполнен до конца. Любой статус академии не вернет ей институты, поскольку они уйдут в новую структуру управления наукой («Министерство высшего образования и науки»).
Особенно умиляет требование поставить Президента в известность о позиции клуба «1 июля». Еще «клуб старейшин» надо спросить. А то не полный набор старческого маразма получится. И вообще, с каких пор у нас хороший ученый автоматически становится хорошим управленцем?
Хотелось бы донести до академиков, что такими истериками они сами себя выставляют идиотами, но они ж не поймут. Так что пусть и дальше пишут письма. Эффекта от этого будет ноль.
http://tass.ru/nauka/4977078