Фондовая перестройка: обнажение позиций
Процесс трансформации системы поддержки научных исследований, состоящей из двух фондов – РНФ и РФФИ и вышедший в публичную плоскость, весьма быстро привел к артикуляции и поляризации мнений.
Российская академия наук (традиционно уже выступая против любой инициативы Минобрнауки и часто – Администрации президента) и на этот раз устами своих руководителей призвала к борьбе за РФФИ и обязательность учета собственного мнения (конечно, в формате – либо по-нашему, либо никак).
В действительности практически нет сильных аргументов для того, чтобы сохранить в неприкосновенности существующую сегодня систему грантов. Тот факт, что РФФИ сосредоточен на выдаче грантов индивидуально ученым, а РНФ – организациям, вряд ли может служить обоснованием для сохранения двух фондов с двойным штатом, несовпадающими формами и требованиями и частично дублирующимися линейками грантов.
Ключевой задачей фондовой перестройки является систематизация и оптимизация. По всем траекториям поддержки – молодежная, карьерная, инициативная, лабораторная, международная, от исследованиям к разработкам – должна быть выстроена единая лестница (в сумме – сетка) грантов, что позволило бы планировать исследования на долгий срок.
Логично, чтобы максимально возможным образом все грантовые программы были сосредоточены в одном фонде – «перестройка» как раз предполагает сделать это на базе РНФ. В том числе, в рамках президентской программы будет выстраиваться система поддержки молодых исследователей.
О полной ликвидации РФФИ речь практически не шла – а вот глубокая трансформация давно необходима. Да и РНФ уже давно не мешает еще одна встряска – первую провела некоторое время назад Счетная палата.
Российская академия наук в очередной раз повела себя неразумно и крайне импульсивно. Сама идея была практически отметена, сразу, власть обвинили в том, что та не слышит ученых, не сходя с места составлено обращение в Правительство, заявили даже о нарушении закона (не позвали участвовать РАН в формировании научно-технической политики) и так далее. Уже традиционно (а это ли не показатель декаданса РАН) заклеймили управленцев (как класс), причем, заодно унизили и РНФ:
«РФФИ управляют ученые, а РНФ – администраторы. Для ученых лучше, если решения принимают ученые, они лучше знают приоритетные направления, а задача администраторов – только распределение денег», – заявил заместитель президента РАН Владимир Иванов.
В общем, РАН в недоумении, почему ее не позвали на обсуждение, хотя звать ее в общем-то незачем (нет на то прямых указаний в процедуре принятия решений), «участие» процедурно не оформлено, да и итогового варианта пока не сформулировано. Собственно говоря, полная ликвидация РФФИ не является единственным вариантом, а вот по поводу раздела линеек грантов и выделения функционала двух фондов идут дебаты.
Это еще раз подчеркнул помощник президента Андрей Фурсенко:
«Когда академики говорят, что по данному вопросу их не поставили в известность, то давайте определимся, о чем конкретно идет речь. Правительством поручено дать предложения по повышению эффективности работы фондов. В том числе есть и идея о слиянии РНФ и РФФИ. Конечно, в ее обсуждение будет вовлечена и РАН. Сразу подчеркну, что о каких-либо ликвидациях речи быть не может. Задача сделать их работу эффективней, продолжать расширять грантовую систему поддержки ученых, сократить дублирование. Словом, идет нормальная работа».
В этом и состоит оргструктурное обеспечение научно-технологического прорыва – необходимо оптимизировать все институты и процессы, выстроив затем общие и логичные системы поддержки. В этом едина позиция у «группы прорыва»: ядра (Ковальчуки и Кириенко) и соратников (глава Минобрнауки Котюков и председатель совета РФФИ Панченко); а также более широкого фронта союзников (куда входит и Андрей Фурсенко).
