Поздравляем Зоопарк КАА со вторым годом весёлого и важного труда по популяризации науки!

Новости и важнейшие открытия, ирония и сарказм об исследовательском бытии, интересные викторины!

Желаем сил и дальше продолжать борьбу в лице Зоопарка за просвещение и Андрея Шварценгольда за образовательный прогресс!

https://t.me/kaa_zoo/2244

Менее чем через месяц, 1 и 2 октября, состоится Международная конференция по новым образовательным технологиям EDCRUNCH 2019.

По настоятельной просьбе ректоров ведущих университетов экспертно-аналитический центр "Научно-образовательная политика" включился в работу над содержательной частью программы конференции.

Наша задача - усилить "нацпроектную" составляющую повестки EDCRUNCH, в том числе по вектору участия в дискуссии представителей Минобрауки и ведущих профильных экспертов.

В этой связи мы попросили Евгения Сжёнова, одного из ведущих экспертов Минобрнауки, побеседовать с профильными руководителями. Предлагаем университетам "включаться" в дискуссию - на EDCRUNCH мы продолжим и разовьём многие линии, начатые на Острове 10.22.

Наш первый вопрос Директору департамента проектной деятельности Минобрнауки России Андрею Зарубину.

Андрей Владимирович, EDCRUNCH - это крупнейшая конференция Восточной Европы, в том числе посвящённая цифровой трансформации университетов. Каждый год она собирает лидеров этой сферы со всего мира.

Как вы считаете, успевает ли Минобрнауки идти "в ногу" с запросами рынка в части цифровизации высшего образования?

Андрей Зарубин: Качественно новые программы развития университетов будут отобраны Минобрнауки уже в 2019 году.  Их цель -  создание  Цифровых университетов будущего.

Речь идёт о цифровизации образовательных программ университетов, вкраплении в них персональных образовательных траекторий, наконец, об электронной трансформации всей жизнедеятельности университета, начиная с электронных зачётных книжек и заканчивая цифровыми системами управления кампусами. Эта работа не имеет аналогов в России и обеспечит расширение числа университетов, соответствующих высоким стандартам Университета 3.0.

https://2019.edcrunch.ru/

Если по-честному, то DOXA и лично Армен Арамян, конечно, нарушили те джентльменские договоренности, которые изначально были. Поэтому и последовала такая в целом понятная реакция Олега Солодухина.

Допустить превращение праздника первокурсников в политический митинг было бы несправедливым по отношению у большинству участников ДВ-2019.

При этом игнорировать тему Егора Жукова и других вышкинцев тоже нельзя, даже на празднике. Просто нужно было вместе решить, что делать, а не играть в одни ворота, а потом разыгрывать удивление.

Многоуважаемый НОП справедливо указал на слабость сегодняшних пиар-служб большинства российских вузов и их неспособность справляться с серьезными задачами. У Вышки пиар очень сильный. Просто слишком много самодеятельности около него.

Если обе стороны конфликта смогут извлечь из этой ситуации уроки и делать вместе общее дело, то Вышка станет многократно сильнее и крепче, чем была. Главное не копить обиды и просто нормально поговорить.

В разгар летних протестов ректор РГГУ Александр Безбородов пригрозил студентам – участникам акций отчислением. В ответ Другой студсовет РГГУ выступил с открытым письмом, осуждающим высказывания ректора. Наши друзья из moloko plus пообщались с Мариной Дикарёвой, студенткой РГГУ и автором идеи письма. Реакция университетского сообщества на угрозы, перспективы студенческого протеста и комендантские обыски в общежитиях – об этом и не только читайте в свежем интервью.

Самарская область и Ростех: НОЦ и ОПК

В соответствии с поручением Президента Владимира Путина в ближайшие годы доля современной конкурентоспособной продукции должна составить не менее трети от общего объёма производства «оборонки». Задача по диверсификации и конверсии ОПК, по сути своей, составляет особый «нацпроект двойного назначения», а сам комплекс является одним из локомотивов научно-технологического прорыва.

6 сентября Губернатор Самарской области Дмитрий Азаров провел встречу с исполнительным директором Госкорпорации Ростех Олегом Евтушенко. Стороны обсудили развитие предприятий корпорации, работающих на территории региона, в частности, вопросы диверсификации производства продукции предприятий ОПК.

Примеры активной работы в этом направлении уже есть. Так, ОА «Авиаагрегат», который входит в Холдинг «Технодинамика» Ростеха, презентовало производство спортплощадок: первая спортивная площадка площадью 220 кв. метров под брендом «Заряжайся» открылась в Самаре. Производство этих уличных спорткомплексов запущено на предприятии АО «Авиаагрегат» и будет поставлено на поток. Компания планирует производить до 150 таких площадок ежегодно. На этом примере видно, как продукция, полученная в результате диверсификации оборонки, может находить непосредственное применение для реализации нацпроектов – в данном случае, «Здоровья». Олег Евтушенко отметил, что это пилотный гражданский проект «Технодинамики», но у него хорошие перспективы – уже сформирован заказ на строительство почти 20 таких комплексов.

Кроме того, Дмитрий Азаров и Олег Евтушенко обсудили перспективные направления рамках Научно-образовательного центра Самарской области, одним из двух основных индустриальных партнеров которого является Ростех (второй – Роскосмос, соглашение с которым заключено на авиасалоне МАКС-2019).

Многие проекты самарских ученых уже получают широкое практическое применение в работе предприятий Ростеха. К примеру, серийный запуск в производство первой в России системы хирургической навигации «Автоплан», разработанной СамГМУ, производство разработок в области нейрореабилитации – тренажёр ReviVR, который помогает восстановить двигательные функции ног после инсультов и травм позвоночника, а также тренажёр ReviMotion для реабилитации больных с двигательными и ментальными нарушениями. Здесь мы видим точки сопряжения программы развития ОПК (с диверсификацией продукции), нацпроектов «Наука» (НОЦ) и «Здоровье».

Напомним также, что Самарский НОЦ стал партнером Академии Ростеха в рамках программы «Вектор». 27 августа Академия Ростеха и Институт регионального развития, управляющая компания НОЦ Самарской области, заключили соглашение о сотрудничестве, предусматривающее объединение усилий и совместную реализацию программы развития гражданской продукции «Вектор», в том числе по выявлению и обучению технологических лидеров.

В рамках соглашения эксперты из числа сотрудников «Института регионального развития» примут участие в заочном и очном отборе проектных идей участников, а также выступят в качестве членов экспертного совета финала программы в июле 2020 года.

Программа выступит как точка сборки конкурса проектов, профессионально-управленческого состязания и социального лифта. В результате Самарский НОЦ активно приступил к одной из важных функций центров – отбор и акселерация талантов, а также важных для социально-экономического развития региона проектов.

В данном случае отчетливо видна продуктивная модель взаимодействия в рамках НОЦ науки и образования, властей региона и бизнеса (Ростех). Научно-образовательный центр подхватывает и развивает лучшие имеющиеся практики и становится полигоном для отработки новых форматов. Плюс к тому – непосредственная связь с развитием ОПК и частичным переводом «военки» на гражданские рельсы. Все это с полной уверенностью можно отнести к лучшим практикам развития НОЦ и реализации нацпроектов в целом.

Низкая активность основных телеграм-сеток по смысловому освещению выборов связана с тем, что интриги фактически нет.

Победители/проигравшие понятны и наблюдать стоит лишь за нюансами: кампании всех без исключения поддержанных федеральным центром кандидатов проходили с активным участием тг-каналов.

По итогам результатов УВП наберет очки - потерь фактически не будет.

Едва ли в паре регионов возможны вторые туры, но скорее всего (по объективным обстоятелствам) все завершится уже сегодня с небольшим перевесом кандидатов от власти.

У Беглова будет от 52 до 54% и о втором туре стоит забыть.

В Москве, где протестные настроения почти "захлебнулись", будет победа провластных кандидатов (самовыдвиженцы), причем КПРФ вполне претендует на несколько мандатов. Это вообще ситуация win-win почти для всех групп участников - от УВП до КПРФ, от силовиков и до Навального. Единственным человеком, победа которого будет пирровой, окажется сам Собянин - самонадеянность обошлась ему весьма дорого.

Протесты после выборов практически бессмысленны - потому маловероятны.

При желании, ВАК мог бы стать вторым Рособрнадзором.

Несмотря на критику подходов Сергея Кравцова многими экспертами (включая НОП), он представляет собой реальную власть, которую и боится, и уважает образовательное сообщество.

Посмотрите на ВАКовский журнал "Финансовое право" - он печатает у себя ранее опубликованные статьи, а также работает с авторами-плагиатчиками.

Его главный редактор, профессор и генерал Кучеров, ранее - один из руководителей МВД и Росфиннадзора.

Илья Ильич ныне - заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Того самого института, который в своей экспертизе обосновал легитимность руководства ВАК после известной критики экспертного сообщества.

Материалы - Диссернет.

Премии правительства для молодых ученых увеличены с 500 тыс. рублей до 1 млн. Решение о двукратном увеличении вступает в силу с 2020 года, также в правительстве поручили разработать меры по обеспечению молодых ученых жильем, чтобы предотвратить отъезд ученых за границу.

http://government.ru/docs/37813/

Съезд Менделеева

В Санкт-Петербурге сегодня начнет работу XXI Менделеевский Съезд по общей и прикладной химии.

Съезд станет ключевым событием Международного года Периодической таблицы химических элементов в России. В торжественной церемонии открытия примут участие Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков, Президент РАН Александр Сергеев.

История Менделеевских Съездов началась более 110 лет назад. Состоявшийся в Петербурге в 1907 году (год смерти Д.И. Менделеева) первый Менделеевский съезд был посвящён памяти великого русского учёного Д.И. Менделеева. Позже съезды проводились в Москве, Ленинграде (Санкт-Петербурге), Казани, Харькове, Киеве, Алма-Ате, Баку, Ташкенте, Минске, Волгограде, Екатеринбурге. В этом году исполнилось 150 лет создания Д.И. Менделеевым Периодической таблицы химических элементов – самого известного в мире научного достижения России за все времена существования отечественной науки. Важно и то, что 2018 г. был годом 150-летия Русского химического общества (сейчас – Российское химическое общество), созданного по инициативе Д.И. Менделеева при Санкт-Петербургском университете. Именно поэтому местом проведения XXI съезда выбран Санкт-Петербург – крупный центр химической науки и промышленности России.

Менделеевские съезды проводятся с интервалом в 4–5 лет в основных научных и культурных центрах России и определяют главные направления развития химической науки, образования и промышленности нашей страны. Одновременно Менделеевские съезды – это важные международные научные форумы, в рамках которых традиционно демонстрируются достижения мировой и отечественной химической науки. Особенностью XXI Менделеевского Съезда является его междисциплинарность, так как он посвящен 150-летнему юбилею открытия таблицы, которая принята мировым научным сообществом как единый язык для большинства фундаментальных наук. Поэтому Съезд в полной мере отвечает требованиям к мероприятию, обещающему обеспечить внимание научной мировой общественности не только в сфере химических наук, но и наук о земле, биологии, физики, астрономии и математики. Это уникальная площадка, позволяющая поднимать вопросы и предлагать решения, которые отвечают общим глобальным вызовам, не имеющим государственных границ и всецело способствуют концепции устойчивого развития.

В работе XXI Менделеевского съезда примут участие около 3000 человек, в том числе 300 иностранных учёных из 52 стран мира, включая Нобелевских лауреатов. Больше половины участников Съезда – молодые ученые.

Съезд станет основной площадкой, на которой будет поднят один их ключевых вопросов проведения Международного Года Периодической таблицы химических элементов для России – признание заслуг выдающегося русского ученого Дмитрия Ивановича Менделеева для всей мировой науки и присвоение Периодической таблице его имени.

https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1827

Публикуем пост нашего читателя, школьного психолога Эноха Роота о проблемах нашей образовательной системы.

Несколько лет подряд в школах и детских садах внедряется инклюзивное образование - совместное обучение детей с особенностями развития и обычных детей. Что такое инклюзия? Кроме совместного обучения, инклюзия подразумевает доступность всех материальных и образовательных ресурсов школы или сада для всех детей и взрослых.

По факту, заканчивается она уже на пороге школы. Ни один человек с нарушением опорно-двигательного аппарата не сможет самостоятельно (даже с помощником) попасть ни в одну школу, а попав туда отдельная история зайти/проехать на коляске в класс, в туалет.

До внедрения инклюзивного образования большинство детей, имеющих разные виды нарушений (ментальные, интеллектуальные, сенсорные, двигательные или поведенческие), учились в специальных детских садах и школах и в специальных классах коррекции в общеобразовательных школах.

Последние годы в Москве происходит оптимизация: образовательные учреждения группируются по территориальному признаку и превращаются в образовательные комплексы. В такой системе специальным школам почти не осталось места, у нас теперь инклюзия!

В общеобразовательных школах обычно отсутствуют педагоги, которые умеют работать с детьми, имеющими особенности в развитии. Например, тифло-педагога или сурдо-педагога в обычной школе не найти, а они требуются уже при разных вариантах нарушений зрения и слуха.

Также в школах очень туго с логопедами, дефектологами (специалисты, которые занимаются обучением детей с нарушениями развития), психологами, которые могут заниматься коррекцией нарушений развития. Обычные же педагоги не умеют и не готовы работать с такими детьми.

Сейчас в школах распространена практика организации ресурсных классов. В них учатся дети с разными вариантами аутизма. Проблема заключается в том, что туда попадают дети без разбора, в том числе те, кто в силу особенностей своего состояния опасны, как для окружающих, так и для самих себя, либо в принципе не могут осваивать программу школы.

Вообще. Никакую. Дети могут кусаться, бросаться на педагогов, других детей, кидаться мебелью. Такие классы превращаются в филиалы ада. После того, как меня укусил ребенок я отказался от работы в ресурсном классе.

Иногда школа становится «ресурсной». Это особый статус школы, при котором в школах появляются специалисты для работы с детьми с особенностями, изменяется финансирование. Для каждого ребенка с особенностями развития сейчас выделяют тьютора (специалиста по индивидуализации образовательного процесса). Таких детей, например, с нарушениями речи, в школе может быть несколько десятков, плюс сюда прибавляются дети с ЗПР, умственной отсталостью, возможно аутизмом. С такой разнообразной компанией приходится работать одному психологу (в моем случае в корпусе было две тысячи детей) и одному логопеду.

Поскольку детей много, а тьютор показан каждому, возникает вопрос, где их брать? Для этих целей было найдено гениальное решение. Логопедов в школах и садах, а также психологов в садах перевели на должность тьютора с выполнением обязанностей логопеда и психолога. Но оказалось, что совмещать две функции трудно, а в ряде случаев невозможно. Потому что тьютор, например, должен присутствовать на занятии с логопедом.

Что с этим делать? По-хорошему, в каждой школе необходима хорошая коррекционная служба с несколькими психологами, логопедами и дефектологами. Специальными средствами и пособиями для коррекционной работы. Оборудованными помещениями. И естественно специалистам нужно платить. Тогда возможно что-то из этой инклюзии получится.

В реальности же из средств коррекции есть только карандаш и бумага, а из помещений в лучшем случае маленький кабинет, в котором хорошо проводить консультации, но не более. Либо как было у меня в последний год, огороженный угол в библиотеке.

Имитация карго-культа

«Умное голосование» Навального – это один из самых интересных политтехнологических кульбитов за последнее время. Карго-культ в чистом виде (а это явление часто вспоминают в последнее время), но с одним важным дополнением.

Вместо аборигенов у нас вполне современные политики, которые развернули свои «ящики с кокосами» не на родном острове, куда больше не прилетят самолеты (война-то кончилась), а рядом с действующим аэродромом. Более того – нас пытались убедить в том, что все это работает. Грубо говоря – сам карго-культ стал постановкой, которая должна была придать мистический характер реальному процессу.

Взглянем на это следующим образом. Безусловной заслугой Алексея Навального и его «Умного голосования» является координация и коммуникация. Он сформулировал и идею («кто угодно, но не Единая Россия»), и механизм (сообщим о том, кто имеет наибольшие шансы).

А вот карго-культ проявляется во всем остальном. Ни для кого не секрет, что Москва – достаточно оппозиционный город. Здесь часто голосуют не «за», а «против». Впрочем, «за» - в том случае, когда это оппозиция. Ну а «против» - классическое протестное голосование.

Если взять последние выборы (от муниципальных до мэрских и парламентских) – увидим значительную долю голосов за КПРФ и Яблоко. И если яблочники традиционно собирают свой электорат, то вот коммунисты – протестный.

И тут Алексей Навальный разве что напомнил горожанам, что можно и нужно голосовать именно так – не распыляя голоса. В этом весь «ум» голосования. Однако, не будь магистральных трендов оппозиционности и протестности – оно бы не сработало.

В итоге, довольны оказались все. Граждане получили лишний повод голосовать за яблочников (где они были) и коммунистов (даже те, кто сомневался, ведь теперь это как бы либерал-коммунисты), сама КПРФ упрочила позиции в Мосгордуме, Яблоко получило своих кандидатов. Справедливая Россиия окончательно распадается на ряд личностей – их удел теперь только одномандатники.

Заметим, Навальный сможет рапортовать об успехе своей модели (спонсоры довольны), внутриполитический блок АП держался в стороне, но смог продемонстрировать нужный результат (и это для них – большой успех), а Собянин все же получил большинство (да и многие «оппозиционеры» наверняка скоро станут достаточно лояльными).

Так что вся заслуга «Умного голосования» не в содержании, а в форме. Но этот проект не является панацеей, а может лишь в некоторых пределах изменить модель поведения, которая в основе своей имеет серьезные реальные механизмы мотивации.

ВУЗ и МГД

Прошедшие выборы в МГД запомнятся, в том числе, кампаниями представителей известных московских вузов.

Сейчас уже можно делать выводы о причинах победы одних и поражении других.

Большой неожиданностью для многих экспертов стало фиаско проректора ВШЭ Валерии Касамары.

Для многих - но не для «Научно-образовательной политики». Однополярность (и в этом- слабость) PR-кампании Касамары впору вносить в учебники. Но ее организаторы настолько были уверены в своей правоте, что не стали слушать нашего мнения, хотя эксперты НОП, начиная с прошедшей зимы, неоднократно указывали на проблемные точки и предлагали помощь первым лицам PR-службы ВШЭ.

Чеснаков абсолютно прав в том, что у многих кандидатов (и точно у Касамары) был админресурс, который был использован не там и не так. Условно, микроскопом забивали гвозди.

Что касается победителя Касамары - Магомета Яндиева, в последние недели августа - начале сентября мы обращали внимание коллег в ВШЭ на то, что именно из его лагеря была инициирована информационная атака на Касамару.

Кто такой Магомет Яндиев, обошедший проректора Вышки Касамару, чья узнаваемость превысила многих федеральных политиков?

Первое - это доцент экономического факультета МГУ, который все годы с момента создания Вышки, является главным её конкурентом.

Второе - Яндиев выходец из команды основателя кафедры "Финансы и кредит" экономфака МГУ Валерия Рыбина, долгие годы работавшего главным бухгалтером Госбанка СССР и бывшего близким другом основателя и экс-руководителя Газпрома Рэма Вяхерева.

У профессора Рыбина были (и оставались до самой смерти) прекрасные отношения с Михаилом Ходорковским, даже несколько общих бензоколонок в качестве побочного бизнеса.

Более того, именно Рыбин на рубеже 90-х и 00-х годов "свёл" Вяхирева и Ходорковского.

Результатом этих отношений стало вхождение Ходорковского в шорт-лист преемников Вяхирева. У Рэма Ивановича была идея реформирования газовой отрасли по примеру нефтяной и опыт "Юкоса" ему импонировал, но тогда в планы вмешался Дмитрий Медведев, а дальнейшие события давно вошли в историю.

Именно в той "тусовке" - с Рыбиным и Ходорковским - и начинался путь будущего депутата МГД Яндиева.

После Рыбина его новым начальником стал Министр Улюкаев, долгие годы возглавлявший кафедру "Финасны и кредит" и расширивший круг общения Яндиева.

Все эти годы Магомет Яндиев (как и ряд коллег по кафедре, например, старший преподаватель Волков или доцент Алёшина) поддерживали тесный контакт с Михаилом Ходорковским, который в итоге и стал одним из ключевых спонсоров кампании Яндиева.

При этом, Яндиева поддержал и Алексей Навальный, что тоже дало стимул для части электората. Его кампания, при этом, шла спокойно и без хайпа, в котором буквально "купалась" Валерия Касамара.

В условиях традиционно низкой явки на выборы стратегия Яндиева оказалась вернее. Он "зацепил" и часть протестного электората, был поддержан многочисленной кавказской диаспорой, а также умеренной оппозицией - той самой интеллигенцией, которая банально пресытилась новостными проводами с участием Валерии Касамары.

О причинах победы "независимого кандидата" Маргариты Русецкой говорить довольно скучно - по известным причинам ректора Института Пушкина команда Правительства Москвы тащила со всех сил, и еле вытащила.

Чего нельзя сказать о проигравшей выборы Наталье Починок, ректоре РГСУ, внимание которой не раз обращали на недоработки при проведении кампании.

Починок "не докрутила" ни работу с протестной молодёжью (хотя всю кампанию координировалась с весьма сведущим Дмитрием Гудковым), ни с возрастным электоратом. Плохо был мобилизован и административный ресурс, хотя именно у Починок он был. До последнего ректор РГСУ была уверена своей победе, но поражение стало довольно закономерным явлением.

https://t.me/Chesnakov/792

Фейктинг

Round University Ranking (RUR) обнародовал ранжирование отечественных вузов за 2019 год.

Мы бы могли прокомментировать итоги, отметить лидеров и отстающих, но, по большому счету, смысла в этом нет. Это не рейтинг, а фейк – в итоге фейктинг.

RUR – это отечественная контора, «стабильность в методологии» (термин ректора МИФИ Михаила Стриханова) которой состоит разве что только в финансовой составляющей.

Давно известно – сколько RUR заплатишь, такое место и получишь.

Если есть сомнения – можно сравнить результаты с другими рейтингами. Особенно бросаются в глаза отличия в средней и нижней зоне. Да и сам факт ранжирования только 74 университетов вызывает сомнения – только «марочных» (НИУ, федеральных, опорных) в стране под 50 штук.

А еще больше вопросов вызывает попарное сравнение некоторых участников. Неужели ТУСУР мог лишь на немного вырваться впереди Нижегородского педуниверситета? А Тюменский госуниверситет со своими перспективными проектами и НОЦем чуть не проиграть РГГУ (с держимордой-ректором и очень ограниченным кругом конкурентных преимуществ)?

Уже давно установлено – «объективность» RUR зависит от иных обстоятельств, а не от здравого смысла и взвешенной оценки. Попадание в одну из лиг (бриллиантовую, золотую, серебряную, бронзовую или медную) связано с той или иной таксой, что должен заплатить вуз. Об этом есть масса свидетельств, в том числе, в рамках госзакупок.

Разве что явные лидеры могут не беспокоиться – их уж точно придется вывести в топ-20, иначе доверия рейтингу не будет никакого.

Кому нужен такой рейтинг – вопрос открытый. Мы его поднимаем его снова и снова. Вывод очевиден – опираться на него в политических и финансовых решениях явно не стоит.

Сообщение РИА Новости и ректоры-бенефициары: https://na.ria.ru/20190909/1558474248.html

На зеленое или коричневое?

Научно-технологический прорыв и любое энергичное развитие включают в себя различные компоненты – от образования до стартапов, от исследований до разработок – и автоматически предполагают создание новой экосистемы и ее регулярное обновление.

К подобной создаваемой среде есть ряд требований:
1.  Она должна способствовать достижению заявленных целей.
2.  Быть эффективной в практическом, а не бумажно-бюрократическом ключе.
3.  Стать «мотором» развития всей организации и (в идеале) драйвером ее трансформации.

В материале «Газеты.ру» поднимается вопрос о том, как именно нужно выстраивать подобные пространства. Существует два магистральных подхода – гринфилд (в чистом поле) или браунфилд (в рамках имеющихся форматов работы).

У обоих подходов есть свои достоинства и недостатки. Для гринфилда сложно отыскать место (если речь идет о чем-то полностью новом), его бывает проблематично расчистить и «защищать» от проникновения чуждых практик (если речь идет о создании особой «зоны» в рамках существующих институтов). В итоге может получиться заповедник, который будет неплохо функционировать в заданных (лабораторных) условиях. Нечто подобное произошло со «Сколтехом».

Для браунфилда проблем с обустройством намного меньше – это не чистое творчество с нуля, но скорее перетасовка и перестройка части имеющихся процессов и мощностей. Данный подход выигрывает в скорости, но сформировать нечто действительно новое достаточно сложно – окружающая система стремится поглотить новое пространство и окончательно влить его в собственные практики (в том числе, управленческие).

Если мы взглянем на нацпроект «Наука», то в нем доминирует именно браунфилд – как центры (НОЦ, НЦ), так и лаборатории создаются в рамках уже существующих университетов институтов, предполагая их взаимодействие и перестройку некоторых процессов. Данный подход полностью оправдан – инициировать что-то масштабное в «чистом поле» слишком затратно, а эффективность не гарантирована.

Вместе с тем, в локальных случаях гринфилд позволяет добиться фантастических результатов. Вслед за «Газетой.ру» напомним про крайне успешное начинание Тюменского государственного университета – Школу перспективных исследований.

Создание Школы перспективных исследований (SAS) – результат трехлетней предварительной проектно-аналитической работы коллектива университета, нацеленной на преобразования образовательной и исследовательской деятельности ТюмГУ, говорит ректор ТюмГУ Валерий Фальков. По его словам, проект стал возможным во многом благодаря привлечению к созданию и руководству Школой экспертов с опытом работы в междисциплинарных структурных подразделениях лучших университетов нашей страны и мира.

В Школе реализован междисциплинарный проектный подход в рамках 7 программ бакалавриата и одной магистерской, преподают профессора из 10 стран и университетов топ-100 мировых рейтингов.

Именно подобных инициатив, на самом деле, ожидали инициаторы программы «5-100» - неудивительно, что именно на базе ТюмГУ 20–21 сентября 2019 года пройдет XXVIII семинар-конференция Проекта 5-100 «Научно-образовательный гринфилд как инструмент трансформации университета».

Комбинация грин- и браунфилда – не менее интересное измерение вопросов построения прорывной экосистемы. В случае с ТюмГУ Западно-Сибирский межрегиональный научно-образовательный центр (особенно в компоненте обучения) вполне сможет опереться на отработанные механизмы Школы.

Грубо говоря, прорыв возможен лишь тогда, когда будет обеспечен качественный скачок в вопросах взаимодействия, координации усилий, а также восприятия программ развития, предлагаемых государством (мероприятий нацпроектов).

В этом смысле компонент идеологии гринфилда обязательно должен присутствовать, даже если речь идет о создании новой лаборатории в составе научного института или университета.

https://www.gazeta.ru/science/2019/08/26_a_12602119.shtml

Медраспред

В своем недавнем интервью министр здравоохранения Вероника Скворцова затронула тему возможного введения распределения для выпускников медицинских университетов. Ее ответ поставил еще больше вопросов.

Вопрос: По итогам нынешнего приема в вузы в числе первых по количеству абитуриентов - традиционно медицинские. Конкурс в вузы минздрава по программам специалитета составил в 2019 году более 10 человек на место. А дефицит врачей пока не уменьшается. Особенно он ощутим в том же первичном звене. Может, стоит вернуться к системе обязательного распределения выпускников. Окончивший медвуз или медучилище специалист обязан хотя бы три года отработать в глубинке. Иначе не решить проблему.

Вероника Скворцова: Дефицит врачей, к счастью, несколько уменьшился. За 4 года только в первичном звене число врачей увеличилось на 4 тысячи. Но пока дефицит действительно сохраняется. На сегодняшний день главным механизмом его устранения является целевая подготовка в университетах и колледжах, позволяющая готовить специалистов для конкретных рабочих мест, в том числе для первичного звена в удалённых районах страны. Сейчас уже более 50% студенческих бюджетных мест - целевые, а в ординатуре - более 60%. Кроме того, существенно снизила кадровый дефицит и программа "Земский доктор/Земский фельдшер", которая уже привлекла в сельскую местность и малые города более 34 тысяч специалистов первичного звена.

Но мы внесли на обсуждение ещё одно предложение. Во всем мире молодой специалист, который только окончил обучение в медицинском университете, в течение нескольких лет не может самостоятельно работать без кураторства со стороны опытного наставника.

Если речь о работе по профилю общей терапии, то это обычно два-три года. В США - три года, в Европе - два года. Если речь об общей хирургии, то до 7 лет. У нас такой системы никогда не было. И это неправильно. Одно из наших предложений: законодательно закрепить статус "молодого специалиста" и "наставника" и ввести обязательную работу молодых специалистов под контролем опытных наставников в государственной системе здравоохранения. Не менее трех лет.

Это решит еще одну проблему - ежегодно дополнительно приведет в первичное звено до 11 тысяч молодых специалистов.

Собственно говоря, именно это предложение и вызывает наибольшее недоумение. Начать стоит с того, что не только вузы Минздрава готовят врачей, но и университеты, подведомственные Министерству науки и высшего образования. Там с бюджетными местами ситуация примерно такая же – причем, чем выше ступень (бакалавриат – магистратура – ординатура), тем больше объем контрольных цифр приема выделены на целевое обучение. При этом, напомним, что у выпускников подобного формата есть четко определенный перечень регионов для будущего трудоустройства.

В этой связи вызывает некоторое недоумение предложение ввести отработку не менее трех лет (столько и сейчас по целевому), причем в некоем новом статусе «молодой специалист» (недоспециалист?) под руководством «наставника». Зачем вводить жесткие требования, если можно львиную долю бюджетных мест отдать под целевую подготовку?

Грубо говоря, каждая из идей по отдельности (целевое обучение и наставничество) могут вызвать только симпатию, но вместе получается странная смесь.

Существует вполне обоснованное мнение в экспертной среде, что «жесткие» форматы распределения вызовут намного больше проблем, чем решат. Лечить (как, кстати, и учить) по принуждению нельзя.

В этом смысле «мягкие» механизмы (целевое обучение, наставничество, «подъемные» и стимулирующие выплаты) оказываются намного более эффективными.

Вообще слова Вероники Скворцовой достаточно хорошо коррелируют с аналогичными дебатами об обучении педагогов. Распределения там не предлагают, но вот наставничество активно вводится. Кстати говоря, Минпросвещения во главе с Ольгой Васильевой в этих вопросах демонстрирует более взвешенный подход, чем Минздрав.

https://rg.ru/2019/09/05/skvorcova-vrach-dolzhen-prinimat-pacienta-stolko-vremeni-skolko-nuzhno.html

Менделеевский съезд: ответ министра

Сегодня в Санкт-Петербурге открылся XXI Менделеевский Съезд по общей и прикладной химии.

Представляем ключевой ответ министра науки и высшего образования Михаила Котюкова на пресс-подходе:

Вопрос: Какое значение в принципе для России имеет проведение Международного года таблицы Менделеева и соответсвенно – какую роль играет этот международный съезд сейчас, потому что много мероприятий проходило и проходит в рамках года.

Михаил Котюков: Нам очень приятно, что 2019 год, во многом по инициативе России, Организацией объединенных наций был посвящен периодическому закону, который был разработан Д.И. Менделеевым. Этому событию уже 150 лет. Закон работает. Элементов за это время в таблице стало вдвое больше по сравнению с тем, сколько их было в 1869 году.

В этом смысле мы понимаем, что таблица, которую мир знает как таблицу Менделеева, работает не только для химии – это основополагающий закон для развития многих научных направлений, большого количества технологических решений, безусловно, для критериев, которые сегодня работают для создания новых материалов, для компаний, которые так или иначе сегодня работают над решениями в области экологии, сельского хозяйства, медицины и многих других направлений, которые опираются на те идеи, что были заложены в периодическом законе.

У нас очень большая программа, международная и российская, мы проводим большое количество мероприятий. XXI Менделеевский съезд – это традиционно российское мероприятие с широким международным участием.

Такие события проходят, как правило, один раз в 4-5 лет, в 2021 году будет исключение – произойдет несколько раньше.

У нас более 3000 участников, 52 страны представлены, и в этом смысле мы уверены, что предстоящая неделя будет насыщена обсуждениями – научной повестки, образовательных задач и технологических решений.

Приятно видеть, что молодежь здесь с нами. Россия всегда уделяла внимание развитию талантов, развитию исследований. Сегодня в рамках национального проекта «Наука» (собственно, съезд проходит в его рамках) мы ставим задачу привлечения новых исследователей, создания комфортных условий для проведения исследовательской работы в России для молодых и перспективных ученых из нашей страны и при условии привлечения лучших из-за рубежа.

Наступить в «мусор»

Достижения и их оценка находятся в эти дни в центре внимания СМИ и экспертного сообщества. Радости от некоторых экспертных «достижений» откровенно немного – мы про это уже упоминали сегодня, а причины иных – повод задуматься.

«Ведомости» сегодня решили расчесать больную мозоль многих ведущих университетов – публикации. Вообще у публикационной активности есть два измерения – международное (для рейтингов) и утилитарное (для отечественных программ и получения финансирования).

Схема давно всем известна – набиваем показатели публикации (и как можем – цитирования) – получаем дивиденды (в виде повышенного финансирования и, следовательно, премий) – еще больше набиваем дивиденды. Все это с использованием «мусорных» журналов с «пониженной научно-социальной ответственностью».

А чего еще ждать от руководителей вузов советской ментальности? Той самой, где экскаваторы нужны для добычи руды, та – для выплавки стали, из которой произведем еще больше экскаваторов.

Анастасия Якорева из «Ведомостей» приводит хрестоматийный пример Казанского федерального университета, который стал, образно говоря, «худшей практикой» - как не надо повышать показатели публикационной активности.

Казалось бы – кто старое помянет, тому – глаз вон! Сколько же можно ворошить ошибки КФУ, ведь кто застрахован от них и избыточного рвения? Только вот тому, кто старое забудет – оба вон.

Кто-то слышал что-то серьезное о перспективах Казанского (Татарстанского) НОЦ? О весомой роли Казанского (Приволжского) федерального университета в научно-технологическом прорыве?

Вот и наши эксперты почти ничего не слышали. Словно и нет КФУ в авангарде прорыва. И как это контрастирует с претензиями Татарстана с его Иннополисом на «новое и лучшее» Сколково!

Причина же банальна – тот же КФУ понимает, как были заработаны большие цифры в отчетах, потому и не спешит подаваться на серьезные отборы. Боятся, что припомнят.

Репутация в науке и образовании – вещь намного более серьезная, чем в том же бизнесе. Там пару хороших рекламных кампаний заставят забыть о негативных сторонах продукта. Наука помнит. И образование помнит.

Поэтому еще долго будут Казанскому федеральному аукаться те стахановские публикационные показатели.

Кстати говоря, отметим – наши эксперты глубоко знакомы с работой Нижегородского госуниверситета им. Лобачевского и Самарского НИУ им. Королева – там сделали серьезные выводы после подобных казусов. Теперь у вузов весьма положительная репутация и они на хорошем счету в Минобрнауки, Правительстве и АП. И этого совсем нельзя сказать про КФУ – все лица, принимающие решения, услышав про прорыв в контексте Казани, с усмешкой вспоминают про «мусорные журналы» и «индусов на подряде».

Казанскому федеральному университету и всему научно-образовательному руководству Республики Татарстан предстоит приложить максимум усилий, чтобы переломить ситуацию.

http://www.sib-science.info/ru/news/proplachennye-stati-i-psevdokonferentsii-09092019

Разгром аргументов Диссернета

Деятельность «Диссернета» широко известна российскому научному сообществу. В прошлом году в Российском государственном гуманитарном университете, известном своей беспринципиной флюгерностью – как к власти, так и к оппозиции («одной рукой бунтую – другой спешу в донос») – была проведена I конференция «Проблемы качества научной работы и академический плагиат», в результате которой был принят Итоговый документ.

Многие с восторгом подняли его на свои стяги. Однако, вдумчивый анализ показывает – это очень сырой и тенденциозный текст. Анализом занялся д.т.н. В. Левин.

Приведем несколько выводов автора, призывая всех интересующихся ознакомиться со всей аргументацией:

1.  Нет никакого особого «академического плагиата». Плагиат либо есть – и это устанавливает суд, либо его нет.
2.  Автор имеет право тиражировать свое произведение столько раз, сколько посчитает нужным.

Это два ключевых принципа, которые разбивают все претензии Диссернета.

Что в реальности? Некая группа лиц (непонятные, анонимные и никому не известные «эксперты» Диссернета) берет на себя право выступать от имени суда – то есть узурпирует право от имени народа выносить суждения об истинности и ложности. При этом мнение подминает под себя правовой акт – решение суда.

Должны ли мы в своей жизни опираться на мнение некой группы лиц, а не уполномоченных на то институций (от суда до священников, от полиции до ВАК)?

Ключевая проблема с логикой «Диссернета» всегда и всюду заключается в том, что в ее рамках действует презумпция виновности. А вина присваивается автоматически после поступления кейса в поле зрения главарей «вольного сетевого сообщества».

Известно ли кому-то из читателей о случаях, когда «Диссернет» признавал свою неправоту и исключал диссертации, авторов, журналы из «позорного» списка? Наши эксперты такое припомнить не могут. Что еще раз доказывает – «Диссернет» это своего рода «Рынок научных шкур» - соберем ряд мнений, раскрасим квадратики и будем травить людей.

И будем делать вид, что мы никогда и никому не предлагали за деньги воспрепятствовать обнародованию информации о «вменяемых» злодеяниях – а таковых случаев, кстати, уже больше десятка, а информация о них находится в правоохранительных органах.

В своих интервью главари Диссернета рассказывают о том, как эффективно действует их система лишения ученых степеней, забыв упомянуть о том, что параллельно с действительно важным делом борьбы с плагиатом, они сами и их приспешники ведут активную травлю неугодных им людей, проводят весьма избирательные «расследования» (в центре внимания представители власти), а также откровенно узурпируют право говорить не только от лица всего научного сообщества (а примерно треть категорически не согласна с их методами), но и власти (подменяя собой суд).

«Мы здесь власть» - это и есть лозунг Диссернета. Не всегда основывающийся на реальных заслугах, но часто являющийся следствием лишь громкости «возмущенных воплей» и «бури в стакане соцсетей».

Чистка Авгиевых конюшен, которой занимаются адепты Диссернета, конечно, дело благое. Проблема в другом – в рамках этого процесса очень легко снести и сами конюшни, и весь двор. Об этом аспекте вопроса «вольное сетевое общество» словно и не задумывается. А ведет себя как медведь в посудной лавке – не потанцую, так хоть разгромлю все.

Деятельность «Диссернета» более-менее понятна в тех хронологических рамках, когда еще возможно предъявить претензии авторам. Однако, все остальное – это кибербуллинг в чистом виде. Она же – травля.

Видимо, большая часть адептов «вольного сетевого сообщества» испытывает некие травмы и комплексы, которые заставляют их тратить все силы на борьбу с ветряными мельницами.

Да, у Диссернета много заслуг. И в самой идее – дело их право. Однако, во время практической реализации охотники за чудовищами сами стали карикатурой на паладинов истины. И чем дальше – тем это очевиднее.

https://trv-science.ru/2019/09/06/problemy-akademicheskoj-etiki-i-rossijskaya-nauka/