ЧИТАТЕЛИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАНАЛОВ НЕ СВЯЗЫВАЮТ НЕОБХОДИМОСТЬ ИНТЕРВЕНЦИЙ ЦБ С УРОВНЕМ ВАЛЮТНОГО КУРСА
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам, касающимся как денежно-кредитной политики, так и фискальной политики.
На этой неделе
очередной опрос на тему:
ДОЛЖЕН ЛИ ЦБ ПРОВОДИТЬ ИНТЕРВЕНЦИИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ РУБЛЯ, И ЕСЛИ «ДА», ТО НА КАКИХ УРОВНЯХ? В опросе приняли участие более 21 тыс читателей каналов:
@Bitkogan@Russianmacro@Dohod@Probonds@CbondsРезультат следующий:
• 39% считают, что важен не уровень, а скорость падения рубля (т.е. интервенции должны начинаться при слишком резких движениях)
• 19% считают, что ЦБ вообще не должен вмешиваться в процесс рыночного ценообразования
• 30% настаивают на том, что начинать интервенции надо уже выше 80
• 6% рекомендуют делать это выше 85
• 3% – выше 90
• 3% – выше 100
Евгений Коган @BitkoganВо-первых, есть бюджетное правило, которое гласит, что в случае, если цена на нефть становится ниже $40, то минфин руками Центрального банка обязан вмешиваться автоматически. Не потому, что кому-то этого хочется или не хочется, а потому что есть такое правило.
Если же цена на нефть лишь немного превышает обозначенный уровень, а доллар, тем не менее, стремительно растет по тем или иным причинам, ЦБ, по идее, тоже может управлять ситуацией. Но для этого у него есть много и других инструментов и рычагов, помимо прямых продаж валюты. Это и ставка репования активов, и инструменты, связанные с увеличением или уменьшением ликвидности, наконец, это инструменты, связанные с прямым воздействием на банки, если они, скажем так, позволяют себе какие-то шалости.
Вывод в данной ситуации можно сделать следующий: ничего плохого в том, чтобы ЦБ иногда вмешивался в торги и показывал слишком оголтелым спекулянтам, что хозяин в доме – он один, и другие – неприемлемы, я не вижу.
Агрессивные действия со стороны ЦБ сегодня, я думаю, не нужны. Рубль пока относительно стабилен. Но при этом, учитывая, что ЦБ отвечает за стабильность финансовой системы и в частности – курса валют, ничего плохого в периодических вмешательствах я не вижу.
MMI @russianmacroМы разделяем мнение участников опроса, что основным фактором для принятия решения об интервенциях должна являться волатильность валютного курса, а не конкретный уровень. Опасно не само по себе падение рубля, а влияние этого события на поведение экономических агентов. Самый неприятный момент для монетарных властей – это бегство населения и бизнеса в валюту, отток депозитов, дефицит ликвидности, рост ставок. Именно для препятствования такому сценарию и должны проводиться интервенции.
Подробнее про волатильность валютного курса
читайте здесь Всеволод Лобов @DohodОпытным и научным путем доказано, что таргетировать валютный курс в большинстве случаев (бывают исключения, но не для России) не только бесполезно в долгосрочном периоде, но и опасно для состояния экономики (в частности, уровня безработицы). Поэтому таргетирование (снижение) волатильности, за которое высказалось большинство проголосовавших в нашем опросе, является единственным инструментом смягчения влияния валютного курса на поведение экономических агентов и позволяет им легче подстроиться под новые условия.
Андрей Хохрин @ProbondsСам по себе, курс рубля не столь значимая величина для проведения интервенций со стороны Банка России. Риски для экономики несет в первую очередь не завышенный или заниженный валютный курс, а его колебания. В этом смысле поведение Банка России, который перешел к продажам валюты в октябре, понятно и рационально. Возможно, оно несколько запоздало, но не более того. Предположим, интервенции и даже повышение ключевой ставки не приведут к укреплению рубля. Мы будем чувствовать себя беднее, но мы привыкнем. Главное - избегать ценовых потрясений. Именно они имеют разрушительный характер.
