Про автоматизацию по-разному рассказывают, в том числе предостерегая против словосочетания "автоматизация тестирования" вообще.

Это из слайдов Ричардсона "Automating pragmatically".

https://www.youtube.com/watch?v=rOjN2L_YqMo

Так и думала, что ответа нет :) два проекта- вообще ни о чем, это-детские забавы :) вопрос не про этот случай, а про другой: много команд с приличным количеством людей.

Могу упростить ситуацию для Вас, раз мышление в более или менее приличных масштабах проблематично.

Есть человек, который понимает под юнит тестами, например, одно. Пришёл этот человек в компанию, в проект, где есть разработчик, понимающий под юнит-тестами второе, аналитик-третье, тестировщик с проекта-четвёртое, ПМ-пятое. Да, чтобы никому не было обидно, они договорились называть юнит тестами нечто шестое. Так же есть деливери, с которым приходится общаться, и у него своё понимание-седьмое. А ещё есть заказчик с восьмым пониманием. Ну и, плюс, тестировщик из другой команды, но с которым хотелось бы общаться, и у него девятое понимание юнит тестов.
Таким образом, у нашего новичка сразу 9! определений всего лишь одного термина. А таких терминов гораздо больше 30. Как им общаться всем? Запоминать кто что конкретно имеет ввиду по каждому слову/термину?
Просто лишь потому, что некто Роман отрицает «полезность» общего понятийного аппарата за рамками проекта.

Возвращаясь к моему же начальному вопросу, спасибо Вам, я увидела подтверждение своего предположения о Вашем фанатическом стремлении навязать некую идею, о том, что каждый раз Вас приходится возвращать к сути вопроса и, тем не менее, Вы изо всех сил стараетесь (и избегаете) ответа, так как просто находитесь в рамках идеи, и мыслить за её рамками- тяжело (если не невозможно для Вас), и что никакой пользы от общения с Вами получить невозможно, кроме как пропагандизма идей Болтона (да и в этом случае я лучше с ним пообщаюсь, без посредников). Жаль мне Вас, Роман...

"Не у нас, а у Вас" :) Мария, Вы сказочная фантазёрка.
С комплексами величия и властности.
Мне тоже жаль людей которые попали Вам в подчинение.
Советую им обновлять резюме и сваливать подальше от такой царственной особы к кому-то более вменяемому.

То что я говорю по поводу "словаря" исходит не столько от Болтона, сколько от практического опыта работы. Я и раньше работал и общался, и сейчас работаю и общаюсь с людьми которые  под "юнит-тестами" или "тест-кейзами" понимают разное, и  работают.  Над продуктами с мировой известностью работают в том числе.

То что Вы такого не можете вообразить иначе как "в идеях Болтона" говорит лишь о сказочной ограниченности и узости Вашего мышления.

В (каком-то) учебнике одно понимание юнит-тестов и тесткейзов, в работе второе. Или их может быть три.   (десять не видел, это, кажется, кого-то  куда-то понесло).
Как им общаться всем? Я уже не раз повторил: вот так как мы общаемся в чатах, на конференциях, и пр.

От того что кто-то где-то захотел единого словаря, множественные значения тест-кейза, юнит-теста и регрессии никуда ж не девались и не денутся, нам работать надо а не приводить всех к единому словарю, поэтому когда мы приходим туда где множественные значения есть, мы их подхватываем (с этой группой одно значение, с той другое), и работаем с ними.

Для человечества совершенно норма, — одно слово, много значений, по контексту выбирается то или другое.

Ызвыныти, практический мир не живёт под Вашей властью и по Вашим фантазиям. Спокойно работает с множественными значениями, не склоняет разные команды в единую систему, и не видит везде происки Болтона, хе-хе-хе.

"Просто потому что Роман отрицает" ничего делать не надо. Как и "просто потому что Болтон отрицает".
Приходит новичок в команду.  Команда может быть и распределённая, с меньшим влиянием той части в которую новичок пришёл.  В команде уже есть наработанный материал. В этом наработанном материале "тесткейзом" или "юнит-тестом" может быть названо не то что совпадает с понятием новичка. Новичку это объясняют, вопрос снимается.
Альтернатива: кому-то надо подымать бучу с удалённой частью команды что "там не так написано". На что те могут ответить что так когда-то написали, человек уже уволился, переделывать не будут, надо делать другие вещи, потому что клиенты ждут какую-то фичу, а не того что тут будет общий словарь.

Люблю такое, когда ход разговора показывает что непонимание человеком проблемы порождено "настройками" человека.

Утрируя пример:
— Мне нужно чтобы все делали мне три раза ку и говорили "Славься Императрица"!
— Погодите, люди не хотят делать Вам "ку", и славить Вас тоже как-то не хотят.
— "каждый раз Вас приходится возвращать к сути вопроса"!

Если у некоего лица, мыслящего только в рамках командно-административной системы присутствует мнение что каждый вокруг просто обязан вот тут и вот сразу решать задачи именно этого лица, а иначе это "не по сути",  то вот по-моему надо хотя бы попытаться вернуть это лицо в мир живых людей не-пешек, Авось когда пригодится, если мания повелевания не в терминальной стадии.

Для меня суть в том что люди живые и выработали разные решения (и словари) для разных ситуаций, "единая система" и "единый словарь" может где-то и хороши, но надеяться на то что они когда-либо будут всерьёз пока что не надо.

Без единого словаря работать можно. Знаю, видел.

Единый словарь  работе помогает не обязательно. Как известно учившим определения из учебника и решавшим задачи на практике, теоретический словарь не даёт умения решать задачи, и люди которые ближе к решению задач могут вырабатывать свои словари.  Для меня хороший программист со своим определением юнит-теста, отступающим от книжного, куда ценнее любого "единого словаря" или "единой системы роста", — с хорошим программистом может быть интереснее работать чем с любыми сторонниками "единых систем".

Изучение сущностей составляющих тот или иной отдельный проект в любом случае выйдет за пределы любого "единого словаря".

Короче, в нашей системе из микросервисов - каждый сервис это отдельный модуль. И модульное тестирование - это тестирование этих модулей и их взаимодействий. А если не можешь организовать нам модульное тестирование, то зачем мы тебя нанимали и дверь у нас вон там. Вроде всё логично.

Спасибо за Вашу проекцию про желание повелевать :) раскрываетесь ещё и с этой стороны по-тихоньку :)

Ещё раз. Ваши проекции имеют отношение лишь к Вам :)
Из чего Вы решили, что у меня есть те комплексы властности и величия, которые, судя по-всему вы взяли из своей проекции? :)

Насчёт людей, которые со мной работают, Вы не переживайте. Они же в этом и участвуют, и с идеями приходят сами :)

Вам, видимо, нужно это. А мне нужно коммуникацию наладить всего лишь :)

ну коммон..

уже совсем не интересно

победите уже кто-нибудь

Фаната невозможно победить в его вере.. :) я пытаюсь расшевелить Романа на «думать за рамками» его веры и убеждений, а не победить :)

Поскольку веры нет, и рамок нет, она пытается что-то ведомое только ей одной.

знаете.. я бы не стоял бы в такой позиции , как стоите вы)
потому что в некоторых слова Романа что-то есть
так же как и в ваших словах.

но второй день, наблюдать как люди переходят на личности , такое се

Нзаметно. То и дело в Ваших сообщениях: « яубеждён» и тп. И Вы говорите после этого, что исходите из убеждений? Предлагаете «оставить все, как есть», потому что «не верите» в то, что может быть как-то иначе. А на простую задачу о куммуникации отвечаете сливом «мне это неинтересно», а дело, скорее всего, не в интересе, а в неспособности выйти за рамки собственных убеждений и веры..