Ну хлоп же ж вашу материнскую плату. UI может не быть. Вообще. Совсем. Абсолютно.

Я про универсальные правила для всех ни разу не утверждал, ну ёлки-палки

Привожу примеры, когда это возможно и выгодно

Кому лучше? Любая подготовка это расходы. Кто будет прописывать эти расходы и планы заранее?

Нет ui- нет общих ui компонентов, мы же тут со здравым смыслом воевать не собираемся?

Есть к примеру исторические данные по онбордингу, можно оценить использование условно-одинаковых ui элементов или любых их аналогов для рассматриваемого проекта. И банально посчитать, сколько тратится на переизобретение велосипеда каждой командой по-отдельности, а сколько примерно потратится на хороший велосипед для всех. Не идеальный причем велосипед, он не все задачи всех команд покроет. Но сумма экономии может оказаться выше

Давайте аргументы друг друга не только анализировать, но из текста синтез проводить. Универсальных правил нет. Каждое производство уникально по-своему. Есть теорема Гёделя о неполноте, которая говорит что всё формализовать нельзя. Но это ж не повод даже не пытаться использовать сильные и полезные стороны формализации? А здравый смысл или эвристики использовать там где формализация имеет слабые места. Или, если угодно, делать наоборот. И дополнять эвристики формализацией

"Может-то он может, только кто ж ему даст". (из анекдота, но суровая реальность).

На практике использование одинаковых элементов может сделать хуже, если вместо выбора элементов под специфику решат слепить "из того что было".

Разумеется

Поэтому надо оценить есть ли выгода, и браться за дело, если выгода ожидается значительная

Для верности умножить на Пи все предполагаемые затраты на такую разработку

И если выгода всё ещё значительная - тогда делать

Примеры тех же фронтовых дизайн систем есть. Например, Тинькофф банк любит о них рассказывать, а знакомые оттуда подтверждают, что фишка "взлетела"

Практическая деятельность иных компаний куда больше похожа на Законы Мэрфи, комикс Дилберт, анекдот "думай, не думай, а прыгать надо", "бери больше, кидай дальше, пока летит — отдыхай" и пр.
Я-то знаю про дизайн-системы, но суровая реальность практической работы показывает ой-ой-ой.  Причём люди которые этой практической работой управляют полагают что рациональны как раз они, оперативно пытаясь заткнуть текущие дыры вместо того чтобы "остановиться. оглянуться".

Да, такие вещи проваливаются. Как и любая деятельность, гарантий не даёт даже страховая

https://www.facebook.com/notes/svetlana-ragimova/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/147204605315270/

Вот это презентовал коллеге в среду, вместе посмеялись и поплакали.

Но ведь и эвристики могут проваливаться, по определению своему

"Тем, кто любит колбасу и уважает закон, не стоит видеть, как делается то и другое." — на этом месте я сказал "тем кто пользуется нашим продуктом лучше тоже не знать как он делается".

Совершенно именно так.