Принцип YAGNI он о том что не надо наперёд придумывать чёрти-что ради некоего будущего которое может никогда не наступить.

Или там lazy initialization, так любимая в последнее время — создавай объект там где он будет нужен, а не за сто шагов наперёд.

Приведу пример яндекса, который stdl переизобрел, и там код стайлом можно управлять как потребуется

Ну они наверное знают зачем им это понадобилось, а я об этом впервые слышу.

Будущее может быть запланировано, тот самый набор команд. И лишь некие форс-мажоры могут отключить такой план. yagni, как и kiss и другие звонкие сокращения - про управление сложностью. Бывают сиутации, когда лучше сразу сделать сложно (или сложнее чем можно обойтись прямо сейчас) ради экономии в будущем

Буквально delayed gratification только не как уязвимость человеческой психики, а как уязвимость работы команды в балансе тактики и стратегии

С единой системой роста кстати согласен, она возможна очень издалека в измеримом спорте, типа тяжелой атлетики где возраст/вес/результат точно понятны. С разработкой и другими отраслями ИТ - разве что гайдлайны вида "инженер первой категории должен бы иметь представление о таком наборе вещей, но можно и другой хороший набор, мы это обсудим"

Меня тут угораздило жить в стране где собрались строить светлое европейское будущее, и нагибать всех за единый язык, вот только и с единым языком не вышло (фрагментация языка усилилась),  и народ разбегается миллионами. Ни "единый язык" ни "единая церковь" народ не мотивирует, а мотивируют бабки.

Из практического, опять же, опыта, "единый язык" может быть совершенно далеко не первостепенной задачей. Внутри каждой команды и между людьми внутри команды возможны свои различия и проблемы, даже если эти люди разговаривают на более чем менее стандартном русском.

На моих глазах планы приводить команды к одному стандарту приводили к развалу команд которым "единое" никак не заходило, а попытки  перемещения людей из одной команды в другую приводили к уходу людей "потому что неинтересно" или из-за личных конфликтов.

Из такого опыта у меня стало ещё больше скептицизма в адрес "единых подходов". Если хотите кого-то объединять, надо сделать так чтобы им было *интересно* объединяться. Когда людям интересно, они учат другие языки как мы учим английский если нам интересны книги-документы на английском или больше денег получать.  А если просто нагибать людей метриками и "общими подходами" — ничего хорошего из этого ещё не видел.

Я ни разу не предлагал единый, экуменический всеобщий язык и терминологию.
Прошу это учитывать в дальнейшем

Пользуясь случаем (tm) рекомендую доклад с COMAQA Осень/Минск 2019 Анастасии Бобович о "митингах один на один" — она там упоминает несколько типов людей, с которыми даже внутри команды может быть нужно общаться по-разному и заинтересовывать разным.

Я предлагаю варианты, где переход на единый глоссарий в рамках аонкретного предприятия, это может быть выгодно, если было 2-3 команды, а появится ещё 5 в ближайшем будущем. Сперва договорились, потом ввели всех новых вьодну обстановку

Пример про yagni - есть свойство testability. Классическому однозадачному кодеру оно до лампочки и он ответит kiss my yagni на просьбу, скажем, повесить удобные локаторы на фронте для ускорения работы тест-инженеров.
Но с точки зрения суммарных трудозатрат выгоднее всё-таки поставить ему задачу и усложнить продукт ради того, чтобы потом упростить работу с продуктом. Пусть даже не пользователей, а тестирующих его

По поводу интереса - совершенно согласен и ни разу не отрицаю. Людям нужно объяснить в чём ценность и показать её, любые крупные изменение, а тем более гармонизация стандартов, без этого невозможны

YAGNI обычно не про testability, а про трошки другое.

А то что гармонизация полезна - легко увидеть на примере банальной СИ, когда много разных стран работают в единых измерениях

Я знаю, это утрированная демонстрация была

Теоретически — может быть выгодно. Практически — может появиться ещё две команды в подразделении T и ещё три в подразделении W, а общий язык им опять таки не нужен :) Всяко бывако.

... но не только лишь все :) Получается кому-то полезна, а кто-то продолжает с галлонами и милями (причём разными милями).

Можно закладываться на раунд два
Сейчас у нас 2 команды, станут 2+3, а потом 5+7.
Выгоднее на старте единый глоссарий сделать и пожинать плоды, набрав в 5 раз больше людей

Чем выгодно?