YA
конечно разные
Size: a a a
2019 November 01
YA
такое себе
R(
Maria Teryokhina
А как насчёт бесполезности (и вреда) фанатизма: будь то исткб, будь то рст? Знать полезно и то, и другое. Больше знаний, понимания- больше шансов выбрать нужный путь, нужный термин... Или обязательно надо быть чьим-то фанатом и приверженцем?
Стоп-стоп. Я бы попросил не употреблять слова "полезно" без указания где, кому и для чего и как полезно.
А то так потом окажется что и гадание по кофейной гуще полезно знать, просто потому что оно другие вещи говорит.
А то так потом окажется что и гадание по кофейной гуще полезно знать, просто потому что оно другие вещи говорит.
R(
Maria Teryokhina
А как насчёт бесполезности (и вреда) фанатизма: будь то исткб, будь то рст? Знать полезно и то, и другое. Больше знаний, понимания- больше шансов выбрать нужный путь, нужный термин... Или обязательно надо быть чьим-то фанатом и приверженцем?
"Шить" RST фанатизм -- это не знать о чём РСТ вообще. :) Там школа принципиально против фанатизма. Всё обосновывается, доказывается, может оспариваться (в отличие от).
Противостояние состоит как раз в этом.
Исткубисты предполагают наличие обязательного "общего" подхода. РСТ такой отрицает.
Противостояние состоит как раз в этом.
Исткубисты предполагают наличие обязательного "общего" подхода. РСТ такой отрицает.
YA
Знаешь, говоришь примерно как либералы в сша: у вас может быть любое мнение, кроме вот этих вот. =)
R(
Знаешь, говоришь примерно как либералы в сша: у вас может быть любое мнение, кроме вот этих вот. =)
Неправда твоя опять. Я выше как раз и написал: в твоём контексте эти термины могут работать.
Но они не общие и не универсальные.
Одного контпримера достаточно чтобы опровергнуть "общность", это классика же.
Но они не общие и не универсальные.
Одного контпримера достаточно чтобы опровергнуть "общность", это классика же.
YA
короче ладно, суть в следующем: с моей точки зрения жестко следовать догаматам и определениям - это ле фу и бюрократизм,
с другой стороны полностью отказаться от "общепринятых" терминов конечно можно, но стоит понимать, чтотебя перестанут понимать.
Как и со всем в ит. Стоит изучить, понять, а дальше применять в своей работе как удобно тебе и команде
с другой стороны полностью отказаться от "общепринятых" терминов конечно можно, но стоит понимать, чтотебя перестанут понимать.
Как и со всем в ит. Стоит изучить, понять, а дальше применять в своей работе как удобно тебе и команде
YA
Неправда твоя опять. Я выше как раз и написал: в твоём контексте эти термины могут работать.
Но они не общие и не универсальные.
Одного контпримера достаточно чтобы опровергнуть "общность", это классика же.
Но они не общие и не универсальные.
Одного контпримера достаточно чтобы опровергнуть "общность", это классика же.
как я уже писал, у нас возникло разное толковане "общепринятого". Я имею ввиду, что "большинство людей в сфере тестирования" (конечно по моей выборке)
Д
короче ладно, суть в следующем: с моей точки зрения жестко следовать догаматам и определениям - это ле фу и бюрократизм,
с другой стороны полностью отказаться от "общепринятых" терминов конечно можно, но стоит понимать, чтотебя перестанут понимать.
Как и со всем в ит. Стоит изучить, понять, а дальше применять в своей работе как удобно тебе и команде
с другой стороны полностью отказаться от "общепринятых" терминов конечно можно, но стоит понимать, чтотебя перестанут понимать.
Как и со всем в ит. Стоит изучить, понять, а дальше применять в своей работе как удобно тебе и команде
еще схоластики говорили, что надо раскладывать по понятиям, а потом базарить. Т.е. объяснить что ты имеешь в виду.
YA
Диоген
еще схоластики говорили, что надо раскладывать по понятиям, а потом базарить. Т.е. объяснить что ты имеешь в виду.
диоген шарит в схоластиках, да =)
DA
короче ладно, суть в следующем: с моей точки зрения жестко следовать догаматам и определениям - это ле фу и бюрократизм,
с другой стороны полностью отказаться от "общепринятых" терминов конечно можно, но стоит понимать, чтотебя перестанут понимать.
Как и со всем в ит. Стоит изучить, понять, а дальше применять в своей работе как удобно тебе и команде
с другой стороны полностью отказаться от "общепринятых" терминов конечно можно, но стоит понимать, чтотебя перестанут понимать.
Как и со всем в ит. Стоит изучить, понять, а дальше применять в своей работе как удобно тебе и команде
Я так понял, что тут тебе дают набор терминов, с которыми тебя никто не поймёт, но ты можешь это начать навязывать как единственную истину. И за это с тебя берут деньги. Выглядит как так себе план
R(
короче ладно, суть в следующем: с моей точки зрения жестко следовать догаматам и определениям - это ле фу и бюрократизм,
с другой стороны полностью отказаться от "общепринятых" терминов конечно можно, но стоит понимать, чтотебя перестанут понимать.
Как и со всем в ит. Стоит изучить, понять, а дальше применять в своей работе как удобно тебе и команде
с другой стороны полностью отказаться от "общепринятых" терминов конечно можно, но стоит понимать, чтотебя перестанут понимать.
Как и со всем в ит. Стоит изучить, понять, а дальше применять в своей работе как удобно тебе и команде
Отказаться от того чего не существует -- легко. Общепринятых просто нет.
Начиная с того что такое тестирование.
Об этом говорилось, скажем, в докладе Светланы Корневой на COMAQA Осень/Минск 2019, и никто не оспорил что нет общепринятого толкования тестирования.
Начиная с того что такое тестирование.
Об этом говорилось, скажем, в докладе Светланы Корневой на COMAQA Осень/Минск 2019, и никто не оспорил что нет общепринятого толкования тестирования.
R(
как я уже писал, у нас возникло разное толковане "общепринятого". Я имею ввиду, что "большинство людей в сфере тестирования" (конечно по моей выборке)
Без реальных данных по большинству людей это неподтверждённое утверждение.
YA
Без реальных данных по большинству людей это неподтверждённое утверждение.
спасибо кеп, речь не об этом
DA
Я так понял, что тут тебе дают набор терминов, с которыми тебя никто не поймёт, но ты можешь это начать навязывать как единственную истину. И за это с тебя берут деньги. Выглядит как так себе план
Сложность здесь в "тебя никто не понимает" - чем больша istqb вокруг тебя, тем более он полезен
R(
Диоген
еще схоластики говорили, что надо раскладывать по понятиям, а потом базарить. Т.е. объяснить что ты имеешь в виду.
Это и делается. Но в разных местах разные понятия (и не обязательно стандартизированные даже в пределах одной компании, если она довольно велика).
DA
Вокруг меня сейчас таких нет. А значит если оно будет только у меня, то оно бесполезно
YA
Я так понял, что тут тебе дают набор терминов, с которыми тебя никто не поймёт, но ты можешь это начать навязывать как единственную истину. И за это с тебя берут деньги. Выглядит как так себе план
наоборот, тебе дают набор терминов, которые все понимают (на основании моих наблюдений)
DA
и вредно, раз я выкинул на это деньги
R(
наоборот, тебе дают набор терминов, которые все понимают (на основании моих наблюдений)
Твои наблюдения ограничены :) Почему-то в других местах не так.