Мне нравится. Потом по итогу обсуждаете что же такого ты сделал, что бы компания N стала лучше. Если сделал что-то - молодец. Нечем подтвердить это утверждение - ну сам виноват, старайся больше.

был план поговорить о планах и мы его не выполнили - это успех

Был? Тема интересная, я бы вас послушала :) Даже готова помолчать, пожалуй :)

У меня прям смешно вышло. Был PR, придумали план развития. И я тогда искренне считала, что хочу развиваться именно так, и команда была согласна, что это и для команды хорошо. практически сразу после была вынуждена заниматься несколько иной деятельностью. И эта деятельность на данный момент полезнее мне и моей команде, чем плановая. по факту план стоит скорректирвоать с учетом реальности. Если не корректировать - планировали столько-то выполнено 10%

а все, а раньше надо было, приходи через год :)))
удобно же - план не выполнен, занималась чем-то левым, ЗП можно не поднимать по результатам. Можно было бы даже понизить за то, что плана не придерживаешься, но т.к. все-таки что-то полезное сделала, то простим тебе на этот раз

так-то капец удобно на год планировать. Надо пересмотреть свои принципы

Ты сегодня злой лид? :)

Ну этот год показал, как весной всё пошло по п.. лану

я увидел рациональное зерно в таком подходе :)))

может лид ещё не обедал?))

Маленькими детьми. Кончились

Может попытаться собрать анти Паттерны оценки?

ушли на принятие ванны?

я вижу два глобальных антипаттерна: количественная оценка (сколько тесткейсов заведено, сколько багов найдено и пропущено) и ревью раз в пятилетку без учета текущих реалий

А без оценки вообще - антипаттерн или норма?

печаль это(

количественная оценка тоже может быть норм. Другое дело, что есть физический предел возможностей такого роста.  Лучше, когда количественные метрики просто подтверждают какие-то другие вещи. Ну типа научился в тест анализ - вот вам количество кейсов резко выросло, количество багов с прода уменьшилось - успех же? Потому что само по себе  - научился в тест анализ- из этого никак не следует выводов о том, что это хорошо.

тут я согласна, потому что есть сравнение до и после. А когда абстрактные цифры, или же абстрактный процесс - это ниоч.
в моей практике было что-то в духе "семь га ячменя сожрал долгоносик, 2 га пшеницы померзло, давайте тестировать лучше". а

вот, к слову, отдельное искусство перевести абстрактные характеристики "я стал лучше тестировать", "я стал делать более сложные задачи" в некие цифирно - оценочные.
Пишешь свой PR в таком духе, а тебе в итоге вопрос - а чем лучше-то? а чем сложнее и какой с этого профит?
Я видел недопонимания именно в таких вещах, один старался, другой не оценил, из этого обидка огорчение. Почему это случилось? Потому что результаты выражены абстрактно. Лучше когда эти вещи обговариваются при постановке задачи (планов), как мы будем оценивать результат, и тогда вообще нет никаких проблем в том, чтобы понять, успех это или нет. Если ваш вклад ни в чем не выражается, то это повод задуматься о том, что может быть он не такой уж и вклад на самом деле?

а тут уже начинается разное.
есть люди, которые полагают, что вклад должен быть ого-го каким, иначе ерунда, а не вклад. Поэтому мелкие улучшения не оценивают.
Есть люди, которые каждый чих записывают на свой счёт=)
если прогресс медленный, а контрольных точек много, то в каждой точке будет ощущение, что ничего не происходит. А за год будет видно, что стало на 10% лучше (условно). или же улучшения косвенно коснулись чего-то ещё