Size: a a a

QA — русскоговорящее сообщество

2021 January 24

D

Dmitry in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
Та часть где выясняется, что тестирование контракта даёт так себе покрытие функциональной логики.
Эта часть возвращает меня к тест-дизайну😀
Но давай сначала разберёмся со случаем, когда тест успешно прошёл
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Ну, Окей. У тебя прошли все контрактные тесты прошли.
Если ты тестируешь CRUD интерфейс то это ещё более-менее о чем-то говорит.
О работе чего-то кроме API интерфейсов зелёные тесты на эти самые интерфейсы не говорят.
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitry
А это к чему? Это твой ответ на мое сообщение о том, что аналитики и девелоперы делают тест-дизайн
Девелоперы если и делают тест-дизайн, то не через TDD таки, я только о т.н. аналитиках. Если дев может - тоже конечно может писать тест-дизайн, но тогда он просто будет в роли "аналитика".
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Аналитики делают тест-дизайн.
Опять меня в параллельное измерение затянуло.
Спасибо всем за увлекательную дискуссию.
источник

D

Dmitry in QA — русскоговорящее сообщество
Скучные вы 😒
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Ну TDD - это же методика разработки, она неудачным образом имеет слово "test" в названии, и поэтому часто ошибочно к тестированию приписывается. А по сути является способом написать лучший дизайн кода.
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
Аналитики делают тест-дизайн.
Опять меня в параллельное измерение затянуло.
Спасибо всем за увлекательную дискуссию.
Лол, ну тестировщики же, один хрен, сперва он "аналитик", потом "экзекьютор", а вечером еще и менеджер-по-дефектам
источник

VY

Valentin Yuriev in QA — русскоговорящее сообщество
Alexei Vinogradov
Ну TDD - это же методика разработки, она неудачным образом имеет слово "test" в названии, и поэтому часто ошибочно к тестированию приписывается. А по сути является способом написать лучший дизайн кода.
Опять я не читаю что у вас тут происходит, НО Полностью вас поддерживаю) Стоит что ли подписаться на вас)
источник

D

Dmitry in QA — русскоговорящее сообщество
Alexei Vinogradov
Ну TDD - это же методика разработки, она неудачным образом имеет слово "test" в названии, и поэтому часто ошибочно к тестированию приписывается. А по сути является способом написать лучший дизайн кода.
Похоже на слив, но окей, уберём тдд. Вообще в юнит-тестировании используется мануальное тестирование?
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Valentin Yuriev
Опять я не читаю что у вас тут происходит, НО Полностью вас поддерживаю) Стоит что ли подписаться на вас)
Вот оно, признание))
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitry
Похоже на слив, но окей, уберём тдд. Вообще в юнит-тестировании используется мануальное тестирование?
Юнит тестирование - широкий термин. В смысле - самый самый низкий уровень, когда юнит это один класс без зависимостей или почти без зависимостей?
источник

D

Dmitry in QA — русскоговорящее сообщество
Alexei Vinogradov
Юнит тестирование - широкий термин. В смысле - самый самый низкий уровень, когда юнит это один класс без зависимостей или почти без зависимостей?
Да, пусть будет так
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitry
Да, пусть будет так
Ну элементы могут конечно, типа тест-дизайн, редко - потому что у низкоуровневых модулей обычно простая логика
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Alexei Vinogradov
Практически нет шансов. Ну разве что какой-то проект, где машины общаются с машинами,
без пользователей-кожаных мешков.
Ну вот тут в самом первом ответе - написал, без "мануального" наверное можно когда уровень машина-машина. Юнит-тесты это как раз он)
источник

D

Dmitry in QA — русскоговорящее сообщество
Alexei Vinogradov
Ну элементы могут конечно, типа тест-дизайн, редко - потому что у низкоуровневых модулей обычно простая логика
Ну мы в таком случае считаем юнит-тестирование мануальным тестированием?
Потому что ATDD тесты пишутся ровно по такому же принципу - делается тест-дизайн на основе модели (только вместо модели классов используется сваггер или UI мокапы) + учитываются требования (вместо требований к отдельному методу класса используются требования к веб-сервису или системе в целом). И так же, как и юнит тест, аксептанс тест может быть написан до фактической имплементации фичи
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
То есть, например, если весь проект - библиотека функций для других программ
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitry
Ну мы в таком случае считаем юнит-тестирование мануальным тестированием?
Потому что ATDD тесты пишутся ровно по такому же принципу - делается тест-дизайн на основе модели (только вместо модели классов используется сваггер или UI мокапы) + учитываются требования (вместо требований к отдельному методу класса используются требования к веб-сервису или системе в целом). И так же, как и юнит тест, аксептанс тест может быть написан до фактической имплементации фичи
Не считаем мануальным, нет.
источник

D

Dmitry in QA — русскоговорящее сообщество
Alexei Vinogradov
Не считаем мануальным, нет.
Прекрасно)
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitry
Ну мы в таком случае считаем юнит-тестирование мануальным тестированием?
Потому что ATDD тесты пишутся ровно по такому же принципу - делается тест-дизайн на основе модели (только вместо модели классов используется сваггер или UI мокапы) + учитываются требования (вместо требований к отдельному методу класса используются требования к веб-сервису или системе в целом). И так же, как и юнит тест, аксептанс тест может быть написан до фактической имплементации фичи
Мы можем написать acceptance тест до реализации фичи. Можем - согласен
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
И ручной сценарий можем до реализации фичи написать - тоже можем, какие вопросы.
источник