Это не мешает таким как он "учить". Потом приходят такие в гейм-индустрию, а им говорят - продукт по фичам выкатить никак нельзя. Софт-ланч, фиксы и в бой. Вот тут и рвутся шаблоны

Можно уточнить по критериям "крутости" продакта?
- за спиной реализованные работоспособные продукты?
- за спиной продукты и улучшения, принесшие деньги?
- за спиной продукторы, собравшие значительную аудиторию?

Это все подходит?

Считаем, что по дефолту все "продукты решили проблемы", которые были обозначены на старте. Иначе это, понятно дело, не продукты.

Вот, точно!

В том домене, в котором существует твой продукт. Когда ты определяешь, куда фичи поведут аудиторию, а не наоборот, какие фичи нужны, чтобы юзеоы пришли

1. Иногда проблемы на старте оказываются не проблемами вообще после инвестигации.
2. Человек выше написал, что если ты не такой, то ты посредственный продактов вот я и пытаюсь понять что чего как - какие критерии=)

кстати, да. Самый лучший продукт Тихомирова — это он сам. Сам себя он проявил, как спикер конференций и создатель схемы и карточек, куда успешней, чем в тех местах, где работал (знаю про 2 последних места).

Я знаю очень много хороших продактов, которые умеют работать с экспертами и они делают отличные продукты, при этом сами не являются экспертами в своей области.

Значит они не продакты, а суть их роли - супервайзеры или проджекты или Тим лиды. Название не так важно.

Интересная позиция=)
А вы себя куда относите?

PM/PdM/BA/TA

Посредственный продакт? Или отличный?😉

Зависит от домена, там где я не понимаю действительных процессов бизнеса - буду посредственным и полагаться на чьи-то суждения, пока экспертный уровень не достигнет требуемого.

Бизнес процессы меняются. Если вы не активны в каком-то домене - знания бизнес процессов уходят.
И даже эксперты могут не знать все нюансы. Так что очень маловероятно, что ваши супер продакты, знающие и понимающие 100% домена существуют в этом мире=)
🌟просто мое личное мнение🌟

Не видел ни одного хорошего продакта, который не влипал бы в незнание при проверке новых гипотез. Хорошим хватало таланта принимать верное решение в условиях недостатка информации.

Не всегда, но чаще, чем неверные

А вот фундаментальные знания, социология, например, и правда здорово класс повышают

Вторая точка роста – насмотренность. Если много проектов менторил (от 100), то многие успешные вещи просто повторяешь

Что-то меняется быстро, что-то медленно. Обновить экспертные знания всегда проще, чем спрашивать у подопытных кроликов какая вакцина спасёт их от болезни. Вторая половина экспертности - знание правил игры к которым привыкли кастомеры. Возьмите гемблинг - тот эксперт кто проектировал продукты 20 лет назад, сможет их делать через месяц лучше того, что будет спрашивать у юзеров - вам эффекты звука падающих монеток оставить или мешает?

Ещё один момент - эксперт может ошибиться в нюансах, но никогда в стратегии. Данные и апостериорные тесты укажут на помарки и исправить их будет стоить копейки. Исправить изъяны стратегии - в лучшем случае - пивот

Я делала продукт для служб безопасности казино - распознование игральных карт для определения правильности ведения игры и уменьшения количества нарушений для определённых игр казино. Там нужно знать нюансы работы службы безопасности, место расположение камер и другого железа, правила игры, то, как работает крупье с картами, игроками, и ещё учитывать то, что игроки ведут себя по разному в разных ситуациях учитывая меняющееся состоянии(опьянение).
Есть ли хотя бы минимальный шанс, что есть один человек, кто досконально это все знает - на все 100%?