Арсений, эта тема (процессы управления и результаты) — ещё один добрый философско-методический вопрос (-: Сейчас боюсь его поднимать: все может совсем запутаться. Сейчас я пытаюсь пояснить свое сомнение в том, что области знаний (ровно по пмбок) "объем" и "качество" концептуально слабо отличимы.

Зачем смешивать мух и котлет... Область и качество в УП - как область значений функции и поведение функции в этой области.

Одно является следствием из другого :) но их можно агрегировать в одну сущность, и тогда разница будет неразличимой. Но это уже суррогат :)

Согласен, процесс и результат не следует агрегировать. Но я ведь не об этом.

День, приходи на наш клубный митап в четверг, с удовольствием подискутирую на эту тему :)

Как раз хотел спросить, "философские" митапы будут на PMPRO иногда? (-:

Иногда будут :) сейчас меня просят поднимать «сочные» темы для обогащения практическим опытом :)

Не только содержание определяет качество, но и качество выполняемых работ, как-то: соблюдение сроков, бюджета, технологии и т.п.

Ну так можно доагрегироавать просто до обобщенного определения проекта. Но  декомпозиция на составляющие для того и выполняется, чтобы сделать отдельные области/виды работ более понятными и управляемыми.

Верно, поэтому я и назвал это - суррогатом.

Гитара — это инструмент, деревянная — это материал. Скоуп работ можно выполнить как качественно, так и через кхе-кхе. Смалывать термины в одну кучу как-то не комильфо.

Не забываем про главный руководящий принцип )

Качество (продукта): гитара должна быть выполнена из дерева и быть инструментом.
Качество (управления): при производстве должны выполняться требования ISO 9001, комитет по рискам должен собираться не менее раза в месяц, формат всех отчетов - PDF

С этой точки зрения, да

(И то не гарантирует качества управления, но это уже другая история)

Что такое "критерий качества" вообще? Если совсем приземленно, то: полученные результаты (материальные, нематериальные) в конце процесса соответствую заявленным требованиям в начале процесса.

Поэтому, в теории -  теория качества и практика качества это одно и тоже. А на практике - нет 🙂 Читайте стандарты ISO, там это отлично все расписанро

Я немного про другое, но ок.

С гитарой отличный пример. Гитара это:
1. Музыкальный инструмент.
2. Струнный.
3. Щипковый.
4. Из дерева
5. 6 струн
6. Струны стальные.
Пп. 1-6 дают определение того, что нужно заказчику.
Вы, я понял, предлагаете часть пунктов поместить в "объем" (1-3), а часть в "качество" (4-6). А почему это деление не сделать (1-4) к (5-6) или ещё как-то? Эта условность показывает, на мой взгляд, что граница между "качеством" и "объёмом" размытая. Не согласны?