MS
Size: a a a
2019 January 10
AS
совершенно понятно, что PMBoK, ГОСТ, водопад и MS Project - это одно и то же
Не... вот так PMBoK, Waterfall, MS project 😁
R
Где-то с просторов сети...
AG
Alexandr Soloviev
Не... вот так PMBoK, Waterfall, MS project 😁
ну гост при мне вспоминали как явный советский ответ пиэмбоку с кучей замороченного мусора
YR
я за гибридный подход. Для "непонятных" проектов лучше конечно скрам + что-то нужное из 10 областей знаний (как минимум риски и стейкхолдеры)
YR
тогда соориетируйте к какой методологии модно бло отнести проект вида 1. собрали команду 2. собрали требования 3. запилили приложение 4. отдали заказчику 5. получили деньги 6. разобрали команду
Елена, вы не перечислили ни одного из признаков, которые классифицируют проекты по запрошенному вами критерию :-)
EL
Ярослав, прошу прощение. Скорее всего не обяснила корректно. Я перечисляла этапы одного проекта и ранее упомянула, что срок проекта 3-4 недели. Я считаю что использовать полноценный PMBook или итеративный подход было бы слишком. Если же PMBOOK адаптировать, то он получается внастолько урезанном виде, что очень напоминает водопад.
EL
ну гост при мне вспоминали как явный советский ответ пиэмбоку с кучей замороченного мусора
ходили байки, что гост списывали с PMBOOK( если не ошибаюсь, у Селиховкина был пассаж в лекциях об этом)
MS
ходили байки, что гост списывали с PMBOOK( если не ошибаюсь, у Селиховкина был пассаж в лекциях об этом)
из стандарта PMI сделали выжимку ISO, а потом ISO перевели в ГОСТ
MS
вторая вода на киселе )
D
из стандарта PMI сделали выжимку ISO, а потом ISO перевели в ГОСТ
С сокращениями😄
MS
Ярослав, прошу прощение. Скорее всего не обяснила корректно. Я перечисляла этапы одного проекта и ранее упомянула, что срок проекта 3-4 недели. Я считаю что использовать полноценный PMBook или итеративный подход было бы слишком. Если же PMBOOK адаптировать, то он получается внастолько урезанном виде, что очень напоминает водопад.
это странное утверждение. не надо использовать PMBoK. причем он сам об этом в самом начале говорит
MS
и не понятно почему вы думаете, что после адаптации под компактные проекты получится водопад?
YR
Ярослав, прошу прощение. Скорее всего не обяснила корректно. Я перечисляла этапы одного проекта и ранее упомянула, что срок проекта 3-4 недели. Я считаю что использовать полноценный PMBook или итеративный подход было бы слишком. Если же PMBOOK адаптировать, то он получается внастолько урезанном виде, что очень напоминает водопад.
РМВОК это свод знаний по управлению проектами, водопад это модель жизненного цикла продукта. Как их можно сравнивать?
EL
погидите.. а как же "PMBOOK - фреймворк "
MS
погидите.. а как же "PMBOOK - фреймворк "
так я же вам только что цитату привёл
MS
с помощью PMBoK вы вольны сделать короративный фреймворк, а можете и на полноценную методологию замахнуться
MS
если угодно, то PMBoK среди прочих инструментов, лучших практик и т.д. описывает и фреймворки. например, фреймворк формирования устава проекта - обозначено что примерно желательно там указать. а что именно и как именно вы укажете - уже ваше дело.
YR
погидите.. а как же "PMBOOK - фреймворк "
Успех приносит подход когда стандарты, правила, руководства, своды знаний и т.п. рассматривать квк фрэймворки.
YR
это странное утверждение. не надо использовать PMBoK. причем он сам об этом в самом начале говорит
"Не держись устава, яко слепой стены, ибо там порядки писаны, а времён и случаев — нет, того ради надлежит рассуждение иметь"
Петр I
Петр I