ᴠ
Не флипать и не оверлапать, омагад-омагад...Я столько времени потратил на то, чтобы научиться это делать "красиво", а в результате получилось какое-то говно...😓
😁Да оверлапить можно, только осторожно)) ну и через ошибки и учаться))
Size: a a a
2020 June 13
НИ
😁Да оверлапить можно, только осторожно)) ну и через ошибки и учаться))
а как ты делаешь автоматическую триангуляцию? Просто экспортируешь в .fbx с этой галочкой?
ᴠ
а как ты делаешь автоматическую триангуляцию? Просто экспортируешь в .fbx с этой галочкой?
Не там я ниче не ставлю, это уже программа в которую ты кидаешь делает сама, мармосет по-своему, сабстенс пэинтер по-своему. Вроде у них алгоритмы отличаются, если я не ошибаюсь. Но пеку я практически всегда в сабстенсе. Хотя в мармосете удобней немного, но привычка уже победила))
НИ
Не там я ниче не ставлю, это уже программа в которую ты кидаешь делает сама, мармосет по-своему, сабстенс пэинтер по-своему. Вроде у них алгоритмы отличаются, если я не ошибаюсь. Но пеку я практически всегда в сабстенсе. Хотя в мармосете удобней немного, но привычка уже победила))
разве Мармосет триангулирует сам сетку при импорте модели в него? Я хорошо помню, что забыл триангулировать её в Максе, она так и открылась с квадами.
ᴠ
разве Мармосет триангулирует сам сетку при импорте модели в него? Я хорошо помню, что забыл триангулировать её в Максе, она так и открылась с квадами.
Она отображает квадами, но триангулирована в любом случае
НИ
Переслано от Ник Изюмов
НИ
НИ
Она отображает квадами, но триангулирована в любом случае
Не понял. А зачем тогда триангулировать?
НИ
Смысл триангуляции в том чтоб программе в ту которую ты кидаешь не оставалось вариантов для выбора, так скажем, как ее разбить на треугольники,бывает что самостаятельно разбив она может испортить шейдинг, если шейдинг она не портит, то и триангулировать не обязательно))
я это понимаю, но как мы узнаем правильно ли Мармосет разбил квады на трианглы, если в окне вьюпорта Мармосет отображает сетку квадами?
Или типа если модель очевидно простая, то триангулировать её рукми не надо, а если сложней (не очевидно как программа проведет эдж, чтобы получить триангл), то стоит?
Или типа если модель очевидно простая, то триангулировать её рукми не надо, а если сложней (не очевидно как программа проведет эдж, чтобы получить триангл), то стоит?
ᴠ
я это понимаю, но как мы узнаем правильно ли Мармосет разбил квады на трианглы, если в окне вьюпорта Мармосет отображает сетку квадами?
Или типа если модель очевидно простая, то триангулировать её рукми не надо, а если сложней (не очевидно как программа проведет эдж, чтобы получить триангл), то стоит?
Или типа если модель очевидно простая, то триангулировать её рукми не надо, а если сложней (не очевидно как программа проведет эдж, чтобы получить триангл), то стоит?
Там все по шейдингу понятно будет, поломал он ее или нет))
ᴠ
я это понимаю, но как мы узнаем правильно ли Мармосет разбил квады на трианглы, если в окне вьюпорта Мармосет отображает сетку квадами?
Или типа если модель очевидно простая, то триангулировать её рукми не надо, а если сложней (не очевидно как программа проведет эдж, чтобы получить триангл), то стоит?
Или типа если модель очевидно простая, то триангулировать её рукми не надо, а если сложней (не очевидно как программа проведет эдж, чтобы получить триангл), то стоит?
Вот например, грубо говоря, есть разные варианты одного мэша из-за триангуляции которого могут получиться разные результаты)))поэтому здесь лучше сразу задать форму, перед экспортом)
ᴠ
я это понимаю, но как мы узнаем правильно ли Мармосет разбил квады на трианглы, если в окне вьюпорта Мармосет отображает сетку квадами?
Или типа если модель очевидно простая, то триангулировать её рукми не надо, а если сложней (не очевидно как программа проведет эдж, чтобы получить триангл), то стоит?
Или типа если модель очевидно простая, то триангулировать её рукми не надо, а если сложней (не очевидно как программа проведет эдж, чтобы получить триангл), то стоит?
НИ
И в добавок артефакты у тебя вылазят в тех местах, где флипнуты шелы, так что я был прав, когда говорил, что лучше флипнутыми их не оставлять))) (хотя, возможно, если было бы без триангуляции может не было бы заметно, но все равно лучше так не делать)
Флипнутый и простой шелы оверлапнуты на развертке. Топология шелов одинаковая. В результате в Мармосете вот такой шейдинг (что триангулировано, что нет. Без разницы). Этого ведь тоже быть не должно?
P.S. кейдж настроен.
P.S. кейдж настроен.
НИ
И в добавок артефакты у тебя вылазят в тех местах, где флипнуты шелы, так что я был прав, когда говорил, что лучше флипнутыми их не оставлять))) (хотя, возможно, если было бы без триангуляции может не было бы заметно, но все равно лучше так не делать)
НИ
И в добавок артефакты у тебя вылазят в тех местах, где флипнуты шелы, так что я был прав, когда говорил, что лучше флипнутыми их не оставлять))) (хотя, возможно, если было бы без триангуляции может не было бы заметно, но все равно лучше так не делать)
