И хорошо, что отменяют СНИПы-"хрипы"! Они же мохнатых годов!
Такие высказывания я слышу уже полгода. Так уж все ненавидят наше наследие веков - просто диву даться! Однако по мере того, как "регуляторная" гильотина
набирает обороты, мне становится все страшнее за качество наших многострадальных новостроек. Ведь, согласно последним заявлениям главы Минстроя, от действующих СНИПов к концу года останется менее 40%.
А так ли плохо строили наши предки? С этим вопросом я обратилась к практикующему строителю и в качестве примера он привел мне здание еще более старое, чем действующие СНИПы, - Палаты Голицыных в Кривоколенном переулке. Далее - с его слов: #ГоворитСтроитель
⌘ ⌘ ⌘
Это здание 17 века построено из кирпича и бетонного фундамента
неизвестными строителями и архитектором – точных и подлинных данных о зодчих не обнаружилось 🤷♀️, что значит, скорее всего как раз то, что никаких звездных мастеров к строительству не привлекали.
Характеристики и параметры применяемых материалов найти практически нереально, но если посмотреть на современные фотографии и описания реставраторов, можно увидеть красный кирпич того времени.
Да, кладка несколько "рваная" и не сравнится с примерами набивших руку и имеющими арсенал современных приспособлений для художественной кладки мастеров. Но тот факт, что она еще не осыпалась, не дала явных и больших трещин, не подлежащих косметическому ремонту, - куда более важный показатель.
Еще важнее тот факт, что спустя 3,5 века
у дома нет смещения по фундаменту, требующего вмешательства в его части. И это учитывая тот факт, что в доме присутствует оригинальная чугунная лестница
(вы представляете, сколько весит?) 😲.
Скорее всего, фундамент отлит целиковой плитой
(хотя есть возможность ленточной подготовки на уплотненном основании).
Толщина в несколько кирпичей
(точный параметр не могу назвать, но судя по некоторым старым зданиям, в которых я бывал лично, там добрые 50 – 60 см толщины, если не метр – раньше не сильно думали про какую-то экономию) позволяет зданию быть теплым в любые морозы ❄️.
В оконных проемах
сохранились деревянные рамы 17 века. Сохранились ровными и не сильно подверглись диагональным изменениям
(это к слову о деревянном модном домостроении и его пропитках и антисептиками для древесины).
Да, сейчас палатам нужна реставрация, но не снос (❗️) как некоторым достаточно молодым зданиям.
Как в 17 веке строители смогли построить здание, сохранившееся и находящееся в приемлемом состоянии и в 21 веке? Все просто: они применяли строительные нормы, которые передавались поколениями и, скорее всего, были все же собраны в сборники. Они носили несколько разрозненный характер и не применялись единым перечнем для всех, и все же существовали как эталон.
Позиции "стройте, как хотите, лишь бы через год не рухнуло" просто не существовало 🙅🏻♂️.
Также в то время были, на мой взгляд, был более педантичный и ответственный подход к изготовлению строительных материалов. Я лично был свидетелем демонтажа очень старого участка здания с фундаментом - это занятие не из легких, т.к. прочность несколько отлична от прочности современных материалов. Даже связующий цемент между кирпичами царских времен несколько лучше по качественным показателям.
⌘ ⌘ ⌘
Строили ли наши предки в "мохнатых" годах плохо? Определенно нет. Стандарты строительства и качественные материалы - это фундамент строительной отрасли - в каком бы веке она ни существовала.
@novostroyman 
