всем спокойной ночи

А, ну тогда ок :)

Ну смотрите, у пазла есть академическое определение, которое должно разрешить этот спор. Пазл - это игра с единственной доминирующей стратегией. Тут не важна форма кора. Если во всех хитманах, икс комах, кки и т.д. можно найти свой подход, каждый ход/период у тебя есть выбор равноценных опций, и он не будет однозначно лучшим, то в ITB каждый ход разрешим зачастую только вполне конкретным образом. Это не совсем стратегия. С такой точки зрения каждый бой это серия одноходовых пазлов. Судя по алгоритмам ИИ там даже влияние прошлого хода на развитие следующего минимально, т.к. есть условие, что каждый ход разрешим идеально.

но ведь это не совсем так
суть itb  в том насколько ходов вперед ты можешь просчитать, а не просто в поиске оптимального в конкретной ситуации

Но там всё таки не идеально. Оптимально - да, но кор никак не строится на выборе одного единственного правильного варианта.

Так сами в процессе обсуждения писали про выбор ИИ неопттмальнвх действий и прок защиты, если хорошего хода для игрока нет.

Для игрока мб и есть возможность планировать вперёд, только это не имеет такой необходимости как в том же коме.

я не читал предыдущие 400 сообщений, только с утра открыл и увидел концовку😂

разве? я бы сказал наоборот, в коме как раз очень мало просчета "наперед", но давно играл и то и другое может уже просто запамятовал

Ну ты своими действиями можешь легко загнать себя в безвыходную ситуацию. Там нет детерминированного предсказания, да. Но и гарантий успеха никаких, поэтому риски надо менеджить.

Это же тоже вполне себе планирование. План а такой-то, план б, если действие не прокнет и все полетит к чертям.

В ITB ты тоже можешь загнать себя в безвыходную ситуацию, игра далеко не всегда тебя спасает. Она скорее прощает пару ошибок)

там есть планирование и оно не только на поле игровом.

но вообще не об этом шла речь. ты играл в ИТБ?
тебе понравилось? если нет, то почему?

Играл и понравилось.

это нюнас системы (не недостаток). если ИИ будет выбирать всегда идеальный ход, он игрока переиграет. потому что там смысл не в уничтожении друг друга. У врагов задача уничтожать здания, у игрока выстоять н-ходов.
зданий много, врагов много, игроков мало.

это создает и настроение нужное, но и это накладывает ограничения. если бы ИИ был умней его пришлось бы балансить по другому и это была бы игра другая.

ну и она ведь не становится проще от того что ИИ выбирает не идеальный ход. она сложная.

А вчера вечером Сергей, кажется нас проверял на прочность :) я не прошел проверку. когда мы уперлись в то что там нет сейвскама и это плохо для этой игры (я так понял, мог уставший не правильно понять и поэтому прекратил споры) и в ней нет реиграбельности.

вот тут-то я сгорел :)

или мы все были сонные.

как вы это определили? вы видели код игры?
как посчитали кол-во комбинаций и то насколько легко высчитать идеальный ход?

не понял о чем вопрос.