Когда я листаю Инстаграм, то всякий раз убеждаюсь, что окружен чертовски успешными людьми. Они постоянно ездят в отпуск, сидят в ресторанах, занимаются творческими активностями.

Поведение людей разумно – нам важен статус. Если невозможно стать, то хочется казаться альфой. Хотя бы для людей, которых едва знаем и с которыми вряд ли встретимся в реальной жизни.

А из этого следует напоминание, которое нужно держать в голове, проводя маркетинговые исследования. Люди врут.

Так, в свое время в США было проведено глобальное исследование читателей периодики. И огромное количество американцев заявили, что обожают Harper. Ежемесячный журнал о литературе, политике, культуре, экономике и искусстве. Только почему-то продавался он крайне скромными тиражами. А вот "True Story" - таблоид с "реальными" историями людей (вроде современных реалити-шоу, только на бумаге) - упомянуло крайне мало людей. Ходя его продажи измерялись миллионами.

Опрос помог измерить разве что уровень снобизма населения. Для получения объективных данных  правильнее было бы ходить по домам и просто покупать / просить сдать на макулатуру старые журналы.

Вообще, по результатам социологических опросов нас окружают более образованные,  рассудительные, знающие и следящие за своим здоровьем люди, чем есть на самом деле. Поэтому, чем меньше мы спрашиваем людей, тем лучше. Лучше наблюдать и ставить эксперименты.

Однажды Джерри Стернин отправился во Вьетнам бороться с недоеданием. По-вьетнамски не говорил, ресурсов почти нет, на проект отведено 6 месяцев.

Обычный подход к решению проблемы - закопаться в ее причинах. Которые и так понятны - нищета, нет чистой воды, низкий уровень образованности, антисанитария. Подобным анализом можно заниматься бесконечно. Что сделал Стернин.

1. Изучал проблему там, где она возникла - поехал в деревни. А не читал отчеты в кабинете.

2. Стал искать лучшие практики: измерял детей из крайне бедных семей в поисках наиболее крупных и здоровых. Нашел.

3. Начал искать отличия в системе питания семей с крупными детьми. Тоже нашел - их кормили тем же количеством пищи, но четыре раза в день. И разнообразнее - матери, работая в полях, заодно искали мелких креветок и крабов. И еще по мелочам.

4. Здесь бы погорело множество консультантов. Автоматическая реакция созвать всех и сказать: "Люди! Ответ найден! Вот вам список рекомендаций". Только найти решение мало. Надо убедить людей меняться. С какой стати вьетнамцам слушать белого американца, что и как им есть?

Поэтому Стернин стал ежедневно собирать группы по 10 человек, которые вместе готовили еду. Совместил решение с общественным давлением, преподнес рекомендации как "от своих". И в следующих деревнях проходил весь процесс заново, а не говорил: "Там это сработало". Потому что получил бы ответ: "У нас здесь все не так". В итоге программа Стернина охватила 2,2 млн. человек и сотни деревень.

Вот такая инструкция по поиску решений в тупиковой, изначально, ситуации.

Мы – существа дневные. Наше зрение предназначено для функционирования под светом солнца. Ночь для нас и ночных животных – совершенно разный мир. Да и цветовых рецепторов у человека три, а не четыре – краски мира для нас ограничены.

А еще мы не в состоянии понять мир запахов, доступный каждой собаке. Не способны ощущать электрические сигналы окружающей среды. Хотя утконос - может. Не воспринимаем магнитное поле, хотя такое ощущение есть даже у плодовых мушек. Не слышим низкие частоты и песни китов.

Правда, каждый человек обладает большим числом органов чувств, чем принято думать. Помимо зрения, слуха, вкуса и осязания у человека есть термоцепция (чувство тепла), чувство боли, проприоцепция (осознание тела), чувство равновесия.

Так вот. С одной стороны, в силу ограниченности наших органов чувств, мы не в силах «полностью» увидеть окружающий мир. Да и вообще - нет никакого объективной картины окружающего мира. С другой – стороны мы осознаем окружающую действительность большим, чем кажется, количеством способов.

Так что дарю упражнение для тренинга или креативной сессии. Перед созданием маркетингового плана, в процессе разработки новой услуги – представьте, что покупатели оценивают продукт компании с помощью «боковой линии». Специального органа чувств, который у них есть, а у нас – нет. Задача - стать лучшими по этому, недоступному нашим ощущениям, показателю.

​​А чего мелочиться? Давайте докажем, что наш продукт улучшает экологию, делает всех добрее и вообще - спасает мир лучше супергероев Marvel вместе взятых. Потому что если постараться, то можно найти статистически значимую зависимость между абсолютно разными вещами.

Иногда - по причине третьего фактора, упускаемого из вида. Так, существует положительная корреляция между уровнем продаж мороженного и числом людей, утонувших в бассейнах. Мороженное ведет к гибели? Нет, просто в расчет не берется фактор температуры. Люди едят мороженное летом. Купаются и тонут тоже летом.

Иногда - потому, что во множестве различных видов данных всегда найдутся какие-нибудь случайные корреляции. Так, доля браузера Internet Explorer в США снижается вместе с количеством убийств в стране. Индекс S&P500 растет, если на обложке журнала Sports Illustrated фото полуобнаженной американки (а не девушки другой национальности). Чем больше число букв в слове, заданном в Национальном конкурсе правописания США, тем больше смертей от укусов ядовитых пауков (корреляция – 80,6%).

Отсюда два вывода.

Первый - нечестный. При достаточном терпении, всегда можно найти значимую корреляцию, выгодную для вашего продукта. И вытащить ее в рекламный текст.

Второй - практический. Проведя тестирование найдя связь между двумя характеристиками продукта - не бегите ломать и заново строить, присмотритесь - есть ли причинно-следственная зависимость?

Любая компания стремится сэкономить на количестве операторов колл-центра. А это значит, что клиентам нужно ждать в очереди. Только ждать никто не любит.

Поэтому, когда мы звоним в службу поддержки, первое, что слышим - это музыка. Не просто для красоты, а потому что музыка способна уменьшить субъективно воспринимаемое время. Так, согласно исследованию AT&T Survey обычные гудки в течение 30 секунд субъективно ощущаются как полторы минуты. А вот полминуты музыки воспринимаются как 15 секунд.

Воспринимая на слух информация - вторая по значимости для человека. И лучше использовать этот канал. Не только звонки. Сжимать время полезно в банках, больницах, мастерских - везде, где приходится ждать. Даже в ритейле - желательно, чтобы покупатель не отдавал себе отчет, сколько времени он уже примеряет джинсы в магазине.

Правило большого пальца - сложные музыкальные треки лучше, чем простые, удерживают внимание. А вот стиль музыки уже зависит от целевой аудитории. Поэтому помним - люди, как правило, на протяжении всей жизни предпочитают ту музыку, которую любили в 15-20 лет.

А что для вас значит фраза «понять другого человека»? Родственника, коллегу по работе, человека, которого видите первый раз в жизни?

Большинство людей начинают говорить что-то об эмпатии, эмоциональном сопереживании. В общем – оперируют весьма абстрактными терминами. Наиболее эрудированные вспомнят о зеркальных нейронах.

На самом деле, самый быстрый, простой и надежный способ понять другого человека – узнать, что ему нужно. А если еще помочь ему получить то, в чем он нуждается – к вам станут хорошо относится.

Представьте, если бы ваш партнер, или ваши подчиненные стремились бы делать именно то, что вы хотите. Не формально, не время от времени, а искренне бы стремились узнать, что вы по-настоящему хотите и делать это. Знать потребности другого человека полезно даже в личной жизни. В маркетинге – тем более.

Мой любимый пример из Година. Все мы ошибались и заходили в супермаркет голодными. После чего начинали покупать. Заполнение тележки продуктами не снимает чувство голода, но мы покупаем больше, чем обычно. Выручка магазина вырастет в разы, если в него будут заходить только голодные люди. И намного легче продать товар им, чем придумывать хитрые техники продаж, пытаясь убедить купить равнодушных людей.

Сегодня всероссийский день семьи. Семья - это важно. Тысячелетиями наши предки жили в родоплеменных общинах. На первом месте всегда была семья и ближайшее окружение – родная деревня.

А потом возникло государство. У которого другой интерес – заставить деревню платить налоги. Забрать молодых в армию. Строить Санкт-Петербург. А деревне нужно совсем другое. Возник конфликт государства и общины.

Но живя в деревне, человек подчинялся правилам, старейшим в роду. Именно они решали за него - на ком жениться, где строить дом, с кем мириться, а с кем враждовать. И тогда государство сказало: "Да вы же Личности! Уйдите из общины и решайте все сами! Женитесь на ком хотите. Работайте где угодно. А в старости я о вас позабочусь".

Чтобы разрушить институт семьи, государство дало людям иллюзию самостоятельности.

И государство победило. На примере сквера в Екатеринбурге, национальных общин, группировок в армии видно – люди способны сопротивляться государству только тогда, когда дорожат чувством общности. Поэтому государство всегда старалось разобщить людей. Так легче манипулировать, а при необходимости - и раздавить поодиночке.

Но нам все равно важно чувствовать поддержку социума. Пусть и виртуальную. И место деревенской общины заняли бренды. Искусственные суррогаты, обещающие дать социальную поддержку взамен отданных денег.

Поэтому за успешным брендом всегда стоит идея. Идея сильнее государства, сильнее мнения общины. Веган скорее женится на веганке из другой страны, чем на мясоедке из своей собственной.

В эксперименте Розенфельда, Адельмана и Фоджера испытуемые составляли слова из букв. Одним платили за результат - сколько всего слов составят. Другим - за качество, насколько их результат окажется выше среднего уровня.

А вот после эксперимента, как бы случайно, участников оставили наедине с игрой. Продолжали играть - уже просто так, без оплаты - те, кому платили за качество, а не количество их труда.

Зарплата слишком часто превращается в факт передачи денег за физическое присутствие на работе. Отсидел 21 раз по 9 часов - конверт. И даже если оклад растет - увеличения старания со стороны работников не происходит, в лучшем случае - временно. Потому что история, которую человек рассказывает, объясняя свое поведение самому себе: "я работаю, потому что мне платят". Теряется интерес.

А вот радость от собственных, да еще и признанных официально достижений увеличивает мотивацию. А заодно - и результативность.

Награждать лучше за способности, а не норму выработки или результативность. Тогда история в голове сотрудника будет звучать как: "Я люблю, что я делаю"

Многие компании мечтают чтобы "потребление продукта вошло в привычку». Конечно, хочется сразу оказаться на вершине. Только туда надо долго и сложно забираться.

Первый шаг в формировании "привычки покупать" - создание шаблонов. Мозг, как мы помним, постоянно пытается сэкономить энергию. И в этом ему помогает штука под названием "базальные ядра". Они ответственны за поиск и формирование последовательности действий для рутинных операций.

В эксперименте, приводимом Дэвидом Роком, добровольцы нажимали разные кнопки - в зависимости от того, где зажегся свет. Одной группе дали случайную последовательность сигналов, другой – повторяющуюся. Повторяющаяся последовательность была крайне сложной - осознанно ее никто не распознал. А вот на уровне базальных ядер шаблон был замечен - группа реагировала на стимулы на 10% быстрее.

На сознательном уровне покупатель может даже не обратить внимание, но базальные ядра увидят наличие шаблона. А мозгу нравятся шаблоны. Он чувствует, что с их помощью можно сэкономить немножко энергии. Любая повторяющаяся информация, последовательность действий успокаивает и расслабляет покупателя.

Кстати, поэтому реклама на моем канале выходит всегда вечером, а посты - в 09.41. Мелочи. Но создается привычный шаблон.

В психологии существует классическая игра - "создание общественного блага". Участникам раздаются деньги. В ходе каждого раунда участники могут положить деньги, сколько хотят, в "общественную корзинку". После чего экспериментатор удваивает количество денег в корзинке и делит сумму поровну между всеми игроками.

Например, 10 человек, у каждого по 100 рублей. Если все дали по 100 рублей, набралась тысяча и еще тысячу добавил экспериментатор. Каждому вернулось по 200 рублей.

В начале игры люди обычно кладут все имеющиеся деньги. А потом находится самый хитрый. И вот, 9 человек дали по 100 рублей. А он ничего не кладет. В корзинке, после удвоения - 1800 рублей. Каждый получил по 180 рублей. В том числе и наш хитрец. Который заработал за раунд 280 рублей - ведь он сэкономил!

После чего быстро наступает коллапс. Участники вообще прекращают давать деньги.

Мотивация "мошенника" понятна. Проехаться на чужом горбу всегда выгоднее. А у остальных включается потребность в справедливости - одна из базовых потребностей человека (подробнее о ней я писал здесь). "Хорошие" участники занимают позицию "так не доставайся ж ты никому!"

Так вот. Это пост о внимательности в подборе команды. Руководитель может не знать, но сотрудники всегда в курсе, кто бездельник. И всего лишь один человек, работающий вполсилы, нарушающий правила, полагающий себя "не таким как все" отравляет жизнь всей команды. Резко снижая ее эффективность.

В эксперименте Кенрика одной группе мужчин демонстрировали фильм с фривольным, так сказать, сюжетом.  А другой группе - с обычными сценками из сельской жизни. После чего всем показали подборку женских фотографий и попросили сказать - какие эмоции испытывают женщины.

Хитрость исследователей заключалась в том, что в подборку вошли исключительно фотографии с минимальной эмоциональной экспрессией, изображения наиболее бесстрастных и спокойных женщин.

Но мужчины из первой группы незамедлительно решили: "Ага! Да они точно испытывают сексуальное влечение". Представители второй группы ничего подобного не заметили. Потому что древние слои нашего мозга - абсолютные эгоисты. Мы смотрим на окружающий мир сквозь призму собственного настроения и желаний.

К чему это я. Ну, во первых, будучи навеселе, не стоит полагать, что на вечеринке все кругом тебя хотят. Вероятнее, это лишь проекция собственных желаний.

А во-вторых, необходимо помнить о классическом эффекте якорения. Если рассуждения начинаются с какой-то отправной точки, то она оказывает на нас влияние, вне зависимости от того, связана с последующими событиями или нет. Поэтому - контролируйте, о чем думает клиент в начале потребительского путешествия.

Итак, нам нахамила продавщица в магазине. В абсолютно нейтральной, казалось бы, ситуации. Почему? Да потому что овца, дура, и не умеет разговаривать с людьми. Короче - дело в ней самой.

Со знакомыми людьми схема работает еще надежнее. Если на работе есть какой-нибудь малоприятный тип - мы ни на секунду не усомнимся, что причина сегодняшнего брюзжания - его мерзкий характер. А не тот факт, что мы в пятый раз сорвали дедлайн.

Это фундаментальная ошибка атрибуции. В качестве причины поступков других людей мы обычно видим их личностные качества.

А это не так. В реальности поведение определяется ситуационными факторами. Какие бы мы не строили гипотезы о характере человека - его поведение в первую очередь зависит от окружающих обстоятельств.

Нам кажется, что мы хорошо знаем своих друзей. Это так. Просто мы видим их в одних и тех же ситуациях. А, например, у нас взяли денег в долг. И не возвращают. И мы поражаемся - почему друг так странно себя повел. На самом деле, это просто новая ситуация, в которой мы видим его первый раз. Так что люди не поступают по-идиотски. Просто их поведение идет вразрез с нашими ожиданиями.

Да и мы сами - в каких-то ситуациях будем стеснительными, в других - смелыми. Где-то легко шутить, где-то - демонстрировать агрессию. В разных ситуациях мы ведем себя по разному.

Анализируя поведение других людей - не доверяйте своей интуиции. И если покупатели ведут себя "как-то не так" - не спешите с выводом, что это специфика сегмента. Возможно причина - в самой ситуации продаж.

​​Ах, потребности клиентов! Нужно удовлетворять потребности клиентов! "Соберись, Коля, - периодически говорю я себе, - ты же маркетолог, а не проститутка".

Удовлетворить клиента, конечно же, важно. Вряд ли стоит надеяться, что покупатель, которому нахамили, обсчитали и подсунули негодный товар вернется за покупкой еще раз. Это так.

Только из этого компании делают неправильный вывод: "будем обслуживать клиента хорошо, ему понравится, лояльность вырастет, он будет покупать дальше".

Проблема в том, что зависимость «удовлетворенность потребителя / повторная покупка» нелинейна. Негативный опыт взаимодействия действительно ведет к отказу от дальнейших покупок. Но позитивный опыт ничего не говорит о будущем поведении. Связь между удовлетворенностью потребителей и желанием вернуться очень слаба.

Хескет, Сассер и Шлезингер разработали модель зависимости повторных покупок и удовлетворенности покупателя. Так вот. Если клиенты оценивают опыт общения с компанией как нейтральный или хороший, вероятность повторной покупки составляет около 50%. То ли купят, то ли нет.

Только отличный, превосходный опыт ведет к продолжению отношений. Да и то не во всех случаях. Поэтому в первую очередь определите - стоит ли игра свеч. Улучшение потребительского опыта может обойтись крайне дорого и при этом не сказаться на повторных продажах.

​​Как-то раз фокусник Деррен Браун десять раз подряд бросил монетку. И десять раз подряд выпадал орел. Что это? Экстрасенсорные возможности? Иллюзия и ловкий обман? Нет. Просто Деррен кидал монетку на протяжении девяти часов. Пока, наконец, не дождался нужной серии. Которую в итоге и показали по телевидению.

Один из самых простых способов манипулировать данными - покажите только хороший результат.

Прием активно использует индустрия сброса веса. Все эти классические фото "до" и "после". Причем, что важно, на фотографиях меняется сразу несколько параметров. Так, «девушка справа» обычно не просто худее – она еще и улыбается, профессионально накрашена, одета в другой костюм. Даже освещение выставлено удачнее. Прием кажется наивным. Но работает. Потому что мы не видим в рекламе недовольных покупателей - вот и не думаем о них.

Большинство компаний идут по тому же пути. На сайтах размещены исключительно успешные кейсы. А если исследования покажут, что порошок чистит вовсе не так уж хорошо,  любая нормальная компания тихо уничтожит эти данные (вру, есть обратные примеры, но единичные).

Проводите самые разнообразные исследования. Рано или поздно нам поможет случай – и мы получим чудесные цифры, показывающие превосходство нашего продукта. Вот их-то и поставим в рекламную компанию.

​​«Наши люди в булочную на такси не ездят». Если вам за тридцать с хвостиком лет вы, скорее всего, помните эту фразу. А еще – смотрели не только «Бриллиантовую руку», но и остальные комедии Гайдая. Мужчины, скорее всего, читали "Трех мушкетеров", играли в DOOM или Героев.

Раньше было легче найти триггеры, воздействующие буквально на всех, от детей до взрослых. Были фильмы, которые смотрели все. Книги, которые читали все. Игры, в которые играли все. А в начале нулевых это закончилось. Интернет дал возможность каждому найти что-то свое. Мир стал лесом, в котором к каждому человеку ведет индивидуальная тропинка. Тенденция к гиперсегментации будет продолжаться.

Так, Puppo, производитель питания для собак, взял из государственной базы данных информацию о 100 000 животных, живущих в Нью-Йорке. И написал каждой собаке личное письмо, разместив его на баннерах в тех округах, где проживали собаки.

Компания убила двух зайцев сразу. Помимо индивидуальной рекламы, подчеркнула собственное конкурентное преимущество - создание персонализированных кормов для собак в зависимости от возраста, породы и веса.

"C#ки!", привычно произношу я, платя за бутылку с водой в аэропорту раза в три больше обычной розничной цены. Такое ценообразование обычно во всем мире, средняя наценка на товары в аэропортах составляет около 200%.

Более того. В США пассажиры расходуют по 7 долларов каждый час нахождения в терминале. Причем их траты уменьшаются на 30% за каждые 10 минут ожидания в очереди на досмотр. Поэтому аэропорты ведут забавную политику - инвестируя в ускорение процесса прохождения контроля, они одновременно настаивают на крайней важности заблаговременного приезда в терминал.

В общем - хитрые сволочи.

На самом деле, нет. Делать бизнес в аэропорту не просто дорого, а запредельно дорого. Высокая арендная плата, затраты на строительство, зарплаты и логистику. Тысяча специфических мелочей - рестораны по нескольку раз в день пересчитывают ножи, сотрудникам компенсируется проезд, парковка и так далее.

А еще часть выручки магазина, около 10-15%, забирает сам аэропорт. Для него такие концессии вторая по значимости, после выручки с аренды парковок, строчка неавиационных доходов. Сократим наценку на воду - аэропорт будет брать больше денег с авиакомпаний. Точнее - с нас.

О большинстве этих фактов пассажиры не задумываются. Они их просто не знают. И злятся. Поэтому напоминаю о важной психологической особенности ценообразования - люди должны понимать, чем обусловлено повышение цены. Рост цен без объяснения причин воспринимается в штыки. Так что, управляй я кафе в аэропорту, озаботился бы нарисовать красивую инфографику, поясняющую высокие цены клиентам.

Любой человек, обладающий минимальными зачатками финансовой грамотности, способен сообразить, что первым делом стоит выплачивать кредит с наибольшим процентом. Это первое, что советуют многочисленные "помощники по личным финансам". Действительно, так и есть. Можно подтвердить слова прекрасным расчетом в Excel.

Только мы живем в мире людей, а не цифирок.

Представьте - мы решили привести вес в норму. Забыли о сладком и газировке, налегли на фрукты, после шести не едим, а бегаем в зале. Спустя неделю встаем на весы, а там тот же вес, что и был. Ну грамм на 200 меньше. Через неделю - то же самое. Уверяю, в такой ситуации большинство людей плюнут на дальнейшие попытки. Потому что нам важно видеть результаты своих действий.

Также и кредит с наибольшим процентом - если он велик, то взносы не оказывают видимого действия.

С точки зрения психологии правильнее расположить долги в порядке возрастания. По каждому гасить минимальный платеж. А дополнительные деньги направлять на ускоренную оплату самого маленького долга в списке. Неважно какая у него процентная ставка.

Да, так мы потеряем в деньгах. Но зато быстро увидим результат. Кроме того, исчезнет платеж по одному кредиту, значит на следующий долг можно откладывать чуть больше. А главное - уходит чувство бессилия "я плачу деньги, а ничего не меняется". (Кстати, банки тоже могут использовать эту особенность, но уже в своих целях).  Такая стратегия работы с кредитами, безусловно, не идеальна. Но лучше ее знать.

Да и вообще - начиная любой проект, организуйте возможность добиться "быстрой победы" уже в ходе первых шагов. Мотивирует и побуждает двигаться дальше.

Итак, вопрос. А почему человека считают «высшей ступенью эволюции»? Почему вообще можно гордится тем, что ты – человек? Чем мы лучше зебр?

Теперь я смотрю в хрустальный шар и предполагаю, что ваши ответы связаны с достижениями не столько отдельного человека, а скорее человечества в целом. Все, чем можно гордится – пирамидами, достижениями в космосе, математике, физике, расшифровке генома – делалось большими группами людей. Как правило, на протяжении многих поколений.

Даже когда мы отзываемся о людях негативно, считаем себя хуже зебры, то обычный аргумент: «человек уничтожил массу других биологических видов и экосистем». Но и это сделал вовсе не какой-то отдельный человек. А все люди, вместе взятые.

В общем – единичный, сферический человек в вакууме не представляет особой ценности. И достижения и провалы человечества прямо связаны со способностью совместной работы в рамках малых, а затем и больших социальных групп.

Так вот. Если захотите основать свой бизнес, знайте - большинство успешных стартапов основывались командами. Венчуры, созданные в группе, имеют больше шансов на выживание. Потому, что команда принимает лучшие и более эффективные решения, оказывает психологическую и эмоциональную поддержку. А главное - увеличивает собственные компетенции проекта и расширяет сеть социальных контактов нового бизнеса.

Итак, вы смотрите, как незнакомый человек заходит в комнату, садится за стол, берет газету и в течение полутора минут читает вслух прогноз погоды.

После чего экспериментаторы просят оценить, каков IQ этого человека. Которого вы видели меньше двух минут первый раз в жизни. Понятно, что угадайка, но какую-то цифру мы называем.

После чего Боркенау и Либлер - психологи, проводившие этот эксперимент - просили сделать точно такое же предположение человека, который читал газету. То есть он сам оценивал свой интеллект.

Так вот. Предсказания посторонних об IQ незнакомца были на 66% точнее. И это не потому, что мы такие чудесные предсказатели. А потому, что тот человек с газетой - как и все мы - заблуждается, когда речь начинает идти о себе, любимом.

Наша зачетка полна троек? Просто преподаватели рассказывают неинтересно, да и в жизни эти предметы бесполезны. На работе грозят увольнением? Да из этой богадельни и так все бегут, и не собираюсь я вкладывать душу для исполнения всяких тупых требований.

Это феномен позитивной иллюзии. Для поддержания собственной самооценки мы врем сами себе. Так что порой правильнее спросить, справится ли сотрудник с работой не у него самого, а у коллег. А свои перспективы оценивать исходя из прошлых фактов, а не собственных ожиданий.

​​Немного нечестности нам в канал

Эта жидкость содержит /страшная химическая формула/ и убивает миллион бактерий в секунду! Покупайте наш фуфломицин от простуды!

Хороший способ продвигать wow-товары, балансируя на грани обмана - подмена фактов. Так, рекламное предложение может быть абсолютно правдивым, основанным на исследовании известного университета, есть толстенный отчет на иностранном языке.

Но из виду скромно упускается факт, что жидкость никак не связана с фуфломицином. А то, что читатель делает именно такой вывод - это уже его собственные догадки и проблемы. На ТВ такую рекламу не пропустят, но интернет, где, собственно и продвигаются wow-товары, все стерпит.

Да что там. Акцент на отчетах, докторах, печатях, формулах вообще хорошо запутывает мысли. В итоге человек заодно еще упустит из виду, что ОРВИ вообще не вызываются бактериями. И купит фуфломицин.