Телеграмм чат группы lpcht страница 30939

parrot.ru

Рейтинг популярных групп и каналов

В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2497 membersпожаловаться на группу

2020 January 29

I

Ivan in Либертарианский публичный чат

В конечном итоге в либертарианском обществе будут просто ориентироваться на книги либертарианских идеологов. Ну, мне так кажется. Потому что все понимают что трактовать НАП можно как угодно, а жить как-то надо
Edit как угодно = достаточно широко

Мне нравится теория, когда заключаются только явные договоры. Но в таком случае не сообщить всем о высоте пролёта. Значит, приходим к минархизму.

источник

01:19пожаловаться #1

I

Ivan in Либертарианский публичный чат

Мне нравится теория, когда заключаются только явные договоры. Но в таком случае не сообщить всем о высоте пролёта. Значит, приходим к минархизму.

Просто минархизм мне представляется недостаточно «красивой» концепцией, так как всё равно остаются вопросы о пределах полномочий государства (хотя понятно, что это в любом случае будет гораздо лучше, чем сейчас). А мне хотелось бы некое фундаментальное обоснование какой-либо теории.

источник

01:21пожаловаться #2

🍁

🍁 in Либертарианский публичный чат

В минархизме никаких вопросов о пределах нет. Полномочия государства -- устанавливать конкретные совместимые с напом писаные законы и следить за их выполнением.

источник

01:22пожаловаться #3

ᚹ☮

ᚹᚨᛋᛋᚨᚷᛟ🥀 ☮️ in Либертарианский публичный чат

Просто минархизм мне представляется недостаточно «красивой» концепцией, так как всё равно остаются вопросы о пределах полномочий государства (хотя понятно, что это в любом случае будет гораздо лучше, чем сейчас). А мне хотелось бы некое фундаментальное обоснование какой-либо теории.

Тогда тебе к марксистам

источник

01:22пожаловаться #4

T

TU4 in Либертарианский публичный чат

Ой ой, опасный дискурс пошёл.

источник

01:23пожаловаться #5

I

Ivan in Либертарианский публичный чат

ᚹᚨᛋᛋᚨᚷᛟ🥀 ☮️

Тогда тебе к марксистам

)))) Нет уж, спасибо.

Однако не нравится, когда берут какой-либо базовый принцип и говорят, что «мы будем жить по нему, НО…»

источник

01:24пожаловаться #6

〇

〇人三厂 in Либертарианский публичный чат

Мне нравится теория, когда заключаются только явные договоры. Но в таком случае не сообщить всем о высоте пролёта. Значит, приходим к минархизму.

Я уже это говорил, но одной из проблем либертарианства является то что НАП основывается на праавах собственности, а уже они произвольны. Их нельзя вывести из НАПа, потому что НАП на них основывается.

Остаётся ещё принцип самопринадлежности, из него можно вывести право собственности на то что человек произвёл, но он не везде работает: пространство над участком человек не производит.

источник

01:24пожаловаться #7

🍁

🍁 in Либертарианский публичный чат

Никаких но нет, просто принцип задает рамки внутри которых остается пространство для выбора

источник

01:24пожаловаться #8

ᚹ☮

ᚹᚨᛋᛋᚨᚷᛟ🥀 ☮️ in Либертарианский публичный чат

Ой ой, опасный дискурс пошёл.

А что тут м слово запрещено?

источник

01:24пожаловаться #9

IK

Igor Kondratyev in Либертарианский публичный чат

)))) Нет уж, спасибо.

Однако не нравится, когда берут какой-либо базовый принцип и говорят, что «мы будем жить по нему, НО…»

Можно убрать "но" так: если применять нап к вопросам, где нужно установить некий порог в разумных пределах, но не 0 и не бесконечность (высоту над собственностью и возраст согласия детей), то он и тут сработает, но существенно хуже, чем установление тех или иных правил в контрактных юрисдикциях (но в каждой - единых), потому что эти разумные пределы у людей в разных юрисдикциях могут быть разные

источник

01:25пожаловаться #10

T

TU4 in Либертарианский публичный чат

ᚹᚨᛋᛋᚨᚷᛟ🥀 ☮️

А что тут м слово запрещено?

Пока что нет. Но есть опасность совершить мыслепреступление.

источник

01:25пожаловаться #11

ᚹ☮

ᚹᚨᛋᛋᚨᚷᛟ🥀 ☮️ in Либертарианский публичный чат

Пока что нет. Но есть опасность совершить мыслепреступление.

Ок

источник

01:25пожаловаться #12

🍁

🍁 in Либертарианский публичный чат

Я уже это говорил, но одной из проблем либертарианства является то что НАП основывается на праавах собственности, а уже они произвольны. Их нельзя вывести из НАПа, потому что НАП на них основывается.

Остаётся ещё принцип самопринадлежности, из него можно вывести право собственности на то что человек произвёл, но он не везде работает: пространство над участком человек не производит.

Права собственности в целом -- не произвольны. Произвольна только конкретная их спецификация, как раз вопрос того где именно высота заканчивается например. Но то что владелец участка по праву может распоряжаться какой значительной высотой -- это не произвольно.

источник

01:26пожаловаться #13

〇

〇人三厂 in Либертарианский публичный чат

Пока что нет. Но есть опасность совершить мыслепреступление.

Да ладно. Вы тут свой МАРКСИЗМ чуть не сутками обсуждаете

источник

01:26пожаловаться #14

А

Антиох in Либертарианский публичный чат

Мне нравится теория, когда заключаются только явные договоры. Но в таком случае не сообщить всем о высоте пролёта. Значит, приходим к минархизму.

Думаю, это легко исправляется всякими радиосигналами

источник

01:27пожаловаться #15

T

TU4 in Либертарианский публичный чат

Да ладно. Вы тут свой МАРКСИЗМ чуть не сутками обсуждаете

Но это же не марксистов чат.

источник

01:27пожаловаться #16

T

TU4 in Либертарианский публичный чат

Думаю, это легко исправляется всякими радиосигналами

А попадание твоего радиосигнала на чужую территорию - нарушение нап?

источник

01:27пожаловаться #17

T

TU4 in Либертарианский публичный чат

Допустим, у меня радиофобия.

источник

01:27пожаловаться #18

А

Антиох in Либертарианский публичный чат

А попадание твоего радиосигнала на чужую территорию - нарушение нап?

С одной стороны да, но это ни один суд не признает

источник

01:28пожаловаться #19

T

TU4 in Либертарианский публичный чат

Ясненько.

источник

01:28пожаловаться #20