А
Насколько я знаю, по крайней мере
Size: a a a
2020 January 29
T
Впрочем, тогда возникает вопрос касательно космических ракет и спутников. И МКС.
🍁
Что значит "закрыть небо"? С300 себе поставите чтобы от выбросов защищаться? Это несоразмерно. 2. -- вообще ни о чем, следить не запрещено.
ᚹ☮
Ещё раз, тут нет консенсуса
Значит нап несостоятелен?
А
Впрочем, тогда возникает вопрос касательно космических ракет и спутников. И МКС.
Это уже за гранью здравого смылсл
IK
Значит нап несостоятелен?
Все спорные моменты могут решить КЮ
I
Кстати, интересный вопрос. Хочется проверить, есть ли какие-то фундаментальные доводы, чтобы присваивать себе воздушное пространство. Ведь это право нужно для избежания конфликтов, а с некоторой высоты, очевидно, никаких конфликтов не возникает. И высота действительно условна.
А
Значит нап несостоятелен?
Нап - это не ответ на все вопросы мироздания, это не значит что он несостоятелен
T
Что значит "закрыть небо"? С300 себе поставите чтобы от выбросов защищаться? Это несоразмерно. 2. -- вообще ни о чем, следить не запрещено.
Значит считать, что несогласованный пролёт над моим участком - нарушение НАП со всеми вытекающими правовыми последствиями.
🍁
Значит считать, что несогласованный пролёт над моим участком - нарушение НАП со всеми вытекающими правовыми последствиями.
За выбросы действительно компенсацию можете потребовать если вред измеряем
🍁
Риск падения -- самый интересный вопрос, потому что тут потенциально смертельная опасность
🍁
Так что пожалуй можно обосновать либертариански почему пролет без маячка и лицензии открывает вас риску и от частной С300 получить
I
Нап - это не ответ на все вопросы мироздания, это не значит что он несостоятелен
Если я правильно понимаю, то нап, если он не сформулированн в явном договоре (т.е. на бумажке), это всего лишь принцип, а не «закон». Потому не ясно, как в этом или другом случае вообще можно к нему аппелировать. Вот мы и получаем кучу непонятных ситуаций, где он не отвечает на вопросы мироздания.
🍁
Если я правильно понимаю, то нап, если он не сформулированн в явном договоре (т.е. на бумажке), это всего лишь принцип, а не «закон». Потому не ясно, как в этом или другом случае вообще можно к нему аппелировать. Вот мы и получаем кучу непонятных ситуаций, где он не отвечает на вопросы мироздания.
К нему можно аппелировать как к разумному принципу обустройства межличностных взаимодействий. В частности на его основе составлять писаное право для частных случаев.
I
Ну так придётся писанное право делать для высоты пролёта? Кстати, как это в нынешнем законодательстве РФ регулирется? Только атмосфера считается?
А
Если я правильно понимаю, то нап, если он не сформулированн в явном договоре (т.е. на бумажке), это всего лишь принцип, а не «закон». Потому не ясно, как в этом или другом случае вообще можно к нему аппелировать. Вот мы и получаем кучу непонятных ситуаций, где он не отвечает на вопросы мироздания.
Это зависит от того, как вы обосновываете либертарианство
〇
Если я правильно понимаю, то нап, если он не сформулированн в явном договоре (т.е. на бумажке), это всего лишь принцип, а не «закон». Потому не ясно, как в этом или другом случае вообще можно к нему аппелировать. Вот мы и получаем кучу непонятных ситуаций, где он не отвечает на вопросы мироздания.
В конечном итоге в либертарианском обществе будут просто ориентироваться на книги либертарианских идеологов. Ну, мне так кажется. Потому что все понимают что трактовать НАП можно как угодно, а жить как-то надо
Edit как угодно = достаточно широко
Edit как угодно = достаточно широко
IK
Можно сказать так: если применять нап к вопросам, где нужно установить некий порог в разумных пределах, но не 0 и не бесконечность (высоту над собственностью и возраст согласия детей), то он и тут сработает, но существенно хуже, чем установление тех или иных правил в контрактных юрисдикциях (но в каждой - единых). Потому что разумные пределы у людей в разных юрисдикциях могут быть разные
А
Ну так придётся писанное право делать для высоты пролёта? Кстати, как это в нынешнем законодательстве РФ регулирется? Только атмосфера считается?
Честно, это лучше у юристов знающих спросить. И мне кажется это не тема чата
🍁
Ну так придётся писанное право делать для высоты пролёта? Кстати, как это в нынешнем законодательстве РФ регулирется? Только атмосфера считается?
Писаное право придется для всех случаев вызывающих вопросы делать, оно для этого и делается, для прояснения.