AN
Yo!) суды, анкап еееей
Size: a a a
2020 January 04
П
Как будут работать анкапы при подарках
ПС
Yo!) суды, анкап еееей
Флуд прекращаем
ПС
Как будут работать анкапы при подарках
...
🇷
🇷
Или как
ПС
Или как
В описание
E
Я знаю, что всех достало, но можете дать ссылку или хотя бы, что вести в Гугле, чтобы понять, что будет если не найдется суд который устраивает обе стороны? Заранее спасибо.
В
Для флуда у нас есть @lpch_flood
〇
EPM
Я знаю, что всех достало, но можете дать ссылку или хотя бы, что вести в Гугле, чтобы понять, что будет если не найдется суд который устраивает обе стороны? Заранее спасибо.
Будет бой на ножах
В
EPM
Я знаю, что всех достало, но можете дать ссылку или хотя бы, что вести в Гугле, чтобы понять, что будет если не найдется суд который устраивает обе стороны? Заранее спасибо.
Книга Ротбарда "Власть и рынок" в помощь
В
Будет бой на ножах
На световых мечах. Давайте дальше во флудилку пожалуйста
DT
EPM
Я знаю, что всех достало, но можете дать ссылку или хотя бы, что вести в Гугле, чтобы понять, что будет если не найдется суд который устраивает обе стороны? Заранее спасибо.
Суд не обязан устраивать обе стороны. Суд выбирает владелец частной територии где произошел конфликт (что заранее прописывается в правилах нахождения на этой територии) либо частная юрисдикция к которой присоединился владелец данной територии.
Конечно может быть случай, когда два владельца частных територий перекидываются мусором через забор и при этом они не состоят ни в какой КЮ ни подписали общественный договор, обязывающий их судится в определенном суде и они не могут выбрать суд в котором они будут судиться. В таком случае они могут идти нахуй и делать что хотят (надеюсь, что они убьют друг друга т.к. таких дебилов не должно быть на свете).
Так же как показала последняя история с Михаилом Пожарским - очень важна твоя репутация. Например ты Стив Джобс и во время активной жестикуляции задел лицо некоего Ивана Пупкина, которого никто не знает. Формально ты виноват, но апщественасть может встать на твою сторону. Потому, что ты охуенный чел и все тебя любят, а Ивана Пупкина любит только его мама. Таким образом суд тебя может осудить за твой поступок, но значительной части общества на это плевать и ты такой берешь и переселяешься к тем, кто решение этого суда не признает. Назовем их условно сообществом людей любящих пить кофе. В итоге ты почиваешь у них на лаврах, они грят молодец, все правильно сделал и носят тебе каждый день новых девственниц. Поэтому надо зарабатывать себе репутацию, а не хиковать играя в доту за компухтером. Потому как суд это не панацея от всего на свете.
Тут еще важно понимать, что анкап это не для малолетних дебилов, которые не могут держать свои гормоны в руках и срутся по любому поводу. Анкап это устоявшееся общество разумных людей. Что бы понять, что такое устойчивое общество советую посмотреть лекцию профессора Александра Аузана. Что бы к этому прийти необходима долгая трансформация с внедрением политико-экономических институтов и выполнения массы других важных условий. Можно сказать, что закрытые социумы наиболее близки к понятию устойчивого общества. Возьмем например Японию или какие-нибудь реллигиозные секты типа Мармонов. У них случается минимум преступлений. Поэтому ситуацию при которой стороны не могут выбрать суд можно решить сведением преступности к возможному минимуму. Здесь должен быть мем с негром, который говорит: "Суды не нужны, если нет преступлений". А этого очень легко добиться при делегировании полномочий населению по поддержанию порядка. Можно вспомнить недавний случай в США, когда в церковь ворвался какой-то псих и тут же получил пулю в лоб от прихожан. А в России он бы всех перестрелял перед тем, как приехали бы менты. Отсюда вытекает еще одно важно условие: люди должны быть вооружены.
Когда мы говорим про Анкап мы не имеем в виду, что он настал вот так внезапно. Это долгий путь который может занять десятилетия если не столетия. Малолетние дебилы могут найти в этом сходство с коммунизмом, но малолетним дебилам невдомек, что есть цели достижимые т.к. они не противоречат принципиально человеческой натуре, а есть цели впринципе невозможные т.к. требуют от человеческого социума невозможного и являются влажными фантазиями бородатых фелосафов 19 века ни одно из предсказаний которых тем более не сбылось.
Кстати, в питерском отделении ЛПР 31 января будет лекция о том, как работают суды при Анкапе. Вступайте в наше сообщество и приходите к нам в офис https://t.me/lpr_spb
А если вы живете не в Питере, то у нас будет прямая трансляция. В общем подписывайтесь, что бы не пропустить.
Конечно может быть случай, когда два владельца частных територий перекидываются мусором через забор и при этом они не состоят ни в какой КЮ ни подписали общественный договор, обязывающий их судится в определенном суде и они не могут выбрать суд в котором они будут судиться. В таком случае они могут идти нахуй и делать что хотят (надеюсь, что они убьют друг друга т.к. таких дебилов не должно быть на свете).
Так же как показала последняя история с Михаилом Пожарским - очень важна твоя репутация. Например ты Стив Джобс и во время активной жестикуляции задел лицо некоего Ивана Пупкина, которого никто не знает. Формально ты виноват, но апщественасть может встать на твою сторону. Потому, что ты охуенный чел и все тебя любят, а Ивана Пупкина любит только его мама. Таким образом суд тебя может осудить за твой поступок, но значительной части общества на это плевать и ты такой берешь и переселяешься к тем, кто решение этого суда не признает. Назовем их условно сообществом людей любящих пить кофе. В итоге ты почиваешь у них на лаврах, они грят молодец, все правильно сделал и носят тебе каждый день новых девственниц. Поэтому надо зарабатывать себе репутацию, а не хиковать играя в доту за компухтером. Потому как суд это не панацея от всего на свете.
Тут еще важно понимать, что анкап это не для малолетних дебилов, которые не могут держать свои гормоны в руках и срутся по любому поводу. Анкап это устоявшееся общество разумных людей. Что бы понять, что такое устойчивое общество советую посмотреть лекцию профессора Александра Аузана. Что бы к этому прийти необходима долгая трансформация с внедрением политико-экономических институтов и выполнения массы других важных условий. Можно сказать, что закрытые социумы наиболее близки к понятию устойчивого общества. Возьмем например Японию или какие-нибудь реллигиозные секты типа Мармонов. У них случается минимум преступлений. Поэтому ситуацию при которой стороны не могут выбрать суд можно решить сведением преступности к возможному минимуму. Здесь должен быть мем с негром, который говорит: "Суды не нужны, если нет преступлений". А этого очень легко добиться при делегировании полномочий населению по поддержанию порядка. Можно вспомнить недавний случай в США, когда в церковь ворвался какой-то псих и тут же получил пулю в лоб от прихожан. А в России он бы всех перестрелял перед тем, как приехали бы менты. Отсюда вытекает еще одно важно условие: люди должны быть вооружены.
Когда мы говорим про Анкап мы не имеем в виду, что он настал вот так внезапно. Это долгий путь который может занять десятилетия если не столетия. Малолетние дебилы могут найти в этом сходство с коммунизмом, но малолетним дебилам невдомек, что есть цели достижимые т.к. они не противоречат принципиально человеческой натуре, а есть цели впринципе невозможные т.к. требуют от человеческого социума невозможного и являются влажными фантазиями бородатых фелосафов 19 века ни одно из предсказаний которых тем более не сбылось.
Кстати, в питерском отделении ЛПР 31 января будет лекция о том, как работают суды при Анкапе. Вступайте в наше сообщество и приходите к нам в офис https://t.me/lpr_spb
А если вы живете не в Питере, то у нас будет прямая трансляция. В общем подписывайтесь, что бы не пропустить.
PZ
Государство не является собственником территории. Правила поведения на территории устанавливает собственник. Есть универсальные правила - неагрессия и право собственности, остальное как скажет собственник. А государство - это аппарат монопольного насилия, не являющийся собственником, просто контролирующий территорию, на которой может собирать дань
Проблема в том, что на самом деле неагрессия - не есть универсальное "очевидное" правило.
И тебе потребуется некая договорённость между соседями что мы считаем агрессией, а что - нет. Вася считает, что свалка мусора на территории соседа - это агрессия, а Петя - нет. Петя считает, что распространение лжи про него - это агрессия, а Вася - нет. Миша считает, что продажа наркотиков его детям - это агрессия, и т.д. Без законов у них почти нет шансов договорится.
И тебе потребуется некая договорённость между соседями что мы считаем агрессией, а что - нет. Вася считает, что свалка мусора на территории соседа - это агрессия, а Петя - нет. Петя считает, что распространение лжи про него - это агрессия, а Вася - нет. Миша считает, что продажа наркотиков его детям - это агрессия, и т.д. Без законов у них почти нет шансов договорится.
PZ
глаз человека
Ну, во первых территориальные юрисдикции никак не мешают экстерриториальным, это надо обозначить. А во вторых, почему с ЭКЮ не так то, а?
Потому что с ЭКЮ - я имею право выйти из ЭКЮ. Если моё обязательство не загрязнять территорию порождалось не частным договором, а правилами ЭКЮ - я расторгаю его. Причём расторгаю без последствий для права владения территорией - иначе это не ЭКЮ.
AM
Проблема в том, что на самом деле неагрессия - не есть универсальное "очевидное" правило.
И тебе потребуется некая договорённость между соседями что мы считаем агрессией, а что - нет. Вася считает, что свалка мусора на территории соседа - это агрессия, а Петя - нет. Петя считает, что распространение лжи про него - это агрессия, а Вася - нет. Миша считает, что продажа наркотиков его детям - это агрессия, и т.д. Без законов у них почти нет шансов договорится.
И тебе потребуется некая договорённость между соседями что мы считаем агрессией, а что - нет. Вася считает, что свалка мусора на территории соседа - это агрессия, а Петя - нет. Петя считает, что распространение лжи про него - это агрессия, а Вася - нет. Миша считает, что продажа наркотиков его детям - это агрессия, и т.д. Без законов у них почти нет шансов договорится.
Неагрессия это отказ от применения насилия (силы к другому) и непричинение ущерба (измеримых негативных последствий). Все 3 примера могут быть связаны с ущербом. Ущерб обосновывается перед арбитром. Если сторона не способна решать через арбитра и выполнять вердикт арбитра - она несубъектна и может подвергаться насилию.
Кроме того, законы могут быть на территории. Не может быть монопольного насилия, обеспечивающего их выполнения
Кроме того, законы могут быть на территории. Не может быть монопольного насилия, обеспечивающего их выполнения
C
g
Ну как бы дешевые продукты потребления и средства производства вроде нелегального ПО и пиратских копий книг и тд вытаскивают миллиарды из нищеты и позволяют им повышать образование быстрее, накапливать средства и тоже участвовать в прогрессе, а не тащиться балластом. В чем-то это похоже на насильственное перераспределение, но нет, так как не отнимается доход обладателей ИС, они его в принципе не способны от этих нищих получить.
С этим я согласен, в принципе. Но сейчас эти разработчики ПО получают доход с легальных продаж и это стимулирует разработку нового и поддержку старого. Это стимулирует людей идти в it сферу и многие в ней занимаются фрилансом,например, или вообще сами по себе. Что будет, если копирование их продуктов будет полностью бесплатно? Будут ли они этим заниматься? Если отменить защиту ИС в РФ, не получим ли мы новый отток мозгов?
Вчера с женой устроили небольшой мозговой штурм на эту тему. Пришли к выводу, что в принципе, вариант с отменой ИС возможен, но эффект для меня лично неоднозначен. Я думаю, нужны научные исследования, прежде чем такое проворачивать. И соц. опросы.
Вчера с женой устроили небольшой мозговой штурм на эту тему. Пришли к выводу, что в принципе, вариант с отменой ИС возможен, но эффект для меня лично неоднозначен. Я думаю, нужны научные исследования, прежде чем такое проворачивать. И соц. опросы.
AM
Потому что с ЭКЮ - я имею право выйти из ЭКЮ. Если моё обязательство не загрязнять территорию порождалось не частным договором, а правилами ЭКЮ - я расторгаю его. Причём расторгаю без последствий для права владения территорией - иначе это не ЭКЮ.
Сто второй раз - загрязнение территории - это ущерб, который запрещается не КЮ, а принципом неагрессии. Ты можешь напридумывать правил на своей частной территории и устроить там свалку. Но если она причинит ущерб соседу - он предъявит. Можно делать всё, что угодно, но за ущерб придётся отвечать, какими бы бумажками/договорами/законами ты не прикрывался. Нет законного ущерба, кроме как при оборонительном насилии. Нет смысла придумывать ситуацию, где кто-то оценивает ситуацию по-разному. Ущерб - спор - арбитр - вердикт - исполнение. Тот, кто несогласен - несубъектен, не защищается принципом неагрессии
AM
Certo
С этим я согласен, в принципе. Но сейчас эти разработчики ПО получают доход с легальных продаж и это стимулирует разработку нового и поддержку старого. Это стимулирует людей идти в it сферу и многие в ней занимаются фрилансом,например, или вообще сами по себе. Что будет, если копирование их продуктов будет полностью бесплатно? Будут ли они этим заниматься? Если отменить защиту ИС в РФ, не получим ли мы новый отток мозгов?
Вчера с женой устроили небольшой мозговой штурм на эту тему. Пришли к выводу, что в принципе, вариант с отменой ИС возможен, но эффект для меня лично неоднозначен. Я думаю, нужны научные исследования, прежде чем такое проворачивать. И соц. опросы.
Вчера с женой устроили небольшой мозговой штурм на эту тему. Пришли к выводу, что в принципе, вариант с отменой ИС возможен, но эффект для меня лично неоднозначен. Я думаю, нужны научные исследования, прежде чем такое проворачивать. И соц. опросы.
Может, для начала, нужно этическое обоснование на насильственный запрет познания? Почему я не могу собирать информацию (что является основой познания) и использовать её без разрешения того, кто намерен публиковать её за деньги?