Будете возить инсулин из Канады чтобы продать его американцам по низкой цене — вас в тюрьму посадят, ну какой это свободный рынок.

Погодите, а кто и какое право по какому патенту на инсулин может предъявлять?

Ну вот о таких вещах стоит узнать, если хотите говорить о здравоохранении. Патенты на инсулин у трёх компаний: Санофи, Ново Нордиск и Эли Лили.

А как они его получили?

Инсулин же в каком году был открыт... в 20х где-то вроде.
А срок патентования - до 35 лет, насколько я знаю. Это ж не авторское право.

И всё, закончилась ИС, началось общественное достояние.

Ага, если бы

Читайте про такую штуку как patent evergreening

Ну это де-факто мошенничество.

Особенно с учётом того, что оригинальный патент им и не принадлежал.

Либертарианцы вполне согласны.

Патенты также появились при гос-ве

И тут получается такая штука -- мы каким-то людям силой регуляции дали право ограничивать конкуренцию, в Европе потом это право в свою очередь ограничивают, а в США под сказки о "свободном рынке" позволяют выставлять любые цены. Но выставлять любую цену на товар, который вы монополизировали силой государства -- это не свободный рынок, это легализованное вымогательство.

Поэтому я и говорю что в США худшее возможное сочетание регулирования с отказом от него же.

Ну я повторю: в данной ситуации мы имеем дело с фактически узаконенным мошенничеством, противоречащим самой идее патентного права.

То есть здесь можно сказать, что государство, которое позволило себя таким образом "обмануть" не справляется с задачами государства и должно быть модифицировано.
Но для модификации государства (и вообще любых правил, да) мы должны иметь достаточную кампанию по информированию.

БГ не перестаёт радовать меломанов.
Мы только заучили наизусть оду федеральным пропагандистам "Вечерний мудозвон", а тут подоспел и новый шедевр.
Пошёл вон Вавилон.
Пошёл вон!
https://www.youtube.com/watch?v=wULUT2joJvc

Ну это смотря как понимать задачи государства. Здесь оно очень эффективно справляется с тем, чтобы вытрясать из людей деньги, в партнёрстве с фармацевтическими компаниями. Все рады, государству -- налоги, чиновникам -- взятки, компаниям -- прибыли.

Как я говорил: основная задача государства - реализовывать "правила игры" о которых договорились люди. В первую очередь свободу рынка.

Как задача управляющего домом - обеспечивать чистоту. Если он позволил кому-то обклеить стены рекламой - неважно уже к чьей выгоде, жильцы по меньшей мере вправе что-то с этим сделать.

Но жильцы могут не все быть в курсе, кто-то не думал, что рекламу вообще можно приравнять к нарушению чистоты. А может он обклеил в одном подъезде из 5 и жители остальных вообще не в курсе...

Ну это в ваших глазах. Но почему государству должно быть дело до того что вы думаете. Оно такой же актор как любой другой, оно действует в своих интересах в первую очередь. Если ему что-то невыгодно, оно не будет этого делать. И ровно тоже происходит на уровне каждого конкретного чиновника, который тоже просто человек.

Я полагаю, что максимально возможная децентрализация может стать решением

Ну да. Это проблема принципала-агента.

Только суть в том, что мы по крайней мере должны пытаться привлекать агента к ответственности, а не пытаться сделать всё сами.

Ну что значит должны. Нам надо решить -- что мы можем доверить, и привлечь к ответственности, и чего не можем доверить, потому что усилия по энфорсменту превзойдут выгоды от делегирования. Это, во-первых. А во-вторых, не должны решать за других людей, если они не хотят доверять, а хотят сами сделать.