Кусты могут быть чьими то, тогда справление нужды в них - ущерб собственности

Чем оператор общественного пространства будет отличаться от государства?

Оператор получает выгоду за посещение общ. пространства

Билеты, например

Пожертвования

Памятные таблички на лавках в парке за ваш счёт, в случае вашего согласия

Это уже работает)

А государство и так получит деньги налогами, а кусты - плевать, экономически не выгодно, как с пожарами в лесах в этом году

в предыдущем году)

Точняк, каюсь, ошибка, хотя нет гарантий, что в этом году это не повторится)

Да. Поэтому я и говорю о том, что государство должно по возможности лишаться субъектности.

А есть ли у вас уверенность в том, что гос-во не залезет к вам в дом или карман? Как ему противостоять?

Никита прав, что задача минимального государства не в том, чтобы выступать оператором. Но это не значит, что для него нет роли. Его ключевая роль -- установить права. Ключевой вопрос -- кто станет оператором, и насколько свободен будет этот оператор в своих действиях. Если мы передаём оператору парк, может ли он закрыть вход жителям окружающих домов? Если да, то почему, кто наделяет его таким правом? Кто участвует в этом решении, есть ли у жителей право голоса или вето? Всё это именно именно публично-правовые вопросы, которые надо решить прежде чем рыночные отношения вообще становятся возможны, т.к. они возможны только там, где права определены.

Если я правильно понимаю, то минархизм - этап на пути к анкапу

Сегодня возможно утопичный горизонт, но мы и минархизма не имеем, чтобы осмелиться решиться на анкап

Не совсем. Есть люди, которые воспринимают минархизм именно так.
Есть другие которые с аргументами в моём стиле считают минархизм - уровнем неустранимого, без ущерба всем, государства.

Смотря для кого. Некоторые считают конкуренцию в средствах насилия никакой не утопией, а наоборот, штукой, которая в лучшем случае всё равно обернётся в минимальное государство, а в худшем -- не обернётся.

Но что правда, так то что сейчас это разделение во взглядах не имеет практического смысла.

Да, я понимаю, вашу позицию) но не совсем ее разделяю, из-за чего собственно здесь с вами скромно дебатирую

А в худшем - обернётся авторитарными агрессивными государствами.